Решение от 15.10.2024 по делу № 2-2171/2024 от 04.03.2024

УИД: 42RS0009-01-2024-001807-69 Дело № 2-2171/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кемерово 15 октября 2024 года

Центральный районный суд г.Кемерово Кемеровской области в составе Председательствующего судьи Алхимовой А.Е.,

при секретаре Кононец Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Стругацкой И.С. к ООО МКК «Стабильные финансы» о признании договора микрозайма незаключенным, возложении обязанности внести изменения в кредитную историю, взыскании компенсации морального вреда, суд

У С Т А Н О В И Л:

**.**.**** Стругацкая И.С. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО МКК «Стабильные финансы», в котором просила:

- признать договор микрозайма от **.**.**** на сумму 10000 рублей незаключенным;

- обязать ответчика в течение 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу удалить запись кредитной истории в АО «Национальное бюро кредитных историй» о договоре микрозайма от **.**.****, оформленном ответчиком на ее имя и наличии у нее задолженности перед ответчиком по указанному договору;

- взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Свои требования обосновывает тем, что **.**.**** неустановленным лицом от ее имени, с использованием ее персональных данных, дистанционно оформлен договор микрозайма с ООО МКК «Стабильные финансы» на сумму 10000 рублей.

По данному факту **.**.**** она обратилась в правоохранительные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела (КУСП ###), по которому оперуполномоченным ОУР ОМВД по району Солнцево г.Москвы было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ, так как действиями неустановленных лиц ей материальный ущерб не причинен.

При заключении указанного договора микрозайма были использованы копия паспорта серия ###, сим-карта ПАО «МТС» с абонентским номером ### и банковская карта АО «Тинькофф Банк» № ###, оформленные на ее имя.

Однако денежные средства по данному договору микрозайма она не получала, указанные при его заключении номер телефона и банковская карта ей никогда фактически не принадлежали, что подтверждается ответами ПАО «МТС» и АО «Тинькофф Банк».

Соответственно, с какими-либо условиями оферты, относящимся к предоставлению ей денежных средств по договору микрозайма, она согласиться не могла. Таким образом, в виду отсутствия ее согласия на заключение договора микрозайма, неполучения денежных средств, она вправе считать договор микрозайма незаключенным.

Информация, хранящаяся в кредитной истории субъекта, загружается на основании файлов, полученных от источника формирования кредитной истории, в данном случае от ООО МКК «Стабильные финансы».

Недостоверная информация о просрочке платежей более 90 дней, невыплате основного долга в размере 10000 рублей и процентов в размере 13099,58 рублей, отраженная ООО МКК «Стабильные финансы» в ее кредитной истории, может негативно отразиться на выдаче кредитов в дальнейшем, так как она будет считаться неблагонадежным заемщиком.

**.**.**** она обратилась в ООО МКК «Стабильные финансы» с заявлением о заключении договора микрозайма от **.**.**** третьим лицом с использованием персональных данных гражданина без его согласия, в котором просила заблокировать доступ к личному кабинету, обратиться с заявлением в правоохранительные органы с целью выявления виновного лица и привлечения его к ответственности, направить в бюро кредитных историй информацию об отсутствии задолженности перед организацией на время проведения проверки.

После этого она неоднократно обращалась к ООО МКК «Стабильные финансы» с целью проведения служебной проверки по факту оформления на ее имя договора третьими лицами мошенническим путем, но урегулировать спор в досудебном порядке не удалось.

Из ответа ООО МКК «Стабильные финансы» следует, что по состоянию на **.**.**** правовых оснований для признания займа мошенническим не имеется.

В результате незаконных действий ответчика по использованию персональных данных без ее согласия, размещения в кредитной истории недостоверных сведений о наличии задолженности, ей был нанесен моральный вред, размер компенсации которого она оценивает в 50000 рублей.

В судебное заседание истец Стругацкая И.С. не явилась, извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО МКК «Стабильные финансы» в суд также не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие и представил возражения, в которых указал, что на основании обращений Стругацкой И.С. была проведена внутренняя проверка и выявлены признаки совершения мошеннических действий при оформлении договора микрозайма ### от **.**.****, в связи с чем **.**.**** в АО «БКИ «Скоринг Бюро», АО «Национальное бюро кредитных историй», ООО «БКИ КредитИнфо» были направлены файлы об удалении сведений о договоре микрозайма от **.**.**** из кредитной истории Стругацкой И.С.

Представители третьих лиц АО «Национальное бюро кредитных историй», ООО «БКИ «Скоринг Бюро» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили, ходатайств не заявляли.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив доводы искового заявления и возражений, а также письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В материалы дела ответчиком представлен договор потребительского займа ### от **.**.****, где сторонами указаны ООО МКК «Стабильные финансы» и Стругацкой И.С., заключенный дистанционно и подписанный со стороны заемщика простой электронной подписью.

Согласно условиям договора сумма займа составила 10000 рублей, срок возврата суммы займа и начисленных процентов – 56 дней, процентная ставка – 365 % годовых.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, Стругацкая И.С. указывает, что ею **.**.**** договор займа ### с ООО МКК «Стабильные финансы» не заключался, денежные средства она не получала, в связи с чем просит признать указанный договор незаключенным.

В соответствии со ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п.3 ст.1 ГК РФ).

Согласно п.1,2 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст.224 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Таким образом, учитывая реальный характер договора займа, заключенного с гражданином, суд приходит к выводу о том, что юридически значимым обстоятельством для разрешения настоящего спора является факт получения заемщиком денежных средств.

В соответствии с п.17 индивидуальных условий договора займа ### от **.**.****, способом предоставления займа заемщику является перечисление денежных средств на банковскую карту заемщика № ....

Согласно сведениям, предоставленным АО «Тинькофф Банк», банковская карта ### является дополнительной расчетной картой, выпущенной на имя Стругацкой И.С., **.**.**** года рождения, и действует в соответствии с договором расчетной карты ### от **.**.****, дополнительная виртуальная банковская карта привязывается к тому же счету, что и основная карта.

На основании заявления Стругацкой И.С. о несогласии с фактом заключения договора расчетной карты ### от **.**.****, АО «Тинькофф Банк» проведено внутреннее расследование, по итогам которого принято решение об удалении из Бюро кредитных историй данных о заявке.

Из выписки АО «Тинькофф Банк» о движении денежных средств по договору ### усматривается, что **.**.**** в 11:28:19 на счет банковской карты ### поступили денежные средства в размере 10000 рублей от Tcs Bank (CJSC) greenmoney Kemerovo), в 14:11:06 указанная сумма была переведена по внутреннему переводу на банковскую карту № ### клиенту Тинькофф (реквизиты операции ###).

Также из данной справки усматривается, что движение денежных средств по счету осуществлялось пополнением денежных средств от других банковских и иных кредитных организаций с последующими внутренними переводами другим клиентам АО «Тинькофф Банк» - физическим лицам.

Кроме того, из представленных документов следует, что при заключении договора расчетной карты ### в АО «Тинькофф Банк» в качестве контактного номера был указан мобильный телефон ###.

Из ответа ПАО «МТС» от **.**.**** следует, что абонентский ###, указанный при заключении договора займа ### от **.**.****, был оформлен на имя Стругацкой И.С., **.**.**** года рождения, в период со **.**.**** по **.**.****, на основании паспорта серия ###.

**.**.**** Стругацкая И.С. обратилась в ПАО «МТС» с заявлением о непричастности к договору с абонентским номером ###, после чего получила ответ об аннуляции договора.

Доказательств тому, что указанный абонентский номер, на момент заключения договора займа ### от **.**.****, фактически принадлежал Стругацкой И.С., ответчиком не представлено.

В соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что у Стругацкой И.С. отсутствовало волеизъявление на заключение договора займа, денежные средства истцом фактически получены не были, в связи с чем договор займа ### от **.**.**** следует признать незаключенным.

Что касается требований Стругацкой И.С. о возложении на ответчика обязанности по исключению записи о предоставлении займа из кредитной истории, то суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 218-ФЗ «О кредитных историях» кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая характеризует исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договорам займа (кредита) и хранится в бюро кредитных историй; источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита) и представляющая информацию, входящую в состав кредитной истории, в бюро кредитных историй; субъект кредитной истории - физическое или юридическое лицо, которое является заемщиком по договору займа (кредита) и в отношении которого формируется кредитная история.

В соответствии со ст.ст.4, 5 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 218-ФЗ «О кредитных историях» (далее – Закон № 218-ФЗ), на ответчика возложена обязанность предоставлять в Бюро кредитных историй всю информацию, определенную в статье 4 настоящего Федерального закона в отношении заемщиков, давших согласие на ее предоставление, в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Таким образом, необходимым условием для передачи источником формирования кредитной истории информации, определенной ст. 4 Закона № 218-ФЗ, в Бюро кредитных историй (и последующего формирования на ее основе кредитной истории) является факт заключения лицом (впоследствии субъектом кредитной истории) договора займа (кредита) и возникновение у него обязательств по данному договору, а также наличие согласия такого лица на передачу соответствующей информации в Бюро кредитных историй.

В данном случае, как установлено судом, истец волю на заключение договора займа не выражала, задолженности перед ответчиком по указанному договору не имеет, не соглашалась на предоставление займодавцем в кредитное бюро информации, предусмотренной ст.4 Закона № 218-ФЗ.

Таким образом, на ответчике как на источнике формирования кредитной истории, лежит обязанность по направлению сведений о договоре займа с целью удаления из кредитной истории Стругацкой И.С. информации о данном договоре.

Согласно представленным ООО МКК «Стабильные финансы» сведениям, **.**.**** в АО «БКИ «Скоринг Бюро», АО «Национальное бюро кредитных историй», ООО «БКИ КредитИнфо» направлены документы об удалении информации о договоре займа ### от **.**.****, то есть до обращения Стругацкой И.С. с настоящим исковым заявлением в суд.

Отсутствие информации о задолженности перед ООО МКК «Стабильные финансы» по договору займа ### от **.**.**** подтверждается кредитной историей Стругацкой И.С. по состоянию на **.**.****, предоставленной по запросу суда АО «БКИ «Скоринг Бюро» и АО «Национальное бюро кредитных историй».

Следовательно, оснований для возложения на ответчика обязанности по исключению из кредитной истории сведений по вышеуказанному договору займа не имеется.

В силу ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются. Органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом (ст.24 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В развитие названных конституционных положений в целях обеспечения защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну принят Федеральный закон от 27.07.2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее - Закон о персональных данных), регулирующий отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами, органами местного самоуправления, не входящими в систему органов местного самоуправления муниципальными органами, юридическими лицами, физическими лицами.

Согласно п.п.1 и 3 ст.3 Закона о персональных данных, персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных). Под обработкой персональных данных понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

По общему правилу обработка персональных данных допускается с согласия субъекта персональных данных (п.1 ч.1 ст.6 Закона о персональных данных).

В ст.7 Закона о персональных данных предусмотрено, что операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из содержания ст.9 Закона о персональных данных следует, что согласие субъекта на обработку его персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Обязанность доказать наличие такого согласия или обстоятельств, в силу которых такое согласие не требуется, возлагается на оператора. Согласие должно содержать перечень действий с персональными данными, общее описание используемых оператором способов обработки персональных данных.

В соответствии с ч.2 ст.17 Закона о персональных данных, субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.

Согласно ст.24 Закона о персональных данных лица, виновные в нарушении требований настоящего Федерального закона, несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность. Моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

В соответствии с положениями ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из системного толкования приведенных норм следует, что сбор, обработка, передача, распространение персональных данных возможны только с согласия субъекта персональных данных, при этом согласие должно быть конкретным. Под персональными данными понимается любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному физическому лицу. Моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, а также требований к защите персональных данных, подлежит возмещению.

Из материалов гражданского дела усматривается, что истец, являясь субъектом персональных данных, не выражала согласие на их предоставление третьим лицам, истцом не давалось согласие на обработку персональных данных, поскольку судом установлено, что истец к ответчику за выдачей денежных средств и оформлением договора займа не обращалась, при этом, ответчиком, в нарушение требований закона, осуществлялась обработка персональных данных истца.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований Стругацкой И.С. о взыскании компенсации морального вреда и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, находя данную сумму разумной. Определяя указанный размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень вины ответчика, объем физических и нравственных страданий, которые могли быть причинены истцу ввиду незаконной обработки ее персональных данных ответчиком.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования Стругацкой И.С. подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 рублей, что подтверждается чеком от **.**.****

С учетом существа постановленного решения, суд считает, что государственная пошлина, подлежащая взысканию в соответствии со ст.333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца составляет 600 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ### ░░ **.**.**** ░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» (░░░ 7704493556, ░░░░ 1197746381876, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░.░░░░░░░░, ░░.50 ░░░ ░░░░░░░, ░.11, ░░░░░░░ 808) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., **.**.**** ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ..., ░░░░░░░ ░░░░░ ###, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ..., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 600 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 1600 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 29.10.2024 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

4