Решение по делу № 2-122/2021 от 28.05.2020

Уникальный идентификатор дела 18RS0№-83

Дело № 2-122/2021

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 мая 2021 года                                       село Завьялово УР

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Гущиной С.Д.,

при секретаре судебного заседания Суворовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Ипотечный агент АКБАРС2» к Давлетгареев Р.М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Ипотечный агент АКБАРС2» обратилось в суд с указанным иском к Давлетгарееву Р.М., просило суд:

1) расторгнуть кредитный договор № от 19.02.2014 года заключенный с Давлетгареевым Р.М.;

2) взыскать с Давлетгареева Р.М. в пользу ООО «Ипотечный агент АКБАРС2» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 372 911,37 руб., в том числе 1 363 200,46 руб. – задолженность по возврату суммы основного долга (кредита), 9 710,91 руб. – сумма долга по уплате процентов, задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму долга 1 363 200,46 руб., за период с 21.12.2019 года по дату вступления решения суда в законную силу по ставке 13% годовых;

3) обратить взыскание за заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: УР, <адрес>, кадастровый №, определив способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 80% от рыночной стоимости заложенного имущества, установленной независимым оценщиком;

4) взыскать с Давлетгареева Р.М. в пользу представителя истца – плательщика государственной пошлины ПАО «АК БАРС» Банк 27 064,56 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы следующим. Между ПАО «АК БАРС» Банк и Давлетгареев Р.М. заключен кредитный договор. В связи с систематическим нарушением сроков и размера внесения платежей по возврату кредита заемщику было направлено требование о досрочном возврате всей суммы задолженности. Однако в установленные сроки заемщиком требования истца исполнены не были. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил банку недвижимое имущество в залог. 26 июня 2015 года между АКБ «АК БАРС» и ООО «Ипотечный агент АКБАРС2» был заключен договор купли-продажи закладных « 103/16, согласно которому закладная по кредитному договору была передана истцу. Законным владельцем закладной в настоящее время является ООО «Ипотечный агент АКБАРС2». Права истца подтверждаются отметкой в закладной, совершенной ее предыдущим владельцем.

С учетом указанного и в соответствии со статьями 309, 310, 334-350, 807-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», истец просил суд удовлетворить заявленные требования.

В процессе рассмотрения дела в порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле было привлечено ПАО «АК БАРС» Банк.

Истец ООО «Ипотечный агент АКБАРС2» о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, просил суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, выразил согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца.

Ответчик Давлетгареев Р.М., надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

19 февраля 2014 года между ПАО «АК БАРС» Банк (Кредитор, Банк) и Давлетгареевым Р.М. (Заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязуется предоставить, а Заемщик обязуется возвратить Кредит и уплатить на сумму кредита проценты за пользование суммой кредита. Кредит предоставлен в сумме 1 500 000 руб. для приобретения квартиры, под 13 % годовых, на срок до 26 февраля 2034 года, с условием выплаты ежемесячных платежей в счет погашения суммы основного долга и процентов, согласно графику.

Правоотношения по указанному виду договоров регулируются параграфом 1 и параграфом 1 Главы 42 ГК РФ.

По определению ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статьёй 814 ГК РФ предусмотрено, что если договор займа заключен с условием использования заёмщиком полученных средств на определенные цели (целевой заём), заёмщик обязан обеспечить возможность осуществления займодавцем контроля за целевым использованием суммы займа. В случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании суммы займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных п.1 ст.814 ГК РФ, займодавец вправе потребовать от заёмщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Поскольку ответчик принятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей должным образом не исполнял, истцом в адрес ответчика было направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по кредитному договору и о расторжении кредитного договора.

В настоящий момент обязательства ответчиком по договору не исполняются и сведений об обратном суду не представлено.

Анализируя состоявшийся между ПАО «АК БАРС» Банк и Давлетгареевым Р.М. кредитный договор от 19 февраля 2014 года №, суд находит, что договор заключен сторонами в соответствии с действующим гражданским законодательством, в частности: составлен в письменной форме, в нём определены стороны договора, указана сумма займа и размер процентной ставки за его использование, обозначен срок возврата кредита и процентов по нему, предусмотрена ответственность сторон в случае неисполнения условий договора. Таким образом, сторонами в договоре достигнуты все существенные условия, отнесенные к кредитному договору.

По своей юридической природе кредитный договор носит консенсуальный и двусторонне обязывающий характер: он считается заключенным с момента достижения сторонами соответствующего соглашения, и создаёт права и обязанности, как для заёмщика, так и для кредитора.

По правилам ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается (ст.310 ГК РФ).

Как указано в исковом заявлении, ответчик перестал вносить ежемесячные платежи в целях погашения суммы кредита и процентов за пользование им, предусмотренные условиями кредитного договора.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за его использование, истцом было предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств и о расторжении кредитного договора. Данное требование выполнено не было, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Согласно ст.810 ГК РФ на заёмщика возложена обязанность возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Частью 2 ст.811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 8 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что в случаях, когда на основании п.2 ст.811, ст.813, п.2 ст.814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст.809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца со дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Определяя объём ответственности ответчика, суд исходит из того, что в состав долга включаются сумма полученного кредита, неуплаченные проценты за пользование кредитом по установленной в договоре ставке.

Неуплаченные проценты за пользование займом, относимые на сумму долга, исчисляются за весь период, в течение которого заёмщик (должник) фактически пользовался деньгами банка, включая период просрочки денежного обязательства.

Плата за пользование кредитом (проценты за пользование суммой займа) входит в состав долга заёмщика по обязательству.

Исходя из произведенного истцом расчета, задолженность Давлетгареева Р.М. по кредитному договору от 19 февраля 2014 года по состоянию на 20 декабря 2019 года составила: 1 372 911,37 руб., в том числе: 1 363 200,46 руб. – сумма основного долга и 9 710,91 руб. – проценты за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, состоящей из суммы неисполненного основного долга и процентов за пользование кредитом (в том числе процентов, начисляемых на остаток основного долга за период с 21 декабря 2019 года по дату вступления решения суда в законную силу) законными и обоснованными.

Кроме того согласно п.2 ст.450 ГК РФ договор может быть изменён или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон в случае существенного нарушения договора другой стороной.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок (п. 2 ст. 452 ГК РФ).

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (п. 2 ст. 453 ГК РФ).

В связи с тем, что Давлетгареев Р.М. не исполнял принятые на себя обязательства надлежащим образом и в установленные сроки, истцом было направлено требование о досрочном возврате кредита с начисленными процентами и о расторжении кредитного договора. Однако в установленные сроки требования истца исполнены не были.

Таким образом, исходя из совокупности исследованных в судебном заседании письменных доказательств, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения кредитного договора № от 19 февраля 2014 года, заключённого между ПАО «АК БАРС» Банк и Давлетгареевым Р.М. и необходимости, в связи с этим, удовлетворения требования истца о расторжении данного договора.

Согласно договору купли-продажи закладных № от 26 июня 2015 года, заключенному между АКБ «АК БАРС» и ООО «Ипотечный агент АКБАРС2».

Согласно пункту 1.3, 1.4, 1.4.1 кредит предоставляется для целевого использования, а именно: приобретения в собственность гр. Давлетгареева Р.М. квартиры, расположенной по адресу: УР, <адрес>, кадастровый №, стоимостью 2 450 000 рублей, обеспечением исполнения обязательств Заемщика по договору являлась ипотека объекта недвижимости в силу закона, в соответствии с Федеральным законом от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залог недвижимости)».

В силу статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, по делу не усматривается.

Согласно пункту 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, начальную продажную цену, с которой начнутся торги, суд полагает необходимым установить в размере 2 159 200 руб. (80 % от 2 699 000 руб. – рыночной стоимости заложенного имущества, установленной представленным отчетом оценщика АО «НКК «СЭНК»).

С учетом изложенного, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – трехкомнатную квартиру, общая площадь 71,7 кв.м., расположенную по адресу: УР, <адрес>, кадастровый №, принадлежащую ответчику, обоснованно, правомерно и также подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины при подаче искового заявления в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Ипотесный агент АКБАРС2» к Давлетгареев Р.М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор № от 19.02.2019 года, заключенный между ПАО «АК БАРС» Банк и Давлетгареев Р.М..

Взыскать с Давлетгареев Р.М. в пользу ООО «Ипотечный агент АКБАРС2» 1 372 911,37 руб. задолженности по кредитному договору № от 19.02.2019 года по состоянию на 20 декабря 2019 года, в том числе: задолженность по возврату суммы основного долга (кредита) 1 363 200,46 руб., долг по уплате процентов 9 710,91 руб.

Взыскать с Давлетгареев Р.М. в пользу ООО «Ипотечный агент АКБАРС2» сумму задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 13 % годовых, начисляемым на сумму фактического остатка просроченного основного долга, начиная с 21 декабря 2019 года по дату вступления решения суда в законную силу включительно.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Давлетгареев Р.М., а именно, на объект недвижимости – трехкомнатную квартиру, общая площадь 71,7 кв.м., расположенную по адресу: УР, <адрес>, кадастровый №, установив способ реализации имущества в виде публичных торгов и определив начальную продажную цену в размере 2 159 200 рублей.

Взыскать с Давлетгареев Р.М. в пользу ПАО «АК БАРС» Банк 27 064,56 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                    С.Д. Гущина