Решение по делу № 33-28317/2024 от 30.07.2024

Судья: Климёнова Ю.В. Дело № 33-28317/2024

УИД 50RS0015-01-2023-008223-75

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московская область            7 августа 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ситниковой М.И.,

судей Рыбачук Е.Ю., Шибаевой Е.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Трамп Т.В.,     

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1237/2024 (2-6361/2023) по иску Галимова А. С. к Норкину В. В., Управлению Росреестра по Московской области о понуждении к заключению договора,

по апелляционной жалобе Галимова А. С. на решение Истринского городского суда Московской области от 26 февраля 2024 года,

заслушав доклад судьи Рыбачук Е.Ю.,

объяснения представителя НП «Благоустройство земли «Трусово-1»,

установила:

Галимов А.С. обратился в суд с иском к Норкину В.В., Управлению Росреестра по Московской области о понуждении заключить договор безвозмездной передачи земельного участка с <данные изъяты>, площадью 720 +/- 19 кв. м, обязании Управления Росреестра по Московской области зарегистрировать переход права собственности на земельный участок.

Требования мотивированы тем, что земельный участок <данные изъяты> образован из земельного участка, ранее принадлежащего на праве собственности НП «Благоустройство земли «Трусово-1», указанный земельный участок незаконно выбыл из собственности Партнерства.

Имущество НП «Благоустройство земли «Трусово-1» образовано путем внесения целевого взноса в виде земельного участка с <данные изъяты>, разделенного решением общего собрания Партнерства на земельные участки, в том числе и на земельный участок <данные изъяты>.

03.07.2007 решением общего собрания НП «Благоустройство земли «Трусово-1» Курбанову М.Д. безвозмездно передан земельный участок <данные изъяты>.

Решением собственника Курбанова М.Д. от 28.06.2010 произведен раздел земельного участка <данные изъяты>, в результате раздела образовался земельный участок <данные изъяты>, который согласно выписке из ЕГРН с 27.08.2013 принадлежит на праве собственности Норкину В.В.

Фактически собственником спорного земельного участка является Галимов А.С., так как за счет его денежных средств образовано НП «Благоустройство земли «Трусово-1».

Истец Галимов А.С. в суд первой инстанции не явился, его представитель заявленные требования поддержала, просил удовлетворить.

Ответчики Норкин В.В., Управление Росреестра по Московской области, третьи лица Курбанов М.Д., НП «Благоустройство земли «Трусово-1» в суд первой инстанции не явились.

Решением суда от 26 февраля 2024 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с ним, истцом Галимовым А.С. подана апелляционная жалоба об его отмене, как незаконного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене или изменению обжалуемого решения. В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и постановил обоснованное и законное решение, при этом не допустил нарушений норм процессуального права.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 4 ст. 445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Судом первой инстанции установлено, что 22.04.2011 между Курбановым М.Д. (продавцом) и Норкиным В.В. (покупателем) заключен договор купли-продажи земельного участка <данные изъяты> общей площадью 800 кв.м., по адресу: участок <данные изъяты> находится примерно в 923 м. по направлению на юго-восток от ориентира жилого дома, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности продавцу на основании протокола внеочередного общего собрания членов НП «Трусово» № 16 от 03.09.2007, передаточного акта № 1 от 03.09.2007 к протоколу № 16 Внеочередного общего собрания членов НП «Трусово» от 03.09.2007, решения о разделе земельного участка от 28.06.2014.

По соглашению сторон земельный участок <данные изъяты> продается за 160 000 руб. (п. 2.1 договора).

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок <данные изъяты> снят с кадастрового учета 06.09.2013 года, из земельного участка КН <данные изъяты> образованы земельные участки КН <данные изъяты>.

В материалы дела представлен протокол допроса свидетеля от 12.04.2022, следователем СО ОМВД России по г.о. Истра допрошен свидетель Норкин В.В., который пояснил, что на основании договора купли-продажи от 22.04.2011 между Курбановым М.Д. и Норкиным В.В. земельный участок <данные изъяты> перешел в собственность Норкина В.В. безвозмездно.

Согласно п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор. Названная обязанность и право требовать понуждения к заключению договора могут быть предусмотрены лишь ГК РФ либо иным федеральным законом или добровольно принятым обязательством (пункт 2 статьи 3, пункт 1 статьи 421, абзац первый пункта 1 статьи 445 ГК РФ).

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, в силу абзаца 2 п. 1 ст. 421 ГК РФ понуждение к заключению договора возможно лишь в случаях, прямо предусмотренных законом или договором.

Договор купли-продажи земельных участков от 22.04.2011, заключенный между Курбановым М.Д. и Норкиным В.В. в предусмотренном гражданским законодательством порядке оспорен не был, данная сделка не признана судом недействительной, ссылка истца на недействительность решения общего собрания НП «Трусово» от 03.09.2007 о передаче земельных участков Курбанову М.Д. и применении последствий недействительности сделок является несостоятельной, истцом избран ненадлежащий способ защиты права, в связи с чем у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на правильно установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы описывают обстоятельства приобретения Курбановым М.Д. спорного земельного участка, по сути повторяют содержание искового заявления, вместе с тем данные доводы о несогласии с отказом в удовлетворении исковых требований основанием для отмены решения суда являться не могут, поскольку они направлены на переоценку доказательств, имеющихся по делу и на иное толкование закона. Судом верно отмечено, что договор купли-продажи земельных участков от 22.04.2011, заключенный между Курбановым М.Д. и Норкиным В.В., в предусмотренном гражданским законодательством порядке оспорен не был, данная сделка не признана судом недействительной, в силу чего оснований для понуждения Норкина В.В. заключить договор с истцом не имеется.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для изменения (отмены) правильного по существу решения суда по одним только формальным основаниям в силу положений ч. 6 ст. 330 ГПК РФ.

Выводы суда основаны на материалах дела.

Судебная коллегия соглашается с оценкой доказательств, произведенной судом первой инстанции.

Руководствуясь статьями 193, 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Истринского городского суда Московской области от 26 февраля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Галимова А. С. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи