Решение по делу № 2-3191/2016 от 05.02.2016

Дело №2-3191/2016 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

19 сентября 2016 года                      город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Масловой С.А.,

при секретаре судебных заседаний Белоус Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового закрытого акционерного общества «Медэкспресс» к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах», Лазареву П. В. о взыскании денежных сумм в порядке суброгации,

установил:

СЗАО «МЕДЭКСПРЕСС» обратилось в суд с указанным иском к Лазареву П.В., ООО «Росгосстрах», сославшись на то, что ОАО «Дорстроймеханизация» заключил договор добровольного имущественного страхования транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. 3 апреля 2013 года по вине ответчика произошло дорожно - транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП), в результате которого пострадал в том числе застрахованный автомобиль. Виновными в ДТП признан ответчик Лазарев П.В., управлявший транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 586 049 руб. 00 коп., данная сумма была выплачена собственнику имущества ООО «ВФС Восток» на основании его заявления. Поскольку гражданская ответственность виновного в ДТП Лазарева П.В. застрахована в ООО «Росгосстрах», просит взыскать в порядке суброгации с названного ответчика 120 000 руб., с Лазарева П.В. - 466 049 руб. 00 коп.

В ходе рассмотрения дела произведена замена ответчика ООО «Росгосстрах» на ПАО «Росгосстрах».

Истец СЗАО «Медэкспресс», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, о причинах неявки не сообщил.

Ответчик Лазарев П.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в ходе подготовки по делу его представитель Олейник Б.В. с иском не соглашался, в телефонограмме, адресованном суду просил рассматривать дело в свое отсутствие, указал на несогласие с заявленными требованиями.

Представитель ответчика, имеющего в настоящее время наименование ПАО Страховая компания «Росгосстрах», Ковалева М.С. в судебном заседании с иском не согласилась, поддержала ранее представленные письменные возражения на исковое заявление, указала, что страховая компания выполнила свои обязательства в полном объеме, перечислив 20 мая 2014 года истцу 120 000 руб. 00 коп.

Выслушав объяснения представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах», исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеют к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Пунктом вторым указанной статьи предусмотрено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в частности, использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

В судебном заседании установлено, что транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащее ООО «ВФС Восток», было застраховано по договору добровольного страхования в СЗАО «МЕДЭКСПРЕСС».

В период действия договора страхования 3 апреля 2013 года в 15 час. 30 мин. Лазарев П.В., управляя собственным автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №, не учел дорожных условий не справился с управлением и выехал на полосу встречного движения, где наехал на транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Темкина В.В.

Автомобили получили механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, составила 586 049 руб. 00 коп.

Произошедшее ДТП было признано страховым случаем, СЗАО «МЕДЭКСПРЕСС» произвело ООО «ВФС Восток» выплату страхового возмещения в размере 691 949 руб. 00 коп., включающую в себя фактические расходы на ремонт автомобиля.

Гражданская ответственность виновника ДТП Лазарева П.В. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (ранее ООО «Росгосстрах»). Последнее в порядке суброгации выплатило истцу 20 мая 2014 года (еще до подачи искового заявления в суд) 120 000 руб. 00 руб.

Изложенные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела и ответчиками по правилам ст.ст.12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнуты.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, на основании установленных данных суд приходит к выводу, что столкновение автомобилей произошло по вине Лазарева П.В. Его действия находятся в причинной связи с вышеуказанным ДТП. Данными действиями ответчика причинён материальный ущерб в том числе Лазареву П.В., который был возмещен последнему истцом на основании договора добровольного страхования транспортного средства.

В связи с чем СЗАО «МЕДЭКСПРЕСС» вправе требовать в порядке суброгации взыскания с Лазарева П.В. как лица ответственного за причиненные убытки суммы выплаченного страхового возмещения сверх лимита ответственности, установленного ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №4-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» для ПАО СК «Росгосстрах».

Однако, размер страховой выплаты по ОСАГО в случае причинения вреда имуществу потерпевшего, в силу п.п. «а» п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (действующих на дату возникновения спорных правоотношений - дату ДТП), определяется в размере восстановительных расходов, которые оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

В связи с чем, по ходатайству представителя ответчика Лазарева П.В. - Олейник Б.В. судом в целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа заменяемых деталей, исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен, назначалась судебная экспертиза.

Согласно заключению индивидуального предпринимателя Короткова А.А. стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (с учетом износа заменяемых деталей) по состоянию на 3 апреля 2013 года составила 395 507 руб. 79 коп., средняя рыночная стоимость транспортного средства в неповрежденном состоянии по состоянию на 3 апреля 2013 года составляет 4 282 761 руб. 60 коп.

Данные заключения суд считает допустимым доказательством причиненного истцу ущерба, поскольку эксперт, составивший отчеты, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет соответствующее образование и опыт экспертной работы. Экспертные заключения мотивированны, выводы логичны и обоснованны, в связи с чем оснований не доверять выводам данного оценщика у суда не имеется. Размер ущерба, определенный заключением судебной экспертизы, сторонами по правилам ст.ст. 12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не оспорен.

Поскольку истец произвел страхователю выплату в полном объеме, часть которой в размере 120 000 руб. 00 коп. компенсировано ПАО СК «Росгосстрах», с ответчика Лазарева П.В. порядке суброгации следует взыскать страховое возмещение в оставшейся части в размере 275 507 руб. 79 коп. (395 507 руб. 79 коп. - 120 000 руб. 00 коп.).

Учитывая то, что ПАО СК «Росгосстрах» требования истца в части взыскания страхового возмещения удовлетворил еще до подачи искового заявления в суд, оснований для взыскания с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения не имеется.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении иска к ПАО СК «Росгосстрах» следует отказать, иск к Лазареву П.В. подлежит удовлетворению частично.

Расходы, связанные с проведением судебной экспертизы в размере 30 000 руб. 00 коп. (22 600 руб. 00 коп. + 7 400 руб. 00 коп.), учитывая то, что на момент рассмотрения дела лицом, на которое была возложена обязанность по их несению, не оплачены, в соответствии с положениями ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика Лазарева П.В. в пользу экспертного учреждения пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 17 734 руб. 67 коп. (275 507 руб. 79 коп. (размер удовлетворенных исковых требований) : 466 049 руб. 00 коп. (размер заявленных исковых требований) х 30 000 руб. 00 коп.), с истца - в размере 12 265 руб. 31 коп. (30 000 руб. - 17 734 руб. 67 коп.).

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Лазарева П.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 4 646 руб. 49 коп. (275 507 руб. 79 коп. (размер удовлетворенных исковых требований) : 466 049 руб. 00 коп. (размер заявленных исковых требований) х 7 860 руб. 00 коп. (размер государственной пошлины от заявленного размера исковых требований к Лазареву П.В.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск страхового закрытого акционерного общества «МЕДЭКСПРЕСС» к Лазареву П. В. взыскании страхового возмещения в порядке суброгации удовлетворить частично.

Взыскать с Лазарева П. В. пользу страхового закрытого акционерного общества «МЕДЭКСПРЕСС» в порядке суброгации выплаченное страховое возмещение в размере 275 507 руб. 79 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 646 руб. 49 коп.

Страховому закрытому акционерному обществу «МЕДЭКСПРЕСС» в удовлетворении остальной части иска к Лазареву П. В. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации отказать.

Страховому закрытому акционерному обществу «МЕДЭКСПРЕСС» в удовлетворении исковых требований к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения отказать.

Взыскать с Лазарева П. В. пользу индивидуального предпринимателя Короткова А. А.овича расходы на производство судебной экспертизы в размере 17 734 руб. 67 коп.

Взыскать со страхового закрытого акционерного общества «МЕДЭКСПРЕСС» в пользу индивидуального предпринимателя Короткова А. А.овича расходы на производство судебной экспертизы в размере 12 265 руб. 31 коп.

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 сентября 2016 года.

Председательствующий              С.А. Маслова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>а