Решение по делу № 33-5379/2020 от 14.10.2020

Председательствующий: Безверхая А.В. Дело № <...>

УИД 55RS0№ <...>-37

№ <...>

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Лисовского В.Ю.,

судей областного суда Кочеровой Л.В., Павловой Е.В.,

при секретаре Клименко О.О.

рассмотрела в судебном заседании 06 ноября 2020 года дело по апелляционной жалобе Кобзарева Д.Е. на решение Омского районного суда Омской области от <...>, которым постановлено:

«Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Коммуналсервис» к Кобзареву Д. Е. о взыскании задолженности за несанкционированное подключение к централизованным водопроводным сетям удовлетворить частично.

Взыскать Кобзарева Д. Е. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коммуналсервис» задолженность за несанкционированное подключение к центральным водопроводным сетям в размере <...>.

Взыскать Кобзарева Д. Е. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коммуналсервис» государственную пошлину в размере <...>».

Заслушав доклад судьи областного суда Кочеровой Л.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «Коммуналсервис» обратилось в суд с иском к Кобзареву Д.Е. о взыскании задолженности за несанкционированное подключение к централизованным водопроводным сетям. В обоснование указала, что истец предоставляет услуги водоснабжения и водоотведения по централизованным сетям в <...>.

<...> выездной ремонтной бригадой ООО «Коммуналсервис» в ходе осуществления проверки наличия люков на колодцах в д. Приветная, выявлена незаконная врезка, через которую осуществлялось самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения по <...> с подачей ресурса к дому № <...>, собственником является Кобзарев Д.Е. Составлен акт от <...>, от подписи и получения которого присутствующий Кобзарев Д.Е. отказался. Произведено отключение, составлено предписание об устранении нарушений. На вынесенное предписание Кобзарев Д.Е. не отреагировал.

<...> между ООО «Коммуналсервис» и Кобзаревым Д.Е. заключен договор о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения, в соответствии с которым в срок до <...> организация обязуется выполнить действия по подготовке централизованной системы холодного водоснабжения к подключению объекта заказчика и подключить объект заказчика к этим сетям, а заказчик обязуется внести плату за подключение и выполнить технические условия подключения объекта капитального строительства к централизованной системе холодного водоснабжения.

<...> в ходе выезда на местность представителями ООО «Коммуналсервис» также выявлено несанкционированное самовольное подключение жилого дома Кобзарева Д.Е. В этот же день врезка была устранена, составлен акт о самовольном подключении к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения от <...>.

Просил взыскать с ответчика плату за самовольное пользование центральной системой водоснабжения в период с <...> по <...> в размере <...>.

Представитель истца Компаниец В.М. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик Кобзарев Д.Е. исковые требования не признал, суду пояснил, что строительство части водопровода от жилого <...> в <...> до колодца было выполнено в соответствии с техническими условиями на основании договора подряда с <...>. После окончания строительных работ он обратился для заключения договора на присоединение, но получил отказ по надуманным основаниям.

Представитель ответчика Кобзарева Д.Е. Сагандыков Ю.А. пояснения своего доверителя поддержал. Указал, что при расчете объеме потребления воды на единицу изменения был взят внешний диаметр трубы равный <...> мм, а не внутренний, который меньше.

Представитель третьего лица АО «ОмскВодоканал» в судебное заседание не явился.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе Кобзарев Д.Е. просит решение суда отменить. Указывает на то, что факт потребления воды ответчиком в отсутствие договора не подтвержден. Сам по себе факт врезки не подтверждает потребление воды. Врезка участка трубы от дома ответчика к центральной магистрали при промывке и дезинфекции трубы производилась сотрудниками <...> во исполнение требований <...> однако суд ошибочно пришел к иному выводу. Обратил внимание, что удалив пломбу, исключающую возможность потребления воды, <...> злоупотребляя правом, искусственно создало условия для возможности взыскания денежных средств за потребление воды в отсутствие соответствующего договора. При составлении актов от <...> и от <...> были допущены нарушения; составлены в отсутствие Кобзарева Д.Е., указанные обстоятельства подтвердили свидетели. Приводит довод о том, что письменные доказательства не содержат сведений об обязанности устранить врезку Кобзаревым Д.Е. Суд не дал оценку видеозаписи, представленной ответчиком. По мнению заявителя, исковые требования возникли в результате личных неприязненных отношений работников <...> и ответчика.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО «Коммуналсервис» Крицкий Е.А. (<...>) просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В силу п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав Кобзарева Д.Е., его представителя Сагандыкова Ю.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителей ООО «Коммуналсервис» Компаниец В.М. и АО «ОмскВодоканал» Москаленко Д.А., выразивших согласие с решением суда, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно материалам дела, ответчик Кобзарев Д.Е. является собственником жилого дома, площадью <...> с кадастровым номером <...> и земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью <...> м?, расположенных по адресу: <...>, <...>, <...>, <...>.

Постановлением администрации Лузинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области от <...> № <...> ООО «Коммуналсервис» определено в качестве гарантирующей организации в сфере холодного водоснабжения и водоотведения на территории <...>. Этим же документом установлено, что гарантирующая организация обязана обеспечить холодное водоснабжение и водоотведение, заключить договоры с потребителями (юридическими и физическими лицами) в пределах зоны деятельности, для обеспечения надежного и бесперебойного водоснабжения и водоотведения.

На основании договора безвозмездного пользования муниципальным имуществом от <...> администрация Лузинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области передала в безвозмездное пользование ООО «Коммуналсервис» имущество, в том числе водопроводные сети в <...> <...>, Омской области.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, представитель ООО «Коммуналсервис» указал, что поскольку было выявлено самовольное подключение водопроводных сетей, идущих от дома Кобзарева Д.Е. к централизованным водопроводным сетям и, как следствие, несанкционированное пользование ответчиком ресурсом, имеются основания для начисления и взыскания с него задолженности за потребленный ресурс.

Разрешая спор, установив факт несанкционированного подключения принадлежащих Кобзареву Д.Е. водопроводных сетей от жилого дома к системе централизованного водоснабжения, районный суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом требований, определив к взысканию с ответчика в пользу ООО «Коммуналсервис» задолженности в размере <...>, распределив между сторонами судебные расходы.

Судебная коллегия с такими выводами суда соглашается, считает их правильными, постановленными в соответствии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и правильным применением действующего законодательства.

По смыслу п. 3 ст. 30 ЖК РФ и ст. 210 ГК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 153 ЖК РФ и граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В соответствии с пп. 3 п. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за коммунальные услуги.

При этом плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе плату за холодную воду, горячую воду, а также плату за отведение сточных вод (п. 4 ст.154 ЖК РФ).

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации (п. 2 ст. 157 ЖК РФ).

Согласно ст. 548 ГК РФ положения договора об энергоснабжении применяются к договору холодного водоснабжения.

В силу п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

По правилам ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Отношения между организацией, осуществляющей эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, органами местного самоуправления и правообладателями земельных участков регулируются Федеральным законом от <...> № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», постановлением Правительства РФ от <...> № <...> «Об утверждении правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения», постановлением Правительства РФ от <...> № <...> «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», Постановлением Правительства РФ от <...> № <...> «Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения».

Согласно п. п. 1, 2 ст. 18 Федерального закона от <...> № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее также - подключение (технологическое присоединение) осуществляется на основании заявления в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Лица, обратившиеся в организацию, осуществляющую холодное водоснабжение и (или) водоотведение, с заявлением о заключении договора подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе застройщики, планирующие подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее - заявители), заключают договоры о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения и вносят плату за подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 6 ст. 20 Федерального закона от <...> № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» подключение (технологическое присоединение) абонентов к централизованной системе горячего водоснабжения, централизованной системе холодного водоснабжения без оборудования узла учета приборами учета воды не допускается.

Согласно п. п. 4, 8 Правил № <...> «Об утверждении правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты правительства Российской Федерации», холодное водоснабжение и (или) водоотведение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения. Основанием для заключения договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения является заявка абонента на заключение такого договора, подписанная абонентом.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг регулируют Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные <...> Постановлением Правительства РФ № <...> во исполнение ст. 157 ЖК РФ.

В силу пп. «е» п. 35 указанных Правил потребитель не вправе несанкционированно подключать оборудование потребителя к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.

При обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном настоящими Правилами (п. 62 Правил № <...>).

На основании акта о выявлении несанкционированного подключения исполнитель направляет потребителю уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение и производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, а в случае невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения - с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения. В случае невозможности определить мощность несанкционированно подключенного оборудования доначисление размера платы осуществляется исходя из объема, определенного на основании норматива потребления соответствующих коммунальных услуг с применением к такому объему повышающего коэффициента 10. При этом в случае отсутствия постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг в указанных случаях рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Как следует из материалов дела <...> выездной ремонтной бригадой ООО «Коммуналсервис» в ходе осуществления проверки наличия люков на колодцах в д. Приветная, была выявлена незаконная врезка, через которую осуществлялось самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения по <...>, <...> с подачей ресурса к дому № <...>ответчика Кобзарева Д.Е.

В этот же день сотрудниками гарантирующей организации в присутствии Кобзарева Д.Е. и собственника соседнего земельного участка составлен акт № <...>, в котором отражен факт незаконного подключения к сетям холодного водоснабжения посредством установки трубы <...>, <...> диаметра; в приложении к акту произведен расчет объема и стоимости потребленных коммунальных услуг. В документе имеется указание на то, что Кобзарев Д.Е. от его подписания и получения отказался.

Согласно пояснениям истца <...> сотрудниками ООО «Коммуналсервис» произведена обрезка трубы, проложенной от дома Кобзарева Д.Е. до центральной сети водоснабжения; вынесено предписание об устранении нарушений.

Данное обстоятельство подтвердил и допрошенный в качестве свидетеля <...> являющийся работником ООО «Коммуналсервис».

<...> представителями ООО «Коммуналсервис» вновь выявлено несанкционированное самовольное подключение жилого дома Кобзарева Д.Е. к центральной сети водоснабжения. В этот же день составлен акт № <...> о самовольном подключении к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения, в котором отражены обстоятельства устранения врезки (произведена отрезка трубы с отключением крана в колодце). Акт совместно с информационным письмом о выявленных нарушениях направлены Кобзареву Д.Е. для ознакомления и <...> получены адресатом. Обстоятельства составления акта от <...> подтвердили допрошенные в судебном заседании суда первой инстанции в качестве свидетелей <...> и <...>

<...> ООО «Коммуналсервис» обратилось к Кобзареву Д.Е. с претензией, в ответе на которую Кобзарев Д.Е., не опровергая факта присоединения трубы, удовлетворить предъявленные к нему требования в добровольном порядке отказался, что послужило поводом для обращения ООО «Коммуналсервис» за судебной защитой.

При разрешении возникшего между сторонами спора, районным судом было установлено, что решением Омского районного суда Омской области от <...> по гражданскому делу № <...> удовлетворены исковые требования Кобзарева Д.Е. к ООО «Коммуналсервис» о возложении обязанности заключить договор о технологическом присоединении к централизованной системе холодного водоснабжения; на ответчика возложена обязанность заключить с Кобзаревым Д.Е. договор на технологическое присоединение к централизованной системе холодного водоснабжения через существующие сети жилого <...> <...> <...>, Омской области, с точкой подключения в существующем смотровом колодце в районе <...> <...>, <...>, <...> с установлением размера платы без применения ставки на протяженность сетей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от <...> решение суда оставлено без изменения, жалоба ООО «Коммуналсервис» - без удовлетворения.

При рассмотрении данного дела судебными инстанциями было установлено, что <...> и <...> Кобзарев Д.Е. обращался к ответчику с заявлением об осуществлении технологического присоединения его жилого дома к централизованной системе холодного водоснабжения, а также просил заключить с ним договор технологического присоединения (врезку). При этом, ООО «Коммуналсервис» неоднократно отказывало Кобзареву Д.Е. в заключении договора, поскольку им не были приложены к заявлению необходимые документы.

<...> между ООО «Коммуналсервис» и Кобзаревым Д.Е. заключен типовой договор о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения № <...>, в соответствии с которым в срок до <...> организация обязуется выполнить действия по подготовке централизованной системы холодного водоснабжения к подключению объекта заказчика и подключить объект заказчика к этим сетям, а заказчик обязуется внести плату за подключение и выполнить технические условия подключения объекта капитального строительства к централизованной системе холодного водоснабжения.

Ссылаясь на выполнение требований предъявленных ООО «Коммуналсервис» Кобзарев Д.Е. указал, что <...> по его заявлению работниками АО «ОмскВодоканал» была осуществлена промывка и дезинфекция водопровода, о чем составлен и подписан акт № <...>, в котором отражены результаты анализов качества холодной воды, отвечающие санитарно-гигиеническим требованиям.

Обстоятельства проведения промывки и дезинфекции водопровода указаны в ответе АО «ОмскВодоканал» и согласуются с пояснениями представителя АО «ОмскВодоканал» данными в суде апелляционной инстанции, из которых следует, что промывка и дезинфекция водопровода возможна при подключении к централизованной системе водоснабжения, в связи с чем работники АО «ОмскВодоканал» приезжали дважды, поскольку при первоначальном приезде водопровод ответчика не был подключен к центральным сетям, без чего невозможна промывка труб. При повторном приезде имела место врезка к централизованным сетям водоснабжения, которое Общество не производило. В целях исключения самовольного пользования водой после промывки трубопровода был составлен акт и на закрытом вентиле установлена пломба № <...>.

В судебном заседании суда первой инстанции свидетель <...> являющийся работником ООО «Коммуналсервис», пояснил, что установленная АО «ОмскВодоканал» пломба <...> была сорвана сотрудниками организации истца, поскольку имела место незаконная врезка в централизованные сети водоснабжения и произведено отсоединение труб.

Установив, что подключение к сетям водоснабжения могло быть произведено только сотрудниками ООО «Коммуналсервис», о чем ответчику было достоверно известно, доказательств наличия разрешения на подключение не представлено, доказательств, что врезка осуществлена работниками АО «ОмскВодоканал» не представлено, суд обоснованно пришел к выводу о наличии несанкционированного подключения ответчика к центральным сетям водоснабжения.

Данных о подключении жилого дома Кобзарева Д.Е. к централизованной системе холодного водоснабжения работниками ООО «Коммуналсервис» во исполнение условий заключенного договора до момента обнаружения несанкционированного подключения (<...>) не имеется.

По общему правилу при оценке фактов, свидетельствующих о самовольном подключении и несанкционированном потреблении, суду необходимо выяснить, являются ли указанные нарушения следствием действий лица, направленных на незаконное потребление ресурса, либо указанные нарушения произошли по не зависящим от него причинам, о которых абонент не знал и не мог знать.

Вместе с тем, материалами дела безусловно подтверждено несанкционированное подключение жилого <...>, <...> <...>, Омской области, к центральным водопроводным сетям.

Судебная коллегия также не находит поводов считать обоснованными доводы ответчика, который оспаривал факт пользования водным ресурсом через спорные сети, ссылаясь на наличие у него иного источника водоснабжения, имеющейся скважины. В подтверждение своей позиции по делу, Кобзарев Д.Е. представил в суд апелляционной инстанции дополнительные доказательства по делу в виде протокола результатов исследования пробы воды № <...> от <...> и соответствующих документов, подтверждающих произведенную оплату за оказанные специалистами услуги.

По общему правилу, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (п. 2 ст. 195 ГПК РФ).

Согласно п. 2 ст. 322 ГПК РФ ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, или прокурора, приносящего апелляционное представление, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанных жалобе, представлении, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными (п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> № <...> «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными; дополнительные (новые) доказательства не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, если будет установлено, что лицо, ссылающееся на них, не представило эти доказательства в суд первой инстанции, поскольку вело себя недобросовестно и злоупотребляло своими процессуальными правами.

Проанализировав представленные документы, судебная коллегия полагает, что их принятие в качестве новых доказательств в суде апелляционной инстанции, с учетом приведенных норм ГПК РФ, представляется возможным с целью всестороннего и полного выяснения юридически значимых обстоятельств.

Согласно данным документам, качество пробы воды, отобранной и предоставленной на исследование заказчиком Кобзаревым Д.Е. не соответствует требованиям <...> 2.<...>-02 «Гигиенические требования к качеству воды нецентрализованного водоснабжения. Санитарная охрана источников» по мутности, ОКБ и ТКБ и не соответствует требованиям <...> «Предельно допустимые концентрации (ПДК) химических веществ в воде водных объектов хозяйственно-питьевого и культурно-бытового водопользования» по железу общему, марганцу и мышьяку.

При таких обстоятельствах, нельзя согласиться с доводом ответчика о наличии альтернативного источника водопотребления.

Доказательств наличия возможности получения водоснабжения в целях эксплуатации и проживания в жилом доме иным способом ответчиком не приведено.

Ссылка ответчика в качестве доказательства подтверждающего, что водопотребление от центральной сети не осуществлялось, на наличие в жилом доме прибора учета основанием для иного вывода не является, поскольку доказательств, что прибор учета находился в опломбированном состоянии не имеется. Представитель ООО «Коммуналсервис» в суде апелляционной инстанции указал на отсутствие пломбы на приборе учета и возможность потребления воды без его использования.

С учетом установленных фактических обстоятельств, проанализировав имеющиеся в деле доказательства, руководствуясь приведенными нормами права, коллегия судей, соглашается с судом первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных ООО «Коммуналсервис» исковых требований.

Разрешая вопрос об определении суммы, подлежащей к взысканию с ответчика Кобзарева Д.Е. в пользу истца ООО «Коммуналсервис» в качестве задолженности за несанкционированное подключение к централизованным водопроводным сетям и пользование водным ресурсом, районный суд руководствовался Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от <...> № <...> «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», а также Правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденные Постановлением Правительства РФ от <...> № <...>.

Установлено также, что диаметр используемой при несанкционированном подключении трубы составляет <...> мм, а тариф, установленный приказом № <...> от <...> РЭК «Об установлении тарифов на питьевую воду для потребителей ООО «Коммуналсервис», Омский муниципальный район Омской области, определен в размере <...>.

Таким образом, при определении итоговой суммы, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика <...> (из расчета количества отпущенной воды за сутки (<...> куб)*период несанкционированного пользования(<...> дней)*тариф на день составления акта (<...>)).

Каких-либо убедительных доводов, опровергающих произведенный судом расчет суммы задолженности, в суде апелляционной инстанции не заявлено; в жалобе ответчика Кобзарева Д.Е. иного размера задолженности не приведено.

Оспаривая постановленное по делу решение, обращаясь в суд с апелляционной жалобой ответчик Кобзарев Д.Е. фактически повторяет правовую позицию, изложенную в ходе рассмотрения дела, которая являлась предметом судебного исследования, и которой дана правильная, основанная на всестороннем, полном, непосредственном и объективном исследовании доказательств и фактических обстоятельств дела оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований нет.

Возникшие между сторонами правоотношения судом определены правильно, применен надлежащий материально-правовой закон, представленные доказательства оценены с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, то есть в их совокупности и взаимосвязи.

При таком положении дела, коллегия находит, что доводы апелляционной жалобы не содержат указания на новые обстоятельства, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, не указывают на наличие правовых оснований к отмене решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено. Таким образом, обжалуемый судебный акт следует признать законным и обоснованным, и оснований для его отмены и изменений по доводам апелляционной жалобы представителя ответчика не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Омского районного суда Омской области от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи