Решение от 29.05.2024 по делу № 33-2346/2024 от 22.04.2024

Докладчик Степанова Э.А.                   судья Филиппов О.А.

апелляционное дело №33-2346/2024 УИД 21RS0004-01-2023-000579-65

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 мая 2024 года                                   г.Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Юркиной И.В.,

судей Степановой Э.А., Лащеновой Е.В.

при секретаре судебного заседания Жуковой Л.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению Федоровой Валентины Николаевны к администрации Вурнарского муниципального округа Чувашской Республики об установлении факта нахождения на иждивении, признании права собственности на имущество в порядке наследования по закону, поступившее по апелляционной жалобе Федоровой В.Н. на решение Вурнарского районного суда Чувашской Республики от 12 марта 2024 года.

Заслушав доклад судьи Степановой Э.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Федорова В.Н. обратилась в суд с иском к администрации Вурнарского муниципального округа Чувашской Республики, указав, что с 1989 года проживала с ФИО по адресу: <адрес>, ФИО. умер 19 мая 2023 года, брак между ними зарегистрирован не был, после смерти ФИО открылось наследство в виде земельного участка площадью 1000 кв.м и жилого дома площадью 41,2 кв.м, расположенных по адресу: <адрес> земельного участка площадью 1600 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> сельское поселение <адрес>, земельного участка площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, 1/63 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 1171803 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, земли общей долевой собственности <адрес>, а также денежных средств, хранящихся в ПАО <наименование>; вышеуказанные земельные участки, жилой дом принадлежали ФИО на праве собственности, при жизни завещание ФИО. не составлял, он вырос в неполной семье, отца не знал, мать ФИО9 умерла, женат не был, детей не имел, наследников первой очереди и последующих очередей у него не имеется, нотариусом в выдаче свидетельства о праве на наследство на спорные объекты недвижимости ей (истцу) отказано; с 1989 года по день смерти она проживала с ФИО. без регистрации брака, вела с ним общее хозяйство, была зарегистрирована в жилом доме ФИО., иного жилья у нее не имеется, ввиду многочисленных заболеваний в период с 01.01.2013 по 01.11.2023 она находилась на его иждивении, так как получала от него помощь, которая являлась для нее основным и постоянным источником средств к существованию, с 01.05.2004 она является пенсионером по старости.

В связи с этим с учетом уточнений от 15.11.2023 просила:

установить факт ее нахождения на иждивении ФИО., умершего 19 мая 2023 года;

признать за ней право собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО умершего 19 мая 2023 года, на:

земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>

земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>

земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

1/63 долю в праве на земельный участок с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес> земли общей долевой собственности <адрес>,

денежные средства, внесенные во вклад на счете №, открытый на имя ФИО в ПАО <наименование>, с причитающимися процентами и компенсацией.

В судебном заседании истец Федорова В.Н. исковые требования поддержала в полном объеме, указав, что иных наследников у ФИО не имеется, после смерти ФИО она продолжает проживать в его доме и пользоваться земельным участком.

Представитель ответчика администрации Вурнарского муниципального округа Чувашской Республики в судебном заседании не участвовал, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо нотариус Вурнарского нотариального округа Чувашской Республики Белоусова Л.А. в судебном заседании не присутствовала, обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель третьего лица КФХ Игнатьева А.Я., привлеченного к участию в деле определением суда от 17.01.2024, в судебном заседании не участвовал, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что земельная доля ФИО находится в его пользовании на основании договора аренды от 16 декабря 2019 года.

Решением Вурнарского районного суда Чувашской Республики от 12 марта 2024 года в удовлетворении исковых требований Федоровой В.Н. отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе Федорова В.Н. ставит вопрос об отмене решения ввиду незаконности и вынесении нового, противоположного по смыслу. В обоснование указывает, что, несмотря на то, что она не состояла с ФИО в зарегистрированном браке, на протяжении более 18 лет проживала с ним совместно и находилась на его иждивении, получала от него материальную помощь, поскольку являлась гражданской супругой, проживала с ним одной семьей, вела совместное хозяйство, совместно заработанные денежные средства тратились на семью, ее лечение и иные расходы, в том числе на строительство надворных построек и капитальный ремонт жилого дома; отмечает, что находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию.

На заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили. Ответчик администрация Вурнарского муниципального округа Чувашской Республики обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Учитывая, что в материалах дела имеются доказательства заблаговременного надлежащего извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем публикации извещения на официальном сайте суда апелляционной инстанции, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив дело в соответствии с ч.1, ч.3 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и на предмет наличия перечисленных в ч.4 ст.330 ГПК РФ нарушений, судебная коллегия последних не обнаружила, а по первым приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19 мая 2023 умер ФИО.

При жизни ФИО. проживал по адресу: <адрес> совместно с ним проживала Федорова В.Н., что следует из справки №, выданной территориальным отделом Управления по благоустройству и развитию территорий администрации Вурнарского муниципального округа Чувашской Республики 17.07.2023.

Брак между ФИО и Федоровой В.Н. не был зарегистрирован.

После смерти ФИО открылось наследство, состоящее из жилого дома площадью 41,2 кв.м и земельного участка площадью 1 000 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, земельного участка площадью 1600 кв.м с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>, сельское поселение <адрес>, земельного участка площадью 600 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, сельское поселение <адрес>, 1/63 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером № категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общей площадью 1171803 кв.м, расположенный по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, земли общей долевой собственности <адрес>, а также прав на денежные средства, находящиеся во вкладах в ПАО <наименование>

После смерти ФИО. наследственное дело не заводилось.

Обращаясь в суд, Федорова В.Н. просила установить факт ее нахождения на иждивении ФИО., указав, что при жизни получала от ФИО помощь, которая являлась основным и постоянным источником средств к существованию, и признать за ней право собственности на имущество, оставшееся после смерти ФИО., в порядке наследования по закону.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено относимых и допустимых доказательств нахождения ее на иждивении наследодателя, поскольку она имела собственный доход в виде пенсии по старости, размер которой в 2022-2023 годах превышал размер пенсии по старости наследодателя ФИО доказательств, что ее ежемесячные доходы не покрывали расходы на приобретение необходимых ей лекарственных средств, не представлено, потому признал, что получаемая от ФИО помощь не являлась для нее основным источником средств к существованию, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия находит выводы суда соответствующими обстоятельствам дела и основанными на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии со ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций (ч.1).

Суд рассматривает дела об установлении факта нахождения на иждивении (п.2 ч.2).

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (п.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абз.1 ст.1111 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

В силу ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.ст.1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

К наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в ст.ст.1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию (п.2 ст.1148 ГК РФ).

Как разъяснено в п.п.«в» п.31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 "О судебной практике по делам о наследовании", при определении наследственных прав в соответствии со ст.1148 и ст.1149 ГК РФ необходимо иметь в виду, что находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

Таким образом, законодатель под иждивением понимает нахождение лица на полном содержании наследодателя или получение от него такой помощи, которая является для него постоянным и основным источником средств к существованию. Юридическое значение для решения вопроса об иждивении лица в рассматриваемой ситуации имеют постоянный характер оказываемой помощи и помощь как основной источник существования члена семьи умершего за период не менее года до его смерти. Постоянный характер помощи означает, что она не была случайной, единовременной, а оказывалась систематически, в течение некоторого периода времени, и что умерший взял на себя заботу о содержании данного члена семьи.

Федеральным законом от 25.12.2018 N 495-ФЗ "О внесении изменения в Федеральный закон "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации", вступившим в силу с 01.01.2019, в Федеральный закон от 26.11.2001 N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" внесено изменение, дополнив его ст.8.2 следующего содержания: "Статья 8.2 Правила о наследовании нетрудоспособными лицами, установленные ст.1148, п.1 ст.1149 и п.1 ст.1183 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются также к женщинам, достигшим пятидесятипятилетнего возраста, и мужчинам, достигшим шестидесятилетнего возраста".

Следовательно, законодатель к нетрудоспособным наследникам по закону в соответствии с п.2 ст.1148 ГК РФ отнес женщин, достигших возраста 55 лет.

Право оценки доказательств принадлежит суду (ст.67 ГПК РФ).

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч.1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч.2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.3).

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации №13-П от 05.06.2012).

Достоверно установлено, что Федорова В.Н., ДД.ММ.ГГГГ, на дату смерти ФИО умершего 19 мая 2023 года, достигла 55 лет, следовательно, являлась нетрудоспособной.

В юридически значимый период Федорова В.Н. и ФИО. проживали совместно в принадлежащем ФИО на праве собственности жилом <адрес> Чувашской Республики, в настоящее время она также продолжает проживать в указанном жилом доме, что подтверждается показаниями допрошенных судом свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2

По утверждению истца, материальная помощь, получаемая ею от ФИО., являлась постоянным и основным источником средств к существованию.

Однако с 1 мая 2004 года истцу Федоровой В.Н. назначена трудовая пенсия по старости.

Из справки ОСФР по Чувашской Республике-Чувашии от 28 ноября 2023 года следует, что размер выплаченной Федоровой В.Н. страховой пенсии по старости за период с 1 мая 2022 года по 31 мая 2022 года составил 13104 руб. 55 коп., с 1 июня 2022 года по 31 декабря 2023 года составил ежемесячно по 14 415 руб. 19 коп., с 1 января 2023 года по 31 мая 2023 года - ежемесячно по 15 107 руб. 16 коп.; общая сумма составляет 189546 руб. 68 коп.

Из информации ОСФР по Чувашской Республике-Чувашии от 28 ноября 2023 года страховая пенсия по старости установлена ФИО с 20 октября 2018 года, размер страховой пенсии по старости за период с 1 мая 2022 года по 31 мая 2022 года составил 10293 руб. 78 коп., с1 июня 2022 года по 31 декабря 2022 года - ежемесячно по 11 323 руб. 30 коп., с 1 января 2023 года по 31 мая 2023 года - ежемесячно по 11 866 руб. 85 коп., общая сумма за вышеуказанный период составляет 148 891 руб. 13 коп.

Из сравнительного анализа доходов истца и наследодателя следует, что истец имела самостоятельный стабильный доход в виде ежемесячно выплачиваемой пенсии, размер которой превышал ежемесячный доход в виде страховой пенсии по старости наследодателя.

Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО. постоянно оказывал материальную помощь и эта помощь являлась для истца основном источником средств к существованию, не имеется.

В судебном заседании от 17.01.2024 Федорова В.Н. также пояснила, что получала пенсию в большем размере, чем ФИО., материальной помощи от ФИО. она не получала (л.д.148 обор. стор.).

Потому основания считать, что Федорова В.Н. получала от ФИО помощь, которая являлась для нее постоянным и основным источником средств к существованию, отсутствуют.

Постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 25.08.2021 N 395 "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Чувашской Республике на 2022 год" величина прожиточного минимума на душу населения в целом по Чувашской Республике на 2022 год установлена в размере 11 832 рублей и для пенсионеров – 10 175 рублей.

На 2023 год величина прожиточного минимума на душу населения в целом по Чувашской Республике установлена в размере 12 363 рублей и для пенсионеров – 10 632 рублей (постановление Кабинета Министров Чувашской Республики от 14.12.2022 N 668).

Соответственно, получаемая в 2022-2023 годах Федоровой В.Н. ежемесячно страховая пенсия по старости превышала величину прожиточного минимума в Чувашской Республике.

Тем более, из показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, допрошенных судом, следует, что Федорова В.Н. и ФИО. в период совместного проживания держали домашний скот, сдавали молоко.

Довод апелляционной жалобы о нахождении истца с ФИО в фактических брачных отношениях, ведении совместного хозяйства правового значения по делу не имеет, так как данное обстоятельство само по себе не свидетельствует о нахождении истца на иждивении наследодателя и возникновении у истца прав на наследственное имущество после смерти ФИО

Брак между ФИО и Федоровой В.Н. не был зарегистрирован.

Согласно п.2 ст.1 Семейного кодекса Российской Федерации семейным законодательством признается брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния.

Права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния (п.2 ст.10 Семейного кодекса Российской Федерации).

Поскольку действующее семейное законодательство не считает браком фактическое совместное проживание мужчины и женщины, такое проживание не порождает тех правовых последствий, которые вытекают из браков, заключенных в органах записи актов гражданского состояния. На имущественные отношения лиц, проживающих совместно, но не состоящих в браке, независимо от времени их совместного проживания, не распространяется режим совместной собственности супругов.

Потому доводы истца о совместном строительстве надворных построек, осуществлении капитального ремонта жилого дома определяющего значения для разрешения настоящего спора иметь не могут.

Принимая во внимание, что в деле не имеется доказательств нахождения истца на иждивении наследодателя, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения требования Федоровой В.Н. об установлении факта нахождения на иждивении наследодателя. Остальные исковые требования Федоровой В.Н. судом первой инстанции так же обоснованно оставлены без удовлетворения, так как они производны от основного требования об установлении факта нахождения на иждивении.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, правовых оснований к отмене решения суда не содержат, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При изложенным апелляционная жалоба истца оставляется судом апелляционной инстанции без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Вурнарского районного суда Чувашской Республики от 12 марта 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Федоровой Валентины Николаевны – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий И.В. Юркина

Судьи: Э.А. Степанова

Е.В. Лащенова

Мотивированное апелляционное определение составлено 30.05.2024.