Решение по делу № 2а-366/2019 от 23.09.2019

2а-366/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Пос. Волоконовка 02 октября 2019 г.

Волоконовский районный суд в составе:

председательствующего судьи Панкова С.Е.

при секретаре Карлиной Е.Ю.

с участием административного ответчика, судебного пристава-исполнителя Волоконовского РОСП УФССП России по Белгородской области Фирсовой Е.Н.,

в отсутствие административного истца - представителя ООО «Агентство Финансового Контроля», просившего рассмотреть дело в его отсутствие, представителя УФССП России по Белгородской области, начальника отдела Волоконовского РОСП УФССП России по Белгородской области Косарева М.Л., заинтересованного лица – Захарова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области, Волоконовскому РОСП УФССП России по Белгородской области в лице начальника отдела Косарева Михаила Леонидовича, судебному приставу-исполнителю Волоконовского РОСП УФССП России по Белгородской области Фирсовой Евгении Николаевне, о признании незаконным бездействия,

установил:

Постановлением судебного пристава-исполнителя Волоконовского РОСП УФССП России по Белгородской области Фирсовой Е.Н. 02.10.2018 года на основании предъявленного судебного приказа № 2-588/2-18 от 08.06.2018 г., выданного мировым судьей судебного участка №1 Волоконовского района Белгородской области о взыскании с Захарова И.В. задолженности в сумме 29586,91 рублей, было возбуждено исполнительное производство № 14029/18/31006-ИП.

16.08.2019 судебный пристав-исполнитель Фирсова Е.Н. вынесла постановление об окончании исполнительного производства №14029/18/31006-ИП и возврате исполнительного документа взыскателю.

Дело инициировано административным иском ООО «Агентство Финансового Контроля». В своем заявлении заявитель просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в несоблюдении установленного пунктом 1 части 6 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства № 14029/18/31006-ИП с оригиналом исполнительного документа № 2-588/2-18 взыскателю после его вынесения, обязать судебного пристава-исполнителя направить в адрес ООО «Агентство Финансового Контроля» оригинал исполнительного документа №2-588/2-18 от 08.06.2018 г. с копией постановления об окончании исполнительного производства №14029/18/31006-ИП, в случае невозможности направления исполнительного документа в адрес взыскателя (ввиду его утраты) обязать Управление Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области принять меры по его восстановлению.

В судебном заседании административный ответчик, Фирсова Е.Н. просила в удовлетворении исковых требований административному истцу отказать, ссылаясь на отсутствие факта нарушения прав и законных интересов истца бездействием судебного пристава-исполнителя, так как оригинал исполнительного документа направлен взыскателю заказной корреспонденцией 25.09.2019 г.

В соответствии с ч. 6 ст. 226, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статьей 121 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут оспорить как стороны исполнительного производства (взыскатель и должник), так и иные лица, которые считают, что их права и законные интересы нарушены или созданы препятствия к их осуществлению либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решения, действия(бездействия) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При этом обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействий) возлагается на органы и лиц, которые их приняли или совершили, а обязанность по доказыванию того, какие права и свободы нарушены этими решениями, действиями (бездействием), соответственно на лицо, которое их обжалует.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Постановление об окончании исполнительного производства было вынесено судебным приставом – исполнителем 16.08.2019 г. А согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 30965039523788, направлено взыскателю с оригиналом исполнительного документа лишь 25.09.2019 заказной почтовой корреспонденцией.

Таким образом, факт направления взыскателю оригинала исполнительного документа и копии постановления об окончании исполнительного производства с нарушением установленного законом срока, в суде нашел свое подтверждение.

Данное обстоятельство не оспаривалось судебным приставом исполнителем.

Однако, установленный судом факт, выразившийся в несвоевременном направлении взыскателю постановления об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа, сам по себе не может быть положен в основу вывода о наличии оснований для удовлетворения требований заявителя, поскольку им не представлены доказательства, свидетельствующие о нарушении его прав и законных интересов в результате такого бездействия.

К такому выводу суд приходит исходя из нижеследующего.

Как следует из искового заявления, административный истец ООО «Агентство Финансового Контроля» обратился в суд за защитой своего нарушенного права на повторное предъявление исполнительного документа – судебного приказа к исполнению. Законность самого постановления об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа административным истцом не оспаривается.

Из постановления от 16.08.2019 г. видно, что исполнительное производство № 14029/18/31006-ИП было окончено и исполнительный документ возвращен взыскателю по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве - отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В силу частей 4 и 5 статьи 46 Закона об исполнительном производстве возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона. В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа.

При этом, в соответствии с ч. 3 ст. 22 Федерального закона от 02.10.2010 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Таким образом, несмотря на то, что принятое судебным приставом-исполнителем постановление от 16.08.2019 об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа административному истцу было направлено 25.09.2019 г., то есть с превышением установленного законом срока, это обстоятельство не повлекло для него негативных последствий, так как на момент обращения в суд у него право на предъявление исполнительного документа к исполнению не истекло.

Какие права и законные интересы административного истца нарушены указанными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, истцом не указано и в судебном заседании не установлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований ввиду отсутствия условий, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

При этом у суда нет оснований для удовлетворения требований административного истца об обязании устранения допущенных нарушений путем направления исполнительного документа, копии постановления об окончании исполнительного производства, принятия мер по его восстановлению, поскольку копия постановления и оригинал исполнительного документа на момент рассмотрения иска направлены в адрес административного истца.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ООО «Агентство Финансового Контроля» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области, Волоконовскому РОСП УФССП России по Белгородской области в лице начальника отдела Косарева Михаила Леонидовича, судебному приставу-исполнителю Волоконовского РОСП УФССП России по Белгородской области Фирсовой Евгении Николаевне, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Волоконовский районный суд.

Судья С.Е. Панков

Мотивированный текст решения суда изготовлен 4 октября 2019 года

Судья С.Е. Панков