Решение по делу № 1-124/2020 от 02.03.2020

Дело № 1-124/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2020 года Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Василенко А.Н.,

при секретаре Заверюхе К.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Севастополя Роловец И.А.,

потерпевшей Антоновой Н.Н.,

защитника – адвоката Рябушица Э.И., ордер №, удостоверение №,

подсудимого Лесека В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Севастополе уголовное дело в отношении

Лесека В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г<данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 31 мая 2006 года Ленинским районным судом города Севастополя по ч. 2 ст. 186 УК Украины с применением ч. 4 ст. 70, ст. 75 УК Украины к лишению свободы на срок 05 лет с испытательным сроком на 02 года;

- 30 октября 2007 года Нахимовским районным судом города Севастополя, в том числе, по ч. 3 ст. 185 УК Украины (с учетом определения Апелляционного суда города Севастополя от 27 мая 2008 года) с применением ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 УК Украины к лишению свободы на срок 05 лет 01 месяц, по постановлению Песчанского районного суда Винницкой области от 25 марта 2010 года освобожден 02 апреля 2010 года условно-досрочно на неотбытый срок 02 года 05 месяцев 14 дней, при этом приговором Ленинского районного суда города Севастополя от 25 ноября 2010 года по ч. 2 ст. 186 УК Украины в силу ст. 71 УК Украины указанная неотбытая часть наказания присоединена и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 04 года 06 месяцев, по отбытию срока наказания освобожден 28 ноября 2014 года;

- 06 апреля 2017 года Гагаринским районным судом города Севастополя по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 02 года;

- 18 октября 2017 года Балаклавским районным судом города Севастополя по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ч. ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 02 года 06 месяцев, с отбыванием наказания в колонии строгого режима, освобожден 09 августа 2019 года по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лесек В.А. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 33 минуты Лесек В.А., находясь около троллейбуса, регистрационный номер №, припаркованного на конечной остановке общественного транспорта <адрес>, расположенной вблизи <адрес>, действуя с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными мотивами, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к открытой форточке кабины указанного троллейбуса, и путем свободного доступа с боковой панели, расположенной с левой стороны кабины троллейбуса, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Ноnor 8Х» стоимостью 15999 рублей, в силиконовом чехле и укомплектованный SIM-картой мобильного оператора «МТС», материальной ценности не представляющими, без денежных средств на счету, после чего с похищенным скрылся, распорядился им по своему усмотрению и на свои корыстные нужды, тем самым причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 15999 рублей.

Подсудимым Лесеком В.А. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке им заявлено добровольно и после консультаций с защитником, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Исходя из того, что за инкриминируемое подсудимому преступление действующим законодательством предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, подсудимому понятно предъявленное обвинение и он полностью согласен с ним, ему разъяснены и понятны последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, удостоверившись, что соответствующее ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультаций с защитником, принимая во внимание, что государственный обвинитель, потерпевшая, а также защитник, не возражали против применения указанного порядка рассмотрения дела, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Изложенные действия подсудимого Лесека В.А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку Лесек В.А. в отсутствие собственника изъял указанное имущество, причинив потерпевшей ущерб, который исходя из требований примечания 2 к ст. 158 УК РФ и учитывая имущественное положение потерпевшей и ее семьи, имеющей троих несовершеннолетних детей, а также указанную стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшей, является для последней значительным.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает общественную опасность совершенного им преступления против собственности, отнесенного к категории средней тяжести, данные о его личности, который на учете у нарколога не состоит, под наблюдением психиатра не находится, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется отрицательно, а также сведения о его состоянии здоровья.

Признание подсудимым Лесеком В.А. своей вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание Лесека В.А., суд согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку Лесек В.А. совершил умышленное преступление, имея неснятые и непогашенные судимости за ранее совершенные умышленные преступления, относящиеся, в том числе, к категории тяжких и средней тяжести.

По изложенным мотивам, с учетом указанных обстоятельств совершения преступления и личности виновного, исходя из того, что согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого Лесека В.А. лишь в условиях его изоляции от общества, назначая ему наказание в виде лишения свободы на срок с учетом положений ч. 5 ст. 62, ч. ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы, при этом оснований для применения к подсудимому положений ст. ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначения менее строгих видов наказаний, предусмотренных санкцией, как и оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, не усматривает.

Также, поскольку изложенные фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, и по делу имеется также отягчающее наказание обстоятельство, не усматривается и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает Лесеку В.А. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, при этом, вопреки доводам государственного обвинителя, оснований, предусмотренных ст. 18 УК РФ, для признания в действиях Лесека В.А. опасного рецидива не имеется, поскольку совершенное им указанное преступление относится к категории средней тяжести.

Согласно ч. 2 ст. 97 УПК РФ, исходя из изложенных обстоятельств преступления и данных о личности Лесека В.А., с целью обеспечения исполнения приговора суд полагает необходимым изменить избранную по данному уголовному делу меру пресечения в отношении него с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Гражданский иск, предъявленный потерпевшей Антоновой Н.Н., о возмещении имущественного вреда в размере 15999 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме и взысканию с подсудимого в пользу потерпевшей, поскольку данный вред причинен потерпевшей непосредственно виновными действиями подсудимого.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, выплаченные по делу за оказание защитником Рябушицем Э.И. юридической помощи, как адвокатом, участвовавшим в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия по назначению, в сумме 2500 рублей, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, и их следует отнести на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Лесека В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, с ограничением свободы на срок один год.

    В период отбывания наказания в виде ограничения свободы установить Лесеку В.А. следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и возложить на Лесека В.А. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в отношении Лесека В.А. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, с помещением его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю.

Срок отбывания основного наказания Лесеку В.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Лесека В.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть ему в срок лишения свободы из расчета один день за один день, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с Лесека В.А. в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, 15999 (пятнадцать тысяч девятьсот девяносто девять) рублей.

Вещественные доказательства по делу: оптические диски, копию товарного чека и договоры комиссии, находящиеся в материалах дела – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; картонную коробку, переданную на хранение потерпевшей Антоновой Н.Н. – оставить ей как законному владельцу.

Процессуальные издержки, выплаченные по делу за оказание защитником Рябушицем Э.И. юридической помощи, как адвокатом, участвовавшим в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия по назначению, в сумме 2500 рублей – отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий