Решение по делу № 22-7035/2023 от 09.08.2023

Председательствующий: Васильева П.В.         Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск                         05 сентября 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе председательствующего судьи Охотниковой Т.В.,

судей Симашкевич С.В., Давыденко Д.В.,

при секретаре – помощнике Кроликовой А.В.,

с участием прокурора Кисельмана А.В.,

адвоката Усенко Е.В.,

осужденного Игнатова В.В., посредством видео-конференц-связи,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Войтюк О.В. в интересах осужденного Игнатова В.В. на приговор Курагинского районного суда Красноярского края от 30 июня 2023 года, которым

Игнатов В.В, родившийся <дата> года в <адрес>, гражданин РФ, не судимый,

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет в исправительной колонии строгого режима.

Указанным приговором также разрешен вопрос о мере пресечения, зачете времени содержания под стражей в срок наказания и о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Охотниковой Т.В., выступление осужденного Игнатова В.В. и в его интересах адвоката Усенко Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кисельмана А.В., полагавшего приговор отмене и изменению не подлежащим, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Игнатов В.В. осужден за умышленное причинение потерпевшему ФИО1. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено <дата> года в <адрес> при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Игнатов В.В. вину признал частично, пояснил, что один удар ножом причинил потерпевшему в процессе самообороны, а второй удар в ходе борьбы.

В апелляционной жалобе адвокат Войтюк О.В. в интересах осужденного Игнатова В.В. считает выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Просит переквалифицировать действия Игнатова В.В. на ч.1 ст.114 УК РФ, указывая на то, что отсутствуют доказательства умышленного причинения Игнатовым В.В. потерпевшему тяжкого вреда здоровью, от которого наступила смерть потерпевшего. Обращает внимание на то, что конфликт начал потерпевший ФИО1, который первым схватил нож и пошел с угрозами на Игнатова. Игнатов угрозы воспринял реально и вынужден был нанести удар ножом ФИО1. Считает, что Игнатов имел право на необходимую оборону, а угроза со стороны ФИО1 была реальной. Суд, при вынесении приговора проигнорировал принцип презумпции невиновности, не учел, что после получения телесных повреждений потерпевший был жив еще продолжительное время; не учел, что потерпевший был конфликтным человеком, в отличие от Игнатова, который в силу душевного волнения, вызванного посягательством, не смог дать правильную оценку происходящему, характеру и степени опасности посягательства и в связи со сложившейся психо-эмоциональной обстановкой, не смог избрать соразмерные способ и средства защиты, а потому его действия должны быть квалифицированы как причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны. Просит приговор отменить, переквалифицировать действия Игнатова В.В., назначив ему минимальные вид и размер наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Курагинского района Красноярского края Шабанов А.М. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав объяснения сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда первой инстанции о виновности Игнатова В.В. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего ФИО1., вопреки доводам жалобы, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, анализ которых приведён в приговоре и им дана надлежащая оценка.

Изложенные в апелляционной жалобе адвоката доводы о наличии угрозы со стороны потерпевшего жизни и здоровью Игнатова В.В., судебная коллегия находит необоснованными, соглашаясь с выводами суда о том, что виновность Игнатова В.В. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, в частности:

- оглашенными в судебном заседании показаниями Игнатова В.В., данными в ходе предварительного расследования в присутствии защитника из которых следует, что в ходе совместного распития спиртного у него с ФИО1. произошел конфликт, в ходе которого ФИО1. замахнулся на Игнатова В.В. с ножом, Игнатов В.В. забрал у ФИО1. нож и ударил ножом ФИО1. в область ягодицы, чтобы успокоить его и чтобы ФИО1. прекратил свои агрессивные действия. Убивать ФИО1. не хотел. Не исключает, что мог задеть Власова и по другой части тела ножом, но это произошло не умышленно.

показаниями потерпевшей ФИО1. о том, что ее родной брат ФИО1 злоупотреблял спиртным и в состоянии опьянения становился буйным. 24.12.2022 года они поминали родственницу и употребляли дома спиртное. Вечером ФИО1 ушла к соседям, а на следующее утро узнала от своей дочери – ФИО2., что Игнатов убил ФИО1. ФИО2 говорила, что заходила домой к ФИО1 и видела там Игнатова и следы крови.

- показаниям свидетеля ФИО2. о том, что вечером 24.12.2022 года, услышав, что дома у ФИО1. кто-то разговаривает, она заходила домой к ФИО1., где увидела Игнатова В.В., который в состоянии опьянения сидел на кухне, а в спальне на полу сидел ФИО1., он был в крови и плакал. На ее вопрос, Игнатов В.В. пояснил, что ФИО1 кинулся на него с ножом, Игнатов перехватил нож и воткнул его в ягодичную область ФИО1., чтобы его успокоить. ФИО2 с Игнатовым ушли из дома ФИО1, а через несколько часов она вновь заходила к ФИО1., который лежал на кровати накрытый одеялом и на ее вопрос сказал, что чувствует себя нормально. На следующий день она узнала о смерти ФИО1.

- показаниями свидетеля ФИО3. о том, что со слов своего бывшего мужа Игнатова В.В. ей известно о том, что Игнатов В.В. поссорился с ФИО1. и нанес ему ранение ножом в область ягодицы, отчего ФИО1. умер, а Игнатов В.В. выбросил нож на улицу. Игнатов В.В. был сильно взволновал, переживал, хватался за голову.

Вышеприведенные показания потерпевшей и свидетелей обоснованно признаны судом достоверными и положены в основу обвинительного приговора, поскольку они не содержат противоречий, согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами, исследованными судом и отраженными в приговоре, в частности заключением судебно-медицинского эксперта, подтверждающего наличие у ФИО1. телесных повреждений в виде: колото-резаного ранения ягодичной области справа, проникающего в область малого таза, с неполным рассечением внутренней повздошной вены, осложнившегося обильной кровопотерей, квалифицирующегося как тяжкий вред здоровью и состоящее в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти; а также проникающего колото-резаного ранения на задней поверхности грудной клетки, с повреждением нижней доли левого легкого, квалифицирующегося как тяжкий вред здоровью, не состоящего в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.

- заключением дактилоскопической экспертизы, подтверждающим принадлежность следа пальца руки изъятого с предмета посуды при осмотре места происшествия Игнатову В.В.

Выводы экспертов, у суда апелляционной инстанции не вызывают сомнений, поскольку экспертизы назначены и проведены с соблюдением требований закона в компетентном учреждении и заключения составлены лицами, обладающими специальными знаниями, и в пределах их полномочий. Каких-либо противоречий в заключениях экспертов, не усматривается.

Все вышеприведенные доказательства согласуются между собой и в своей совокупности, бесспорно, доказывают вину осужденного в совершении инкриминируемого преступления и правильно положены судом в основу обвинительного приговора.

Дело в отношении Игнатова В.В. рассмотрено судом в соответствии со ст. 252 УПК РФ в рамках предъявленного обвинения. Все доказательства судом должным образом проверены, сопоставлены и оценены в совокупности согласно требованиям ст. 87, 88 УПК РФ.

Каких-либо противоречий в исследованных доказательствах, которые бы ставили под сомнение доказанность вины, указывали бы на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, не имеется.

    Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности Игнатова В.В. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего и правильно квалифицировал его действия по ч.4 ст.111 УК РФ.

    Оснований для переквалификации действий осужденного, вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, указывающего на наличие в действиях Игнатова В.В. признаков превышения пределов необходимой обороны, суд апелляционной инстанции не усматривает, учитывает при этом, что Игнатовым В.В. потерпевшему было нанесено два удара ножом один из которых в ягодичную область, другой в область грудной клетки. Оба повреждения, квалифицируются как тяжкий вред здоровью и одно из повреждений состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.

Доводам Игнатова В.В. о причинении потерпевшему тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны, судом первой инстанции дана надлежащая оценка, они обоснованно отклонены с приведением соответствующих мотивов, которые подробно изложены в приговоре. Суд апелляционной инстанции не находит оснований, чтобы не согласиться с данными выводами.

Назначая наказание, суд в соответствие со ст.ст. 6,60 УК РФ учёл характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории особо тяжких; влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также данные о личности виновного, который характеризуется удовлетворительно.

    Все смягчающие наказание обстоятельства в полной мере учтены при назначении наказания Игнатову В.В., в том числе учтены наличие на иждивении малолетнего ребенка, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившаяся поводом для преступления, частичное признание вины, раскаяние, состояние здоровья, удовлетворительные характеристики, привлечение к уголовной ответственности впервые, принесение публичных извинений потерпевшей.

Признание отягчающим наказание обстоятельством совершения преступления Игнатовым В.В. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, мотивировано судом первой инстанции, является обоснованным.

    Иных отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Суд мотивировал необходимость назначения наказания в виде реального лишения свободы, не усмотрел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ, придя к обоснованному выводу, что только наказание в виде лишения свободы будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельствам при которых оно совершено, личности виновного.

Кроме того, судом обоснованно не было установлено оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. Судом апелляционной инстанции также не установлено наличие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Наказание, назначенное Игнатову В.В. является справедливым, отвечает целям наказания, предусмотренным ст. 43 УПК РФ, в том числе восстановлению социальной справедливости.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований считать назначенное наказание чрезмерно мягким или чрезмерно суровым.

Вид колонии Игнатову В.В. определен верно в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

    Оснований считать совершенное Игнатовым В.В. преступление в состоянии аффекта не усмотрел суд первой инстанции, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Состояние психического здоровья осужденного Игнатова В.В. судом первой инстанции проверено, он обоснованно с учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы, а также непосредственной оценки его поведения, признан вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение приговора, судебная коллегия не усматривает. Судебное разбирательство было проведено с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе, состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Курагинского районного суда Красноярского края от 30 июня 2023 года в отношении Игнатова В.В оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Войтюк О.В. в интересах осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение и приговор могут быть обжалованы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна

Судья Красноярского краевого суда             Охотникова Т.В.