Решение по делу № 33-13160/2023 от 17.07.2023

УИД 66RS0027-01-2023-000192-46 дело № 33-13160/2023 (№ 2-208/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 10.08.2023

Свердловский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Деменевой Л.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело № 2-208/2023 по исковому заявлению ООО «Управляющая компания «КУДЕЗ» к Бабушкина ЕА о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги, судебные расходы

по апелляционной жалобе истца на решение Ивдельского городского суда Свердловской области от 06.06.2023,

установил:

ООО «Управляющая компания «КУДЕЗ» в лице своего представителя Греховой В.В., обратилось в суд с иском к Бабушкина ЕА о взыскании задолженности за коммунальные услуги и жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, за период с 01.01.2012 по 12.05.2015, в размере 53091,42 руб., пени на 23.03.2018 – 44663,53 руб., расходов на оплату государственной пошлины в сумме 3132,65 руб., почтовых расходов в размере 104 руб.

В ходе рассмотрения дела, истец уточнил исковые требования, просил взыскать задолженность за коммунальные услуги и жилое помещение за период с 01.03.2015 по 12.05.2015, в размере 3199,83 руб., пени с 01.03.2015 по 12.05.2015 – 1695,17 руб., расходы на оплату государственной пошлины 400 руб., почтовые расходы 104 руб. Также просил возвратить государственную пошлины 1530,07 руб.

Решением Ивдельского городского суда Свердловской области от 06.06.2023 в удовлетворении исковых требований ООО «Управляющая компания «КУДЕЗ» к Бабушкина ЕА о взыскании задолженности за коммунальные услуги и жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, за период с 01.01.2012 по 12.05.2015 включительно, в размере 53091,42 руб., пени на 23.03.2018 – 44663,53 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3132,65 руб., почтовых расходов в размере 104 руб., отказано.

Не согласившись с решением, истец в лице своего представителя Греховой В.В. подал на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, ссылаясь на то, что судом неверно применен срок исковой давности к спорным правоотношениям.

Письменных возражений на апелляционную жалобу материалы дела не содержат.

Проверив материалы дела, учитывая положения ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств или об истребовании имущества, если цена иска не превышает сто тысяч рублей, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства (статья 122 и часть третья статьи 125 настоящего Кодекса).

Разрешая спор в порядке упрощенного производства и, отказывая в удовлетворении исковых требований ООО «Управляющая компания «КУДЕЗ» о взыскании задолженности за коммунальные услуги и жилое помещение за период с 01.03.2015 по 12.05.2015, с учетом ходатайства ответчика о применении срока исковой давности, суд пришел к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям. При этом, суд указал, что доказательств уважительности причин пропуска срока истцом не представлено, ходатайства о восстановлении срока не заявлено.

Суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении данного дела судом первой инстанции допущены нарушения норм материального и процессуального права по следующим основаниям.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» содержится следующее разъяснение по применению пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, что установив пропуск стороной по делу срока исковой давности, при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Пунктом 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 ст. 200 названного кодекса предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Кроме того, в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 разъяснено, что в силу пункта 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

При рассмотрении дела установлено, что у Бабушкиной Е.А. за период с 01.03.2015 по 12.05.2015 образовалась задолженность за коммунальные услуги и жилое помещение в размере 3199,83 руб., пени – 1695,17 руб.

Возражая против удовлетворения иска, Бабушкина ЕА заявила о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности за коммунальные услуги и жилое помещение и пени.

Как следует из материалов дела, 27.03.2018 истец обратился к мировому судье судебного участка № 1 Ивдельского судебного района Свердловской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании спорной задолженности.

Вынесенный по заявлению истца судебный приказ от 03.04.2018 отменен определением мирового судьи судебного участка № 1 Ивдельского судебного района Свердловской области от 11.11.2022.

С настоящим иском в суд истец обратился 11.04.2023.

Как разъяснено в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что, если иной срок не установлен, последним днем срока внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги является десятое число месяца включительно (статьи 190 - 192 ГК РФ).

Поскольку истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности за указанный период до истечения 6 месяцев со дня отмены судебного приказа, с учетом того, что право требования по оплате коммунальных услуг возникает у истца с 11 числа каждого месяца за предыдущий месяц, то срок исковой давности по взысканию задолженности с 01.03.2015 по 12.05.2015 истцом не пропущен.

При таких обстоятельствах, решение суда является незаконным и подлежит отмене.

Принимая во внимание представленный истцом расчет задолженности по оплате коммунальных услуг и за жилое помещение за спорный период, который не оспорен ответчиком, суд апелляционный инстанции взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность за коммунальные услуги и жилое помещение за период с 01.03.2015 по 12.05.2015 в размере 3199,83 руб., пени с 01.03.2015 по 12.05.2015 – 1695,17 руб.

В порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, а именно, расходы по оплате государственной пошлины при подачи иска в размере 400 руб., почтовые расходы в сумме 104 руб., расходы по оплате государственной пошлины при подачи апелляционной жалобы в размере 3000 руб.

Также в порядке ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1530,07 руб. по платежному поручению № 2913 от 10.04.2023, в размере 1202, 58 руб. – по платежному поручению № 1428 от 23.03.2018.

Руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 2 ст. 328, ст.ст. 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ивдельского городского суда Свердловской области от 06.06.2023 отменить.

Принять новое решение, которым исковые требования ООО «Управляющая компания «КУДЕЗ» (ИНН 6612027056) к Бабушкина ЕА (паспорт <№>) о взыскании задолженности за коммунальные услуги и жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, удовлетворить.

Взыскать с Бабушкина ЕА в пользу ООО «Управляющая компания «КУДЕЗ» задолженность по оплате коммунальных услуг и за жилое помещение за период с 01.03.2015 по 12.05.2015 в размере 3199,83 руб., пени за период с 01.03.2015 по 12.05.2015 – 1695,17 руб., расходы по оплате государственной пошлины при подачи иска в размере 400 руб., почтовые расходы в сумме 104 руб., расходы по оплате государственной пошлины при подачи апелляционной жалобы в размере 3000 руб.

Возвратить ООО «Управляющая компания «КУДЕЗ» (ИНН 6612027056) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1530,07 руб. по платежному поручению № 2913 от 10.04.2023, в размере 1202, 58 руб. – по платежному поручению № 1428 от 23.03.2018.

Председательствующий Л.С. Деменева