Решение по делу № 2-966/2018 от 19.09.2018

<НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ         

14 ноября 2018 года с. Майма

Майминский районный суд Республики Алтай в составе

председательствующего Усольцевой Е.В.

при секретаре Храмцовой М.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК «Майминская» к Щетинину С. И., Сказкиной Ю. П., Спивак В. А., Мадинову Р. Б., Медведеву Д. С., Львовой О. Ю., Аспенбетову А. А., Растрыгину В. В., Шадрину Е. А., Панову В. М., Панову Б. М., Пановой Н. В., Белобородовй А. А., Старун О. А., Казанцевой С. И., Теселкину А. В., Карманову А. Д., Новиковой Ю. А., Енчиновой Т. П., Семенцовой О. О., Кириченко С. В., Майжегишеву К. С., Майжегишевой А. А., Шарабриной М. В., Мокроусовой А. В., Мысак В. Е., Зыбину М. В., Роменской Е. К., Осадчевой Н. С., Патенко С. А., Самойловой Е. А., Лазареву М. И., Лазаревой И. Ю., Татару Л. А., Юриной А. В., Казанцевой Н. В., Гордеевой Н. Н.евне, Софроновой Е. А., Капралову Евгению А. Б. А. А., Палашковой В. Е., Мамаковой Г. Ж., Зяблицкому В. А., Гребенкиной Л. Ф., Берсеневой И. С., Козловой Е. В., Хохловой И. Н., Альковой И. В., Баранчикову А. А., Альковой Д. О., Насирову М. Бахрам оглы, Кириленко Н. В., Флоча В. А., Иркитовой О. А., Тюшняковой Т. Н., Парешиной О. Н., Парешину А. А., Дударевой Т. С., Шершневой Е. В., Пыресьевой А. В., Пыресьевой А. В., Лямкиной Т. А. о признании протокола общего собрания недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК «Майминская» обратилось в суд с иском о признании протокола общего собрания многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, с Майма <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> роща <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> корпус 3 недействительным. В обоснование указывая, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> общим собранием собственников указанного многоквартирного дома было принято решение о смене управляющей компании ООО УК «Майминская» на ООО УК «Колорит», о чем был составлен протокол. Данный протокол истец считает недействительным поскольку, при проведении собрания представитель ООО УК «Майминская» не присутствовал, о проведении данного собрания управляющая компания не уведомлялась. Кроме того, оспариваемый протокол составлен с нарушением приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>/пр, вследствие истец просит суд удовлетворить заявленные требования.&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;???????2&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;??????J?J?J????????????J?J?J????????????J?J?J???????????

По правилам статьи 222 ГПК Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Руководствуясь ст.ст. 222 – 223 ГПК РФ, суд:

ОПРЕДЕЛИЛ

    Исковое заявление ООО «УК «Майминская» к Щетинину С. И., Сказкиной Ю. П., Спивак В. А., Мадинову Р. Б., Медведеву Д. С., Львовой О. Ю., Аспенбетову А. А., Растрыгину В. В., Шадрину Е. А., Панову В. М., Панову Б. М., Пановой Н. В., Белобородовй А. А., Старун О. А., Казанцевой С. И., Теселкину А. В., Карманову А. Д., Новиковой Ю. А., Енчиновой Т. П., Семенцовой О. О., Кириченко С. В., Майжегишеву К. С., Майжегишевой А. А., Шарабриной М. В., Мокроусовой А. В., Мысак В. Е., Зыбину М. В., Роменской Е. К., Осадчевой Н. С., Патенко С. А., Самойловой Е. А., Лазареву М. И., Лазаревой И. Ю., Татару Л. А., Юриной А. В., Казанцевой Н. В., Гордеевой Н. Н.евне, Софроновой Е. А., Капралову Евгению А. Б. А. А., Палашковой В. Е., Мамаковой Г. Ж., Зяблицкому В. А., Гребенкиной Л. Ф., Берсеневой И. С., Козловой Е. В., Хохловой И. Н., Альковой И. В., Баранчикову А. А., Альковой Д. О., Насирову М. Бахрам оглы, Кириленко Н. В., Флоча В. А., Иркитовой О. А., Тюшняковой Т. Н., Парешиной О. Н., Парешину А. А., Дударевой Т. С., Шершневой Е. В., Пыресьевой А. В., Пыресьевой А. В., Лямкиной Т. А. о признании протокола общего собрания от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> недействительным, оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам что, в случае устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по данному основанию если истец, или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Федеральный судья Е.В. Усольцева