Решение по делу № 2-4028/2016 от 08.06.2016

Дело № 2-4028(2016)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2016 года                                 г.Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Шматковой О.В.,

при секретаре Бутаревой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Капустиной Е.Я. к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Брянской области» об отмене решения, установлении группы инвалидности,

УСТАНОВИЛ:

Капустина Е.Я. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что по результатам проведения очной медико-социальной экспертизы экспертным составом № 2 ФКУ «ГБ МСЭ по Брянской области» принято решения об отказе в установлении инвалидности истцу. Решением Российского межведомственного экспертного совета по установлению причинной связи заболеваний, инвалидности и смерти граждан, подвергшихся воздействию радиационных факторов (Российский МЭС) установлено, что заболевание Капустиной Е.Я. <данные изъяты> связано с последствиями воздействия радиационных факторов в результате аварии на Чернобыльской АЭС. Кроме того, истец является гражданином, перенесшим лучевую болезнь и другие заболевания, связанные с радиационным воздействием вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС. В настоящее время истец имеет ряд заболеваний, которые неоднократно были у нее диагностированы в течение последних нескольких лет и которые, по ее мнение, дают основания для установления в отношении нее группы инвалидности. Истец просит суд отменить решение экспертного состава № 2 ФКУ «ГБ МСЭ по Брянской области» об отказе в установлении ей группы инвалидности, установить истцу <...> группу инвалидности.

В судебном заседании Капустина Е.Я. с участием представителя Хаткевича Д.В. заявленные требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Представитель ФКУ «ГБ МСЭ по Брянской области» по доверенности Шилин С.В. иск не признал, просил в его удовлетворении отказать, суду пояснил, что Капустина Е.Я. была освидетельствована первично в бюро №15 – филиале Учреждения <дата> с диагнозом <данные изъяты>. Проведя комплексную оценку состояния организма, на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых и психологических данных больного, специалисты выявили незначительное нарушение функции <данные изъяты>, что не приводит к ограничению основных категорий жизнедеятельности и не вызывает нуждаемость в мерах социальной защиты. Группа инвалидности не установлена. Не согласившись с решением бюро № 15 – филиала Учреждения истец обжаловала его в Учреждение. Медико-социальная экспертиза по обжалованию решения бюро № 15 – филиала Учреждения была поручена экспертному составу №2. На основании комплексной оценки состояния организма по представленным на МСЭ медицинским и медико-экспертным документам, специалистами экспертного состава №2 выявлены незначительные нарушения функций <данные изъяты>, не ограничивающие основные категории жизнедеятельности. Признаков инвалидности на момент освидетельствования нет согласно абз. 3 п.4 раздела П классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утв. Приказом Министерства труда и соцзащиты РФ от 17.12.2015 г. № 1024н и п.2.2.8.1 приложения к классификациям и критериям. Решение бюро № 15 оставлено без изменения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствие со статьей 8 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в РФ", медико-социальная экспертиза осуществляется федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, подведомственными уполномоченному органу, определяемому Правительством Российской Федерации.

Порядок и условия признания лица инвалидом, установление ему группы инвалидности, регулируется указанным Федеральным законом, Правилами признания лица инвалидом, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 20 февраля 2006 года N 95 и Приказом Минтруда России от 17.12.2015 N 1024н "О классификациях и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы".

Согласно пункту 2 Правил признания лица инвалидом, признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Пунктом 7 указанных правил определено, что в зависимости от степени выраженности стойких расстройств функций организма, возникших в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности, а гражданину в возрасте до 18 лет - категория "ребенок-инвалид".

Как следует из материалов дела, Капустина Е.Я. была освидетельствована первично в бюро №15 – филиале Учреждения <дата> с диагнозом <данные изъяты> На основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых и психологических данных больного, специалисты выявили незначительное нарушение функции <данные изъяты>, что не приводит к ограничению основных категорий жизнедеятельности и не вызывает нуждаемость в мерах социальной защиты. Группа инвалидности не установлена.

Не согласившись с решением бюро № 15 – филиала Учреждения Капустина Е.Я. обжаловала его в Учреждение. Медико-социальная экспертиза по обжалованию решения бюро № 15 – филиала Учреждения была поручена экспертному составу №2. На основании комплексной оценки состояния организма по представленным на МСЭ медицинским и медико-экспертным документам, специалистами экспертного состава №2 выявлены незначительные нарушения функций <данные изъяты>, не ограничивающие основные категории жизнедеятельности. Признаков инвалидности на момент освидетельствования не имеется.

Согласно пункту 5 Правил условиями признания гражданина инвалидом являются в совокупности:

а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами;

б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью);

в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию.

В соответствии с пунктом 6 Правил наличие одного из указанных в пункте 5 настоящих Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом.

Согласно п. 11 Приказа Минтруда России от 17.12.2015 N 1024н "О классификациях и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы" критерием для установления второй группы инвалидности является нарушение здоровья человека с III степенью выраженности стойких нарушений функций организма (в диапазоне от 70 до 80 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.

Капустина Е.Я. была освидетельствована в бюро №15 с диагнозом: <данные изъяты>

Выявленные при освидетельствованиях у Капустиной Е.Я. незначительные нарушения функций организма (10%, 20%) не приводят ни к одной из категорий ограничения жизнедеятельности, что, согласно утвержденным Приказом Минтруда России от 17.12.2015 N 1024н Классификациям и критериям, используемым при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, не дает оснований для установления ей <...> группы инвалидности.

При проведении освидетельствования Капустиной Е.Я. в ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Брянской области» был соблюден предусмотренный законом порядок освидетельствования, специалистами изучены представленные истцом медицинские документы, проведен личный осмотр истца, и у суда отсутствуют основания сомневаться в квалификации врачей, проводивших освидетельствование истца, а также в обоснованности выводов экспертной комиссии, процедура проведения освидетельствования ответчиком нарушена не была.

Исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая установленную частью 1 статьи 56 ГПК РФ обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, суд оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. Истец не представила суду доказательств, бесспорно подтверждающих наличие оснований для установления ей инвалидности 2 группы, ходатайства о проведении судебной экспертизы на предмет определения степени выраженности у нее нарушений функций организма не заявляла.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Капустиной Е.Я. к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Брянской области» об отмене решения, установлении группы инвалидности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья                            Шматкова О.В.

Мотивированное решение суда изготовлено 22 ноября 2016 года.