Решение по делу № 12-118/2024 от 17.06.2024

Решение

по делу об административном правонарушении

05 июля 2024 года г. Кинель Самарской области

Судья Кинельского районного суда Самарской области Игнатова Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шикина <данные изъяты> на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 64 Кинельского судебного района Самарской области мирового судьи судебного участка № 62 Кинельского судебного района Самарской области, вынесенное в отношении Шикина <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шикин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.6 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 рублей, за то, что он, являясь генеральным директором ООО «ЭРА МИРА", зарегистрированного по адресу: <адрес>, в нарушении ч. 2 ст. 29.13 КоАП РФ в срок до 01.01.2024 не принял меры к исполнению представления заместителя руководителя Самарастата Парамоновой Т.Е. об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В поданной Шикин А.А., ссылаясь на то, что он не был извещен о дне судебного заседания, а также Самарастат обладал актуальной информацией по конкретным направлениям, показателям из ФНС и ПФР и считает, что Росстат должен ввести для ООО «ЭРА МИРА" уведомительный характер сдачи отчетов, просит отменить постановление по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании Шикин А.А., просил отменить постановление мирового судьи, так как он не получал повестку в судебное заседание. Кроме того, считает, что Самарастат необоснованно привлек его к административной ответственности, поскольку у него нет обязанности представлять первичную отчетность, он ее сдал в 2000 году при регистрации юридического лица.

Представитель Росстата в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Проверив на основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч. 2 ст. 30.3 КоАП Российской Федерации в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в его определении N 2628-О от 20.11.2014, определяя правила обжалования постановления по делу об административном правонарушении, указанный Кодекс устанавливает срок, в течение которого может быть подана жалоба на постановление по делу об административном правонарушении (ч. 1 ст. 30.3), а также допускает возможность восстановления указанного срока в случае его пропуска по ходатайству лица, подающего жалобу (ч. 2 ст. 30.3). Само по себе установление десятидневного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений, в том числе в сфере исполнительного производства в целях создания условий для правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Такое регулирование корреспондирует задачам производства по делам об административных правонарушениях, к числу которых относится не только всесторонне, полное и объективное, но и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также обеспечение исполнения вынесенного постановления (ст. 24.1 КоАП РФ).

Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. В целом, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Как следует из пояснений Шикина А.А. как в судебном заседании, так и в жалобе, копию оспариваемого постановления он получил 10.06.2024, после того, как ему пришло уведомлении об аресте банковского счета, а 11.06.2024 он подал жалобу.

В этой связи добросовестное заблуждение о порядке обжалования постановлений, не должна повлечь негативных последствий для заявителя, поскольку в ином случае заявитель лишается права на судебную защиту и возможности проверки законности вынесенного постановления.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для восстановления пропущенного срока на обжалование постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 64 Кинельского судебного района Самарской области мирового судьи судебного участка № 62 Кинельского судебного района Самарской области от 14.02.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.6 КоАП РФ, в отношении Шикина А.А.

Рассматривая доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.13 КоАП РФ, организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление.

В силу ст. 19.6 КоАП РФ непринятие по постановлению (представлению) органа (должностного лица), рассмотревшего дело об административном правонарушении, мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.

Как видно из постановления от 14.02.2024 и.о. мирового судьи судебного участка № 64 Кинельского судебного района Самарской области мировой судья судебного участка № 62 Кинельского судебного района Самарской области признал Шикина А.А. виновным по ст. 19.6 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

Как следует из материалов дела, заместителем руководителя Самарастата 23.11.2023 вынесено представление об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, в отношении ООО «ЭРА МИРА».

Шикин А.А., являясь генеральным директором ООО «ЭРА МИРА», в срок до 01.01.2024 не принял по представлению заместителя руководителя Самарастата, мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения

Вина Шикин А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.6 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении о 25.01.2024; постановлением по делу об административном правонарушении № 129 от 23.11.2023; представлением по делу об устранению причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения; выпиской из ЕГРЮЛ, согласно которой Шикин А.А. является генеральным директором Международного научно-технического союза «ЭРА МИРА»; почтовыми реестрами; почтовыми уведомлениями; отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором; извещениями.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Шикин А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.6 КоАП РФ.

Довод автора жалобы о том, что Шикин А.А. не был извещен о времени и месте составления протокола не нашел своего объективного подтверждения, поскольку материалы дела об административном правонарушении содержат сведения о надлежащем извещении Шикина А.А.

Из материалов дела установлено, что Шикин А.А.- лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении при рассмотрении дела в судебном заседании у мирового судьи не присутствовал.

Судья при рассмотрении дела и вынесении решения сослался на то, что Шикин А.А. о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что дало основание судье рассмотреть дело в отсутствие правонарушителя.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, извещение о дне судебного заседание было направлено в адрес Шикина А.А. 05.02.2024, а 20.02.2024 вернулось в адрес отправителя с отметкой «неудачная попытка вручения».

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 24.03.2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Процедура доставки почтовых отправлений (включая заказные письма разряда "Судебное") определена в Правилах оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (далее - Правила), а также в Порядке приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утв. Приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п (далее - Порядок).

Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней (п. 34).

Как следует из отчета об отслеживании почтового отправления 08.02.2024 было вручено извещение, 16.02.2024 был возврат отправителю из-за истечения срока хранения, то есть уже после рассмотрения дела.

Однако 05.02.2024 судебная повестка была направлена через портал государственных услуг и была получена Шикиным А.А.

В связи с чем доводы Шикина А.А. о ненадлежащим его извещении не нашли своего подтверждения.

Шикин А.А. о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении был извещен надлежащим образом.

Мировым судьей были исследованы и признаны допустимыми доказательствами по делу об административном правонарушении письменные доказательства, подтверждающие вину Шикина А.А., мировым судьей дана оценка всем доказательствам, как по отдельности, так и в совокупности, выводы мирового судьи мотивированы со ссылкой на нормативные акты и не вызывают сомнений у суда, рассматривающего жалобу. Мировым судьей всем доказательствам и показаниям участников судебного разбирательства дана надлежащая оценка.

Доводы жалобы, сводятся к несогласию с выводами мирового судьи и собственной переоценке установленных обстоятельств и доказательств по делу, основаны на неправильном толковании законодательства, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения постановления по существу, влияли на обоснованность и законность вынесенного решения, либо опровергали выводы, в связи с чем, признаются судьей, пересматривающим дело по жалобе несостоятельными, основанными на неверном толковании действующего законодательства и не могут служить основанием для отмены постановления мирового судьи.

Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что к выводу о виновности Шикина А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.6 КоАП РФ, мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Из представленных материалов не усматривается наличие противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности его вины в совершении описанного выше административного правонарушения.

При рассмотрении мировым судьей все материалы дела были исследованы в полном объеме, дана полная и объективная правовая оценка, в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, с учетом требований ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Шикина А.А. к административной ответственности по ст. 19.6 КоАП РФ и отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи. Выводы мирового судьи мотивированы со ссылкой на нормативные акты и не вызывают у суда, рассматривающего жалобу, сомнений.

Ни в материалах административного дела в отношении Шикина А.А., ни к своей жалобе на постановление по делу автором жалобы не представлено каких-либо убедительных данных, свидетельствующих о его невиновности в совершении вменяемого последнему правонарушения, предусмотренного ст. 19.6 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении не установлено.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать постановление мирового судьи от 14.02.2024, как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.1- 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 64 Кинельского судебного района Самарской области мирового судьи судебного участка № 62 Кинельского судебного района Самарской области от 14.02.2024 вынесенное в отношении Шикина <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.6 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу, лица привлеченного к административной ответственности Шикина <данные изъяты> - без удовлетворения

Решение суда может быть обжаловано в 6 кассационный суд г. Самары в сроки, указанные ст. 30.3 КоАП РФ со дня получения копии данного решения

Судья /подпись/ Н.Г. Игнатова

Копия верна

Судья Н.Г. Игнатова