Решение по делу № 11-57/2021 от 22.11.2021

Дело № 11-57/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 декабря 2021 года                                                                   г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи                                    Сумачакова И.Н.,

при секретаре                                           Тыпаевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Тудуева В.В. на определение мирового судьи судебного участка № 2 г. Горно-Алтайска Республики Алтай от 17 марта 2021 года, которым

заменено ООО МКК «Бюро финансовых взысканий» на ООО «Сириус-Трейд» по гражданскому делу № 2-2155/19М2 по заявлению ООО МКК «Бюро финансовых взысканий» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа «<данные изъяты>» № от 12.01.2018 г. с должника Тудуева В.В..

Взыскание по судебному приказу мирового судьи судебного участка № 2 г. Горно-Алтайска № 2-2155/19М2 от 19 августа 2019 года производить в полном объеме в пользу правопреемника ООО «Сириус-Трейд»,

УСТАНОВИЛ:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 г. Горно-Алтайска № 2-2155/19М2 от 19 августа 2019 года взыскана с Тудуева В.В. в пользу ООО МКК «Бюро финансовых взысканий» основной долг по договору микрозайма в размере 5 000 рублей, проценты за пользование займом в сумме 9 990 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 299,80 рублей.

ООО «Сириус-Трейд» обратилось к мировому судье судебного участка № 2 г. Горно-Алтайска с заявлением о процессуальном правопреемстве.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 г. Горно-Алтайска Республики Алтай от 17 марта 2021 года произведена замена ООО МКК «Бюро финансовых взысканий» на ООО «Сириус-Трейд» по гражданскому делу № 2-2155/19М2 по заявлению ООО МКК «Бюро финансовых взысканий» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа «<данные изъяты>» № от 12.01.2018 г. с должника Тудуева В.В. Определен, что взыскание по судебному приказу мирового судьи судебного участка № 2 г. Горно-Алтайска № 2-2155/19М2 от 19 августа 2019 года производить в полном объеме в пользу правопреемника ООО «Сириус-Трейд».

Не согласившись с данным определением, Тудуевым В.В. подана частная жалоба, в которой просит данное определение отменить, указывая на ненадлежащее извещение его о месте и времени заявления.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 г. Горно-Алтайска Республики Алтай от 26 августа 2021 года восстановлен Тудуеву В.В. пропущенный срок на обжалование определения мирового судьи судебного участка № 2 г. Горно-Алтайска Республики Алтай от 17 марта 2021 года.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность определения мирового судьи в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд находит обжалуемое определение мирового судьи подлежащим отмене с принятием по делу нового процессуального решения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что мировым судьей рассмотрение заявления ООО «Сириус-Трейд» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-2155/19М2 в отношении Тудуева В.В. назначено на 17 марта 2021 года на 09 часов 15 минут. При этом извещение о месте и времени рассмотрения заявления направлено только ООО «Сириус-Трейд». Должник Тудуев В.В. о месте и времени рассмотрения данного заявления не извещался. Обратное из материалов дела не следует.

Таким образом, в нарушение требований ст. 113 ГПК РФ должник Тудуев В.В. не был извещен о времени и месте рассмотрения заявления ООО «Сириус-Трейд» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-2155/19М2.

На основании ч. 5 ст. 330 ГПК РФ определением от 20.12.2021 г. суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В силу п. 1 ст. 388 и п. 1 ст. 389 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В соответствии с п. 2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Частью 1 ст. 44 ГПК РФ установлено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Как указано выше, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 г. Горно-Алтайска № 2-2155/19М2 от 19 августа 2019 года взыскана с Тудуева В.В. в пользу ООО МКК «Бюро финансовых взысканий» основной долг по договору микрозайма в размере 5 000 рублей, проценты за пользование займом в сумме 9 990 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 299,80 рублей.

Данный судебный приказ взыскателем ООО МКК «Бюро финансовых взысканий» предъявлен на принудительное исполнение в Турочакское РОСП УФССП России по Республике Алтай и было возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое 17 июня 2020 года окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными).

31 октября 2019 года между ООО МКК «Бюро финансовых взысканий» (цедент) и ООО «Сириус-Трейд» (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) № согласно которому цедент передал цессионарию права требования, в том числе к должнику Тудуеву В.В., что следует из Перечня уступаемых прав к данному договору цессии

Уступка права требования по получению долга по кредитному договору, взысканного судебным решением, согласно статье 5 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 "О банках и банковской деятельности", не относится к числу банковских операций.

В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Трехлетний срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек.

Поскольку на день заключения договора цессии должник Тудуев В.В. свои долговые обязательства перед кредитором ООО МКК «Бюро финансовых взысканий» не исполнил, и права кредитора в установленном законом порядке перешли к ООО «Сириус-Трейд», то материальное правопреемство кредитора в возникших между сторонами правоотношениях возможно, следовательно, возможно и процессуальное правопреемство в установленном судом правоотношении.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Поскольку не извещение лица, участвующего в деле, о времени и месте судебного заседания является безусловным основанием для отмены судебного постановления, определение мирового судьи судебного участка № г. Горно-Алтайска от 17 марта 2021 года подлежит отмене с принятием нового определения об удовлетворении заявления ООО «Сириус-Трейд» о процессуальном правопреемстве.

Иные доводы Тудуева В.В., изложенные в частной жалобе, связанные с необоснованностью вынесения в отношении него судебного приказа, а также неправомерностью вынесения данного судебного приказа мировым судьей г. Горно-Алтайска, так как он зарегистрирован по месту жительства в <адрес>, суд во внимание не принимает, поскольку они не влияют на рассмотрение заявления о процессуальном правопреемстве. Тудуевым В.В. было подано возражение относительно исполнения судебного приказа по делу № 2-2155/19М2 от 19.08.2019 г., однако определением мирового судьи от 03.08.2021 г. данное возражение было возвращено Тудуеву В.В. в связи с пропуском им срока на подачу данного возражения. Названное определение Тудуевым В.В. не обжаловано, иных возражений относительно исполнения указанного судебного приказа от него не поступало.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327 - 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 2 г. Горно-Алтайска от 17 марта 2021 года отменить, принять по заявлению ООО «Сириус-Трейд» новое определение, которым заявление ООО «Сириус-Трейд» о процессуальном правопреемстве удовлетворить. Произвести замену взыскателя ООО МКК «Бюро финансовых взысканий» его правопреемником ООО «Сириус-Трейд» по гражданскому делу № 2-2155/19М2 по заявлению ООО МКК «Бюро финансовых взысканий» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа «<данные изъяты> № от 12.01.2018 г. с должника Тудуева В.В.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Судья                                                                                                          И.Н. Сумачаков