Решение по делу № 1-68/2024 от 19.06.2024

Дело № 1-68/2024

24RS0020-01-2024-000284-43

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 октября 2024 года                                                                                              с. Идринское

    Идринский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Тимофеевой С.С.,

при секретаре Козловой А.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Идринского района Красноярского края Иратова Р.В.,

защитника адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Берняцкого М.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Тонковида Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Тонковида Дмитрия Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего не полное среднее образование (9 классов), состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении малолетних детей, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Идринским районным судом Красноярского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

ДД.ММ.ГГГГ Идринским районным судом Красноярского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 5 ст. 74 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ решением Нижнеингашского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно досрочно на неотбытый срок 4 месяца 2 дня. ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в связи с отбытием срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тонковид Д.В., управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления мирового судьи судебного участка № в Идринском районе Красноярского края Тонковид Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

          В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицу, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

        Таким образом, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ Тонковид Д.В. на ДД.ММ.ГГГГ считался подвергнутым административному наказанию по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ.

          Однако, Тонковид Д.В., должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, будучи подвергнутым административному наказанию, достоверно зная, что управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения запрещено, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), находясь на участке местности расположенном на расстоянии около 3 метров в восточном направлении от дома по адресу: <адрес>1, <адрес>, пребывая в состоянии опьянения сел на водительское место в салон автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, при помощи ключа зажигания запустил двигатель автомобиля, включил скорость в коробке переключения передач и стал на нем осуществлять движение по улицам <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на участке местности расположенном на расстоянии около 5 метров в северном направлении от дома по адресу: <адрес> Тонковид Д.В., был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Краснотуранский».

        По требованию инспекторов ДПС ОГИБДД Тонковид Д.В., ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, находясь в салоне патрульного автомобиля сотрудников ДПС припаркованном на участке местности расположенном на расстоянии около 3 метров в северном направлении от дома по вышеуказанному адресу от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался. Затем сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Краснотуранский» Тонковиду Д.В., было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час <данные изъяты> минут Тонковид Д.В., находясь в салоне патрульного автомобиля сотрудников ДПС припаркованном на участке местности, расположенном на расстоянии около 3 метров в северном направлении от дома по адресу: <адрес> не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Краснотуранский» ФИО3, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденного постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 года N1882, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Тонковид Д.В. вину в совершенном преступлении признал полностью, фактические обстоятельства и квалификацию действий не оспорил.

В связи с тем, что Тонковид Д.В., воспользовавшись правом, при согласии государственного обвинителя, заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, добровольно и после консультации с защитником ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства, а также принимая во внимание, что обвинение, с которым согласен Тонковид Д.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, суд находит возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному делу, предусмотренный главой 40 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого Тонковида Д.В. по ч.1 ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Тонковид Д.В., каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния. В настоящее время способен полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из анализа материалов уголовного дела, в сочетании с данными настоящего обследования в период времени, относящийся к моменту инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал каких-либо расстройств психической деятельности, в том числе и временных (бред, галлюцинации, расстройства сознания), которые могли бы лишить его способности полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. При этом его действия носили обдуманный, последовательный, целенаправленный характер с полностью сохраненной ориентировкой в месте, времени и собственной личности, с полным осмыслением сути и содержания происходящих событий. Учитывая содержание вынесенного экспертного заключения, в применении принудительных мер медицинского характера Тонковид Д.В. не нуждается, не страдает алкогольной зависимостью, в лечении не нуждается. Вынести заключение о наличии либо отсутствии психического расстройства и расстройства поведения, связанного (вызванного) с употреблением психоактивных веществ (наркомании), в форме синдрома зависимости или эпизодического употребления наркотических средств не представляется возможным. По своему психическому состоянию Тонковид Д.В. может принимать участие в следственных действиях и судебном заседании, лично осуществлять свои процессуальные права.

Объективность данного заключения комиссии экспертов сомнений у суда не вызывает, сам Тонковид Д.В. его не оспаривает, в связи с чем суд приходит к выводу, что во время совершения преступления он был вменяем, и, следовательно, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности и назначению наказания. Основания для освобождения подсудимого от уголовного наказания и ответственности отсутствуют.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Тонковидом Д.В. преступления, личность подсудимого, имеющего постоянное место жительства, службой участковых уполномоченных полиции характеризующегося посредственно, официально не трудоустроенного, женатого, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоящего.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Тонковида Д.В., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей.

Вместе с тем, суд не усматривает правовых оснований для учета подсудимому Тонковиду Д.В. в качестве смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, как о том ходатайствует сторона защиты, поскольку фактически подсудимый был задержан сотрудниками ДПС на месте совершения преступления, и его нахождение в состоянии опьянения являлось очевидным, новые обстоятельства, подлежащие доказыванию, виновный не сообщил.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Тонковида Д.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд учитывает рецидив преступлений.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание Тонковида Д.В. предусмотренных ст. 63 УК РФ нет.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, характер и степень общественной опасности, совершенного Тонковидом Д.В. преступления небольшой тяжести, данные, характеризующие его личность, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, материальное положение подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, основываясь на принципах разумности, справедливости и индивидуализации наказания, суд с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ считает необходимым назначить Тонковиду Д.В. наказание в виде лишения свободы.

Основания для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлено.

При этом, с учетом вышеизложенных обстоятельств, данных о личности Тонковида Д.В. суд полагает возможным применить положения ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным, поскольку считает, что исправление Тонковида Д.В. может быть достигнуто и без реального отбытия им наказания.

Также необходимо Тонковиду Д.В. назначить обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении Тонковиду Д.В. наказания, не имеется.

    Обстоятельств для назначения наказания Тонковиду Д.В. с применением положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено, поскольку суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления. Других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом также не установлено.

    Оснований для разрешения вопроса об изменении Тонковиду Д.В. категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено, поскольку им совершено преступление небольшой тяжести.

Учитывая, что автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, с использованием которого Тонковидом Д.В. совершено преступление, последнему не принадлежит, оснований для его конфискации не имеется.

    В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: легковой автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий ФИО8 (до заключения брака – ФИО9) Д.З., – возвратить по принадлежности; DVD диск, содержащий видеозапись со служебного видеорегистратора патрульного автомобиля ДПС, хранящийся в материалах дела, – следует хранить при уголовном деле.

               Гражданский иск по делу не заявлен.

               На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

    Тонковида Дмитрия Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

    В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

    В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Тонковида Дмитрия Владимировича в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный специализированный государственный орган на регистрацию с периодичностью, определяемой специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного.

    Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке сохранить Тонковиду Д.В. до вступления приговора в законную силу.

    Вещественные доказательства: легковой автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион – возвратить ФИО4; DVD диск, содержащий видеозапись со служебного видеорегистратора патрульного автомобиля ДПС, – хранить при уголовном деле.

    Приговор, постановленный в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может быть обжалован вследствие несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 (пятнадцати) суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Идринский районный суд Красноярского края.

    При подаче на приговор апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе. При рассмотрении апелляционной жалобы осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

    Ходатайство об ознакомлении с протоколом (аудиозаписью) судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом (аудиозаписью) судебного заседания.

    Председательствующий судья                                                                           С.С. Тимофеева

    Верно

    Судья                                                                                                                      С.С. Тимофеева