Решение по делу № 33-6436/2023 от 29.08.2023

Судья (ФИО)4               дело № 33-6436/2023 (1-я инстанция (номер))

УИД 86RS0(номер)-74

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск                                              19 сентября 2023 года

Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Клюпы Ю.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вторушиной К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению (ФИО)1 к (ФИО)2, (ФИО)3 о признании недействительным договора купли-продажи нежилого помещения, признании недействительной записи в ЕГРН, применении последствий недействительности сделки и компенсации морального вреда,

по частной жалобе (ФИО)2 на определение Нижневартовского городского суда от (дата) об исправлении описки в определении Нижневартовского городского суда от (дата),

установил:

Решением Нижневартовского городского суда от (дата) исковые требования (ФИО)1 к (ФИО)2, (ФИО)3 о признании недействительным договора купли-продажи нежилого помещения, признании недействительной записи в ЕГРН, применении последствий недействительности сделки и компенсации морального вреда - удовлетворены частично. Мотивированное решение составлено (дата).

Определением Нижневартовского городского суда от (дата) исправлена описка в определении Нижневартовского городского суда от (дата) (том 6 л.дд.198-199).

В частной жалобе (ФИО)2 просит определение суда отменить, указывая на нарушение норм процессуального права, поскольку судебного заседания при вынесении определения суда от (дата) не было.

Возражений на частную жалобу не поступило.

В силу части 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается единолично и без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции оснований для отмены определения суда не усматривает.

Доводы частной жалобы, связанные с несогласием с вынесенным определением об исправлении описки, являются несостоятельными в силу следующего.

Частью 1 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

Согласно части 2 этой же статьи суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Исходя из статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок рассматриваются судом без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. В случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения. По результатам рассмотрения суд выносит определение, которое высылается лицам, участвующим в деле, в течение трех дней со дня его вынесения.

При этом, по смыслу статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, под описками (опечатками) понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен и фамилий участников конкретного процесса, наименований юридических лиц и т.п. К описке (опечатке) нельзя отнести ошибки правового характера, которые подлежат устранению в ином процессуальном порядке - путем апелляционного, кассационного обжалования судебного постановления.

Соответственно, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 200 и 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные при изготовлении в решении суда описки или явные арифметические ошибки (если они очевидны, их исправление не вызывает сомнения, не изменяет смысла и существа вынесенного кассационного определения). Данный вопрос рассматривается тем же судом, которым вынесено решение (определение), без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Учитывая наличие описки в определении от (дата), которая заключалась в неправильном указании даты (года) вынесения определения, суд первой инстанции, на основании вышеуказанных норм права, исправил допущенную описку путем вынесения определения об исправлении описки.

При этом, права ответчика на судебную защиту в данном случае не были нарушены.

Более того, как следует из материалов дела, на дату вынесения определения об устранении описки срок на обжалование определения от (дата) истек.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, позиция ответчика о нарушении его прав, подлежат отклонению в силу их необоснованности.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену определения суда от (дата) судом, не допущено.

Иных доводов, имеющих правовое значение в рассматриваемом споре, частная жалоба не содержит, в связи с чем, подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Определение Нижневартовского городского суда от (дата) оставить без изменения, частную жалобу (ФИО)2 – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение будет изготовлено                                  в течение пяти рабочих дней.

Председательствующий                                                  Ю.Н. Клюпа