Решение от 20.09.2024 по делу № 2-844/2024 от 10.07.2024

Дело №

УИД № 26RS0031-01-2024-001420-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2024 года                              г. Зеленокумск

Советский районный суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Моргуновой Т.В.,

ведением протокола секретарем судебного заседания Бондаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению начальника отделения – старшего судебного пристава Советского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Ржевского А.Г. к Кононову Д.В. об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

начальник отделения – старший судебный пристав Советского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Ржевский А.Г., обратившись в суд с настоящим иском, просил обратить взыскание на объект недвижимого имущества, принадлежащий Кононову Д.В., а именно земельный участок площадью 1 500 кв.м с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что в Советское районное отделение судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю поступил исполнительный документ № от 17 марта 2022 года, выданный Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 14 по Ставропольскому краю о взыскании с должника Кононова Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. <данные изъяты> в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Ставропольскому краю налогов и пеней на общую сумму <данные изъяты>

19 марта 2022 года на основании вышеуказанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Кононова Д.В. В отношении этого же лица также возбуждены исполнительные производства №-ИП, №-ИП и №-ИП. Данные производства объединены в сводное исполнительное производство №-СД и находятся на исполнении у начальника отделения - старшего судебного пристава Советского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Ржевского А.Г.

Согласно доводам истца, в ходе совершения исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, установлено, что у должника отсутствуют денежные средства на счете и имущество, на которые в силу закона возможно обращение взыскания.

Однако, согласно ответу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю на запрос о зарегистрированных правах, должнику Кононову Д.В. принадлежат следующие объекты недвижимости:

- земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, адрес (местоположение) объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир Ставропольский край, Советский район, в северной части землепользования СПК колхоза им. Кирова, в 18 км северо-западнее с. Нины. Почтовый адрес ориентира: Ставропольский край, Советский район, с Нины;

- земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство;

- земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, адрес (местоположение) объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>

- земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, адрес (местоположение) объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Ввиду отсутствия у должника у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, истец считает, что он вправе обратиться в суд с требованием об обращении взыскания на принадлежащий должнику спорный земельный участок, действуя тем самым в целях обеспечения возложенной на него государственной функции исполнения судебных актов.

Истец начальник отделения – старший судебный пристав Советского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Ржевский А.Г., извещенный в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил об отложении судебного заседания.

Ответчик Кононов Д.В., извещенный в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил об отложении судебного заседания, представил в суд заявление, в котором исковые требования признал полностью, ссылаясь на осведомленность о последствиях признания иска.

Третьи лица - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 14 по Ставропольскому краю, ПАО «Промсвязьбанк», извещенные в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, об уважительных причинах неявки своих представителей не сообщили и не просили об отложении судебного заседания.

Принимая во внимание положения ст. 167 ГПК РФ, учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, суд счёл возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства – с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, согласно которой взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в том числе на земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу ст. 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

На основании ст. 44 Земельного кодекса Российской Федерации право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.

Таким образом, вышеуказанные нормы предусматривают обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника, поэтому основания для обращения такого взыскания имеют гражданско-правовой характер, то есть обращение взыскания может иметь место в случаях, когда собственник участка не исполняет или ненадлежащим образом исполняет свои обязанности перед кредитором.

В п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) и Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Федеральный закон «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Частью 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Правильное и своевременное исполнение судебных актов является задачей исполнительного производства, соответственно, судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения обязан принимать все необходимые меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с абз. 13 п. 2 ст. 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя.

Пунктом 5 ст. 4 Закона об исполнительном производстве закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который, как разъяснено в п. 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 года, заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Статьями 64, 68 Закона об исполнительном производстве также определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Согласно п. 1, 4 и 5 ст. 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 названного Федерального закона взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ст. 446 ГПК РФ.

Как установлено ч. 12 ст. 87 Закона об исполнительном производстве нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

Согласно ч. 1 ст. 110 названного Федерального закона денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов. Денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику. О наличии остатка денежных средств и возможности их получения судебный пристав-исполнитель извещает должника в течение трех дней (ч. 6).

Таким образом, по смыслу названного Федерального закона реализация имущества должника, стоимость которого превышает размер долга, предполагает возвращение ему денежных средств, оставшихся после удовлетворения требований взыскателя, что не нарушает баланс интересов сторон и прав должника.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения также нашел свое отражение в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 года № 10-П, в п. 2.2 которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве, в соответствии с которой оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. При этом для оценки недвижимого имущества судебный пристав-исполнитель, в силу подпункта 1 п. 2 ст. 85 Закона об исполнительном производстве, обязан привлечь независимого оценщика.

Порядок реализации имущества регламентирован ст. 87 Закона об исполнительном производстве, которой, в том числе, предусмотрена принудительная реализация недвижимого имущества должника, осуществляемая путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 1); путем проведения открытых торгов в форме аукциона (ч. 3).

Исходя из положений ч. ч. 6 и 7 ст. 87 Закона об исполнительном производстве, основаниями для начала процедуры проведения публичных торгов являются постановление судебного пристава-исполнителя о передаче имущества должника на реализацию и передача этого имущества судебным приставом-исполнителем специализированной организации по акту приема-передачи.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в производстве Советского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю находятся исполнительные производства:

№-ИП, возбужденное 10 августа 2018 года на основании выданного мировым судьей судебного участка № 4 Советского района Предгорного района Ставропольского края судебного приказа № от 12 января 2018 года о взыскании с Кононова Д.В. в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере <данные изъяты>

№-ИП, возбужденное 10 марта 2020 года на основании выданного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Ставропольскому краю исполнительного документа № от 5 марта 2020 года о взыскании с Кононова Д.В. в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому района г. Ставрополя налоговых платежей в размере <данные изъяты>

№-ИП, возбужденное 18 марта 2021 года на основании выданного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Ставропольскому краю исполнительного документа № от 16 марта 2021 года о взыскании с Кононова Д.В. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Ставропольскому краю налоговых платежей в размере <данные изъяты>

№-ИП, возбужденное 19 марта 2022 года на основании выданного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Ставропольскому краю исполнительного документа № от 17 марта 2022 года о взыскании с Кононова Д.В. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Ставропольскому краю налоговых платежей в размере <данные изъяты>

объединенные в сводное исполнительное производство №-СД, общая сумма задолженности Кононова Д.В. по которым составляет <данные изъяты>

Задолженность должника, уклоняющегося от исполнения требований вышеуказанных исполнительных документов, не принимающего мер к погашению долга перед взыскателями, по состоянию на 21 августа 2024 года составляет <данные изъяты> исполнительные документы до настоящего времени не исполнены, что подтверждается материалами сводного исполнительного производства №-СД и сведениями из Советского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю по состоянию на день принятия решения суда -20 сентября 2024 года.

В подтверждение законности и полноты совершаемых исполнительных действий, а также своевременного принятия исчерпывающих мер, направленных на исполнение исполнительного документа, предъявленного взыскателем истцом представлены материалы вышеуказанного исполнительного производства, при исследовании которых, судом установлено, что должностными лицами службы судебных приставов посредством федеральной государственной информационной системы - Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций) (ЕПГУ) совершались предусмотренные законодательством об исполнительном производстве исполнительные действия для надлежащего исполнения требований исполнительных документов.

Так, в целях взыскания задолженности, должностными лицами службы судебных приставов в рамках исполнительных производств 21 июня, 10 июля и 30 августа 2022 года вынесены постановления о запрете на совершение действий по регистрации, в том числе по ограничении/обременении в отношении выявленного в у должника недвижимого имущества, включающего земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, единоличным собственником которого, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, является ответчик Кононов Д.В.

8 июня 2023 года старшим судебным приставом осуществлен арест имущества должника в форме объявления запрета распоряжения земельным участком площадью 1 500 кв.м с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, предварительной оценкой <данные изъяты> рублей, и установлен режим хранения арестованного имущества – без права пользования имуществом должника.

По сведениям, представленным ГИБДД МВД России, за должником зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты> в связи с чем 4 октября 2018 года, 28 апреля 2020 года, 24 марта 2021 года, 26 марта 2022 года должностными лицами службы судебных приставов вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

Из актов совершения исполнительных действий от 24 июля 2023 года и 1 февраля 2024 года усматривается, что старшим судебным приставом осуществлялись выходы по адресу регистрации должника, транспортное средство «ГАЗ 24» не установлено и его местонахождение должнику неизвестно, иное имущество, на которое может быть обращено взыскание, не обнаружено.

16 августа 2018 года и 29 июня 2023 года должностным лицам службы судебных приставов поступил ответ из ФНС России и банков о наличии у должника открытых счетов в ПАО «Сбербанк России» и АО «Почта Банк».

29 августа 2018 года и 30 июня 2023 года должностными лицам службы судебных приставов вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на всех счетах должника, открытых в ПАО «Сбербанк России» и АО «Почта Банк». Постановления направлены в банки для исполнения. При поступлении денежных средств, списанных со счета должника, распределение производится согласно ст. 111 Закона об исполнительном производстве. Денежные суммы, поступающие на депозитный счет, недостаточны для удовлетворения всех требований по исполнительным документам.

По представленным должностными лицами службы судебных приставов данным, ответчик не трудоустроен и не является получателем пенсии и иных пособий.

Таким образом, иное имущество, за счет которого можно погасить имеющуюся у ответчика перед взыскателями задолженность, отсутствует.

Поскольку исполнительные производства не окончены, взыскание в полном объеме не произведено, по состоянию на 21 августа 2024 года размер задолженности составляет 543 376 рублей 26 копеек, начальник отделения – старший судебный пристав Советского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Ржевский А.Г. просит обратить взыскание на вышеуказанный объект недвижимости, принадлежащий ответчику Кононову Д.В.

Закон об исполнительном производстве устанавливает, что при исполнении исполнительных документов в отношении граждан не может быть обращено взыскание на имущество, указанное в перечне видов имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам (ст. 79). Такой перечень приведен в ст. 446 ГПК РФ.

В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений ч. 12 ст. 87 и ч. 6 ст. 110 Закона об исполнительном производстве, предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Вместе с тем указанные нормы не допускают произвольного обращения взыскания на все принадлежащее должнику имущество, поскольку, исходя из п. 5 ст. 4 Закона об исполнительном производстве, надлежит произвести оценку соотносимости объема требований взыскателя и меры принудительного исполнения применительно к каждому объекту имущественных прав, в отношении которого поставлен вопрос об обращении взыскания, и оценить последствия такого обращения применительно к другим принципам исполнения требований исполнительного документа.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в п. 5 ст. 4 Закона об исполнительном производстве основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 12 июля 2007 года № 10-П, в п. 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, невыполнение, либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Доказательств того, что на момент рассмотрения дела по существу образовавшаяся задолженность погашена Кононовым Д.В., суду не представлено.

Напротив, судом установлено, что ответчик является должником по сводному исполнительному производству, по которому подлежащая взысканию с него сумма, составляющая по состоянию на 21 августа 2024 года <данные изъяты> до настоящего времени ответчиком перед взыскателями не погашена.

Доказательств, подтверждающих наличие у должника денежных средств, на которые могло быть действительно обращено взыскание, не представлено и судом не установлено, однако в собственности ответчика имеется указанный выше объект недвижимого имущества, не относящийся к недвижимому имуществу, на которое не может быть обращено взыскание в силу закона, предусмотренного ст. 446 ГПК РФ.

Исходя из установленных судом обстоятельств, оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, руководствуясь законодательством, регулирующим общие положения по обращению взыскания на имущество по обязательствам собственника (ст. ст. 24, 237, 238 ГК РФ), учитывая положения ст. 446 ГПК РФ, Закона об исполнительном производстве, разъяснения, изложенные в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку доказательств погашения имеющейся задолженности в полном объеме по сводному исполнительному производству Кононовым Д.В., в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Право собственности ответчика на спорное имущество, не относящееся к тому имуществу, на которое в соответствии со ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание, подтверждается выпиской из ЕГРН. Денежные средства, достаточные для исполнения имеющихся обязательств, равно как и другое движимое имущество, на которое возможно обратить взыскание, не установлены, на земельном участке не имеется жилых помещений, являющихся для должника местом жительства.

На основании ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Письменно оформленное, адресованное суду заявление ответчика с признанием иска приобщено к материалам дела.

Последствия признания иска ответчику понятны, а именно, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

Учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц, суд принимает его.

При таких обстоятельствах, с учетом принципа соразмерности, следует обратить взыскание на принадлежащее должнику недвижимое имущество в виде определенного судебным приставом-исполнителем в целях принудительного исполнения требований взыскателей земельного участка площадью 1 500 кв.м с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, реализация которого покроет сумму долга взыскателям, что будет отвечать принципу соотносимости объема требований взыскателей и мер принудительного исполнения, при этом обращение взыскания на недвижимое имущество, даже если его стоимость будет превышать имеющийся у Кононова Д.В. долг, не нарушит баланс интересов сторон и права должника, поскольку законодательством предусмотрена выплата должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу, а взыскатель имеет право преимущественного удовлетворения своих требований за счет обращаемого к взысканию имущества, что является единственным способом защиты прав взыскателей.

Исходя из анализа перечисленных правовых норм, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, не должен подлежать обсуждению вопрос о стоимости принудительно реализуемого недвижимого имущества, поскольку его начальная продажная стоимость должна определяться в ходе исполнительного производства в порядке ст. 85 Закона об исполнительном производстве.

Объективных обстоятельств, свидетельствующих, что в результате удовлетворения заявленных исковых требований могут быть затронуты права каких-либо лиц, не установлено.

Объективных доказательств, опровергающих выводы суда, не представлено.

На основании подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ (в редакции, действовавшей на дату предъявления иска в суд) истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, с Кононова Д.В., не освобожденного от уплаты госпошлины, подлежит взысканию государственная пошлина, с учетом требований подпп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ (в редакции, действовавшей на дату предъявления иска в суд), в размере <данные изъяты> рублей в доход бюджета Советского муниципального округа Ставропольского края.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. (░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>), ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. (░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 27 ░░░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░░░