Решение от 02.02.2016 по делу № 33-673/2016 от 22.01.2016

Судья Монина О.И. № 33-673

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 февраля 2016 года город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Гладченко А.Н.,

судей Рябихина О.Е., Колемасовой В.С.,

при секретаре Туктагановой А.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорьева В.А. к страховому акционерному обществу «ЭРГО» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа по апелляционной жалобе Григорьева В.А. на решение Октябрьского районного суда города Саратова от 27 октября 2015 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Рябихина О.Е., объяснения представителя истца Матвеевой О.Е., обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

Григорьева В.А. обратилась с иском к страховому акционерному обществу «ЭРГО» (далее – САО «ЭРГО») о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее – ДТП), неустойки, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что <дата> в 12 час. 50 мин. в городе Саратове произошло ДТП с участием транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО6 и транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО7 Виновным в указанном ДТП является водитель ФИО7, нарушивший Правила дорожного движения РФ. Гражданская ответственность Григорьевой В.А. на момент ДТП была застрахована в САО «ЭРГО» по полису ССС №. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик признал указанное событие страховым случаем и выплатил страховое возмещение в размере <данные изъяты> Истец не согласился с выплаченной суммой страхового возмещения и обратился в <данные изъяты> Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> с учетом износа заменяемых деталей составила <данные изъяты> размер утраты товарной стоимости транспортного средства составил <данные изъяты> <дата> истец обратился к ответчику с досудебной претензией о доплате страхового возмещения в размере <данные изъяты> однако денежные средства не были выплачены. Просила взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере <данные изъяты> расходы по составлению претензии в размере <данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> расходы по проведению экспертизы в размере <данные изъяты> неустойку, начиная с <дата> до дня вынесения решения суда по <данные изъяты>. в день, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Решением Октябрьского районного суда города Саратова от 27 октября 2015 года исковые требования удовлетворены частично. С САО «ЭРГО» в пользу Григорьевой В.А. взысканы: страховое возмещение в размере <данные изъяты>,, неустойка за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты> расходы по оплате досудебного исследования в размере <данные изъяты> расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> Указано, что решение суда в части взыскания суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> в исполнение не приводить в связи с фактической выплатой. С САО «ЭРГО» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты> В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С САО «ЭРГО» в пользу в пользу <данные изъяты> взысканы расходы по проведению судебной экспертизы в размере <данные изъяты> С Григорьевой В.А. в пользу ООО «Центр независимой технической экспертизы» по Саратовской области взысканы расходы по проведению судебной экспертизы в размере <данные изъяты>

Не согласившись с принятым по делу решением, Григорьева В.А. подала апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывает на несогласие с экспертным заключением <данные изъяты> считает его незаконным и необоснованным. Считает, что эксперт не имел права в рамках исследования использовать справочники <данные изъяты> поскольку имеется прямое указание об их использовании только в отношении ДТП, произошедших с <дата>. При производстве экспертизы эксперт должен был использовать справочники <данные изъяты> без актуализации на <дата>, либо руководствоваться п. 5 постановлением Президиума <данные изъяты> от <дата>. Полагает, что экспертом был использован ненадлежащий метод исследования, т.к. эксперт должен был использовать метод статистического наблюдения среди хозяйствующих субъектов продавцов, действующих в пределах границ товарного рынка, соответствующего месту ДТП. Считает, что надлежащими доказательствами по делу являются экспертное заключение № от <дата> и экспертное заключение № от <дата>.

В судебном заседании представитель истца Матвеева О.Е. поддержала доводы жалобы в полном объеме.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, уважительных причин отсутствия суду не представили, в связи с чем, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда согласно требованиям ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст. 1072 ГК РФ).

Страхование риска наступления гражданской ответственности при использовании транспортного средства осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от <дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> в 12 час. 50 мин. в городе Саратове произошло ДТП с участием транспортного средства «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО11. и транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО7

Виновным в указанном ДТП является водитель ФИО7, нарушивший п. 9.1 Правил дорожного движения, ответственность которого застрахована в <данные изъяты>

Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № застрахована по страховому полису серии ССС № в САО «ЭРГО» (л.д. 81).

Указанные обстоятельства подтверждены справкой о ДТП от <дата> (л.д. 53), схемой происшествия (л.д. 75), постановлением по делу об административном правонарушении от <дата> в отношении ФИО7 (л.д. 54).

<дата> истцом было подано заявлению ответчику о прямом возмещении убытков (л.д. 73).

<дата> ответчик САО «ЭРГО» выплатил истцу Григорьевой В.А. страховое возмещение в размере <данные изъяты>

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░> № ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> (░.░. 10-23), ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░> № ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> (░.░. 24-51).

<░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 5-░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░.░. 52).

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> (░.░.113-144).

░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 7.1.4 (2) ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░> № (░.░. 166).

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░.░░. 55, 67, 71, 86 ░░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░ 2002 ░░░░ № 40-░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» (░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░), ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 56 ░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 327.1, 328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░