Решение по делу № 2-850/2021 от 01.09.2021

№ 2-850/2021 г.

11RS0020-01-2021-001925-53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Лисиенко А.Ю., при секретаре судебного заседания Пирязевой Т.А.,

с уведомлением: представителя истца ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада», ответчика Зиновьевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, 23 сентября 2021 года в селе Айкино Усть-Вымского района Республики Коми гражданское дело по иску представителя ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» к Зиновьевой О. А. о расторжении договора от 21.07.2016 г. № 56-01686Ю/16 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключенного между ПАО «МРСК Северо-Запада» и Зиновьевой О.А., о взыскании неустойки за нарушение сроков осуществления мероприятия по временному технологическому присоединению в размере 550 рублей, о взыскании госпошлины при подаче иска в суд в сумме 6400 рублей,

УСТАНОВИЛ:

представитель ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» Кузьмин Е.Е. обратился в Усть-Вымский районный суд Республики Коми с иском к Зиновьевой О.А. о расторжении договора от 21.07.2016 г. № 56-01686Ю/16 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключенного между ПАО «МРСК Северо-Запада» и Зиновьевой О.А., о взыскании неустойки за нарушение сроков осуществления мероприятия по временному технологическому присоединению в размере 550 рублей, о взыскании госпошлины при подаче иска в суд в сумме 6400 рублей.

В обосновании иска указав, что между ПАО «МРСК Северо-Запада» и Зиновьевой О.А. заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 56-01686Ю/16 от 21.07.2016 г.

Размер платы за технологическое присоединение определен сторонами в размере 550 рублей, срок - 06 месяцев со дня заключения договора.

После заявления Зиновьевой О.А. от 14.06.2017 г. о продлении срока действия договора, между сторонами заключено дополнительное соглашение от 14.09.2017 г., где срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению определен 30.06.2018 г.

Истцом выполнены все обязанности по договору, однако ответчик свои обязанности по настоящему договору не исполнила, о выполнении технических условий истцу не сообщила, что является основанием для расторжения договора в соответствии с п. 16 Правил технологического присоединения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. № 861. Претензия о неисполнении заявителем своих обязательств, оставлены ответчиком без ответа.

В судебном заседании представитель истца ПАО «МРСК Северо-Запада» участия не принимал, о месте и времени извещен надлежащим образом, согласно представленного ходатайства, просил рассмотреть иск без его участия.

Ответчик Зиновьева О.А. в судебном заседании участия не принимала, о месте и времени извещена надлежащим образом.

Проверив и оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к следующему.

Между ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» и Зиновьевой О.А. заключен договор № 56-01686Ю/16 от 21.07.2016 г. об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. 14.09.2017 г. продлен срок действия договора, между сторонами, заключено дополнительное соглашение, где срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению определен 30.06.2018 г. Размер платы за технологическое присоединение определен сторонами в размере 550 рублей. Ответчик Зиновьева О.А. свои обязанности по настоящему договору не исполнила.

В силу пунктов 2, 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. N 861, их действие распространяется на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых увеличивается, а также на случаи, при которых в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств изменяются категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины максимальной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения таких энергопринимающих устройств.

Сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1., 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации (пункт 6 Правил N 861).

В силу положений статьей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (пункт 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Руководствуясь вышеизложенным, суд считает, что заявление потребителя Зиновьевой О.А. является офертой, в результате ее акцепта истцом между сторонами заключен договор об осуществлении технологического присоединения от 21.07.2016 г. № 56-01686Ю/16, сетевой организацией подготовлены технические условия для присоединения к электрическим сетям, с учетом того, что условия договора сторонами фактически не исполнены, требование о расторжении договора от 21.07.2016 г. № 56-01686Ю/16 подлежит удовлетворению.

Разрешая требование, представителя истца о взыскании с ответчика неустойки, суд соглашается, исходя из следующего.

Согласно п. 18 договора от 21.07.2016 г. в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по настоящему договору такая сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение ставки 0,014 ставки рефинансирования ЦентроБанка РФ, установленной на дату заключения настоящего договора и общего размера платы за технологическое присоединение по настоящему договору за каждый день просрочки.

С представленным стороной истца, расчетом взыскания неустойки суд соглашается, и считает возможным взыскать с Зиновьевой О.А. в пользу ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» неустойку за нарушение сроков осуществления мероприятия по временному технологическому присоединению в размере 550 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно абзацу 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу. Таким образом, критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного в суд требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части его решения (часть 5 статьи 198 ГПК РФ), о том, подлежит ли заявление удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

В силу части 1 статьи 151 ГПК РФ, истец вправе соединить в одном заявлении несколько исковых требований, связанных между собой.

Согласно положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Как установлено абзацем 2 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина при подаче иска имущественного характера, подлежащего оценки, уплачивается в размере: до 20000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей. Согласно абзацу 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления, содержащее требование неимущественного характера для юридических лиц подлежит уплате в размере 6000 руб.

Из приведенных норм процессуального и налогового законодательства следует, что если истец соединил в одном исковом заявлении несколько самостоятельных исковых требований, то государственная пошлина должна уплачиваться исходя из каждого требования в отдельности.

Подавая исковое заявление ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» заявило требования как имущественного, так и не имущественного характера.

Таким образом, суд считает правильным, взыскать с Зиновьевой О.А. в пользу ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» судебные расходы за госпошлину при подаче иска в суд в сумме 6400 рублей.

руководствуясь ст. ст.12, 56, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования представителя ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада», удовлетворить.

Расторгнуть договор от 21.07.2016 г. № 56-01686Ю/16 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключенного между ПАО «МРСК Северо-Запада» и Зиновьевой О. А..

Взыскать с Зиновьевой О. А. в пользу ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» неустойку за нарушение сроков осуществления мероприятия по временному технологическому присоединению в размере 550 рублей, а так же, судебные расходы за госпошлину при подаче иска в суд в сумме 6400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

.............

Судья - А.Ю. Лисиенко