Решение по делу № 2-395/2015 от 05.06.2015

Дело № 2-395/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Верхняя Тойма              24 июля 2015 года

Красноборский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Звягиной Я.А.,

с участием

представителя истца Скриповой Т.В.,

ответчика Чудаковой М.В.,

при секретаре Филипповой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску потребительского общества «Верхнетоемское» к Губиной М. В. и Чудаковой М. В. о возмещении материального ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

ПО «Верхнетоемское» обратилось в суд с иском к Губиной М.В. и Чудаковой М.В. о взыскании материального ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, в размере *** и судебных расходов. В обоснование исковых требований указало, что Губина М.В. и Чудакова М.В. работали в должности *** в ПО «Верхнетоемское», а именно в магазине «***». С ответчиками __.__.______г. был заключен договор о коллективной материальной ответственности, согласного которому они приняли на себя полную материальную ответственность за сохранность вверенных им материальных ценностей в магазине. После проведения __.__.______г. инвентаризации товарно-материальных ценностей была выявлена недостача на общую сумму ***. Ответчики пояснить причину образовавшейся недостачи не могут. По гарантийному письму Губина М.В. и Чудакова М.В. обязались заплатить недостачу до __.__.______г., но к указанному сроку в полном объеме не уплатили. С учетом уплаченных сумм остаток недостачи составил ***. Просит взыскать с Губиной М.В. и Чудаковой М.В. в возмещение причиненного материального ущерба ***, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере *** рублей.

В судебном заседании представитель истца Скрипова Т.В. - председатель правления ПО «Верхнетоемское» исковые требования уточнила, просила взыскать в возмещение материального ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, с Губиной М.В. - ***, с Чудаковой М.В. - ***.

Ответчик Чудакова М.В. в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась в полном объеме.

Ответчик Губина М.В. надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства в суд не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело без её участия, с требованиями истца согласилась полностью.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика Губиной М.В.

Заслушав участвующих лиц и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и в силу ст. 56 и ст. 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 232 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) сторона трудового договора (работник или работодатель), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работника перед работодателем не может быть выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Расторжение договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождение стороны этого договора от материальной ответственности. По смыслу норм трудового законодательства следует, что все работники независимо от форм собственности, на которой основана организация, несут материальную ответственность, причем и после прекращения трудовых отношений, если ущерб причинен в период их действия.

В силу ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст. 238 ГПК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба, как следует из содержания пп. 1 и 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ, возлагается на работника в следующих случаях:
1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;
2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Согласно ч. 1 ст. 245 ТК РФ при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность.

В соответствии ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.

Статья 244 ТК РФ определяет, что письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В перечень работ, при выполнении которых может вводиться: полная коллективная (бригадная) материальная ответственность за недостачу вверенного работникам имущества, утвержденного постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 31 декабря 2002 года № 85, включены работы по расчетам при продаже (реализации) товаров (в том числе через кассу), продаже (торговле, отпуску, реализации) услуг, товаров (продукции), подготовке их к продаже (торговле, отпуску, реализации); работы по приему на хранение, обработке, хранению, учету, отпуску (выдаче) материальных ценностей на складах, базах, пунктах, отделениях, в других организациях и подразделениях.

Согласно ст. 245 ТК РФ при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключать с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность.

Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады).

По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины. При добровольном возмещении ущерба степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется по соглашению между всеми членами коллектива (бригады) и работодателем. При взыскании ущерба в судебном порядке степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется судом.

В судебном заседании установлено, что __.__.______г. с Романовой М.В. заключен трудовой договор, согласно которому последняя принята на работу в ПО «Верхнетоемское» *** Согласно копии приказа о переводе работника на другую работу от __.__.______г. Чудакова (Романова) М.В. переведена в магазин «***» на должность ***

Согласно копии приказа о приеме работника на работу от __.__.______г. Губина М.В. принята на работу в ПО «Верхнетоемское» с __.__.______г. в должности продавца *** в магазин «***».

На основании приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от __.__.______г. № *** трудовой договор с *** магазина «***» Губиной М.В. расторгнут по инициативе работника на основании п. 3 ст. 77 ТК РФ.

Также на основании приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от __.__.______г. № *** трудовой договор с *** магазина «***» Чудаковой М.В. расторгнут по инициативе работника на основании п. 3 ст. 77 ТК РФ.

Работа ***, связанная с торговлей товарами, относится к Перечню работ, при выполнении которых может вводиться полная индивидуальная материальная ответственность за недостачу вверенного работникам имущества, утвержденному Постановлением Минтруда РФ от __.__.______г. № *** «Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности».

Как следует из договора о коллективной материальной ответственности заключенного __.__.______г. ПО «Верхетоемское» с Губиной М.В. и Чудаковой М.В. коллектив принимает на себя коллективную материальную ответственность за необеспечение сохранности товарно-материальных и других ценностей, переданных ему для приемки, хранения, отпуска товарно-материальных ценностей. Руководство предприятия обязуется создать коллективу условия, необходимые для исполнения принятых обязательств по договору.

Согласно указанному договору коллектив обязуется бережно относится к ценностям и принимать меры по предотвращению ущерба, в установленном порядке вести учет, составлять и своевременно представлять отчеты о движении и остатках ценностей, своевременно ставить в известность руководство предприятия о всех обстоятельствах, угрожающих сохранности ценностей. Договор вступает в силу с __.__.______г. и действует на весь период работы коллектива с переданными ему ценностями.

С указанными условиями договора о коллективной материальной ответственности ответчики согласились, о чем имеются их подписи в договоре.

Правила заключения договора о коллективной материальной ответственности соблюдены. Между истцом и ответчиками был обоснованно заключен договор о коллективной материальной ответственности с соблюдением требований ст.ст. 244-245 ТК РФ, поскольку работы, которые выполняли ответчики, включены в перечень работ, при выполнении которых может вводиться коллективная материальная ответственность, разграничить которую в магазине на каждого работника невозможно.

Исходя из положений статьи 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Распоряжением № *** от __.__.______г. истцом принято решение о проведении инвентаризации товарно-материальных ценностей в магазине «***». По результатам проведенной __.__.______г. инвентаризации в данном магазине, выявлена недостача на сумму ***, что подтверждается сличительной ведомостью результатов инвентаризации товаров, материалов, тары и денежных средств в торговле, с которой были ознакомлены ответчики.

Губина М.В. и Чудакова М.В. причину недостачи работодателю объяснить не могли.

С ответчиков __.__.______г. были взяты гарантийные письма о добровольном возмещении ущерба, а именно с Губиной М.В. на сумму ***, с Чудаковой М.В. на сумму *** с рассрочкой платежа и с указанием конкретных сроков платежей.

До написания гарантийных писем ответчиками в добровольном порядке были погашена задолженность, возникшая вследствие выявленной недостачи, Губиной М.В. - __.__.______г. в размере *** и Чудаковой М.В. __.__.______г. в размере ***.

Согласно представленным в материалы дела приходным кассовым ордерам ответчики добровольно погасили задолженность, связанную с недостачей, Губина М.В. - ***, Чудакова М.В. - ***.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ПО «Верхнетоемское» в соответствии с законом был заключен договор о полной материальной ответственности, вина ответчиков Губиной М.В. и Чудаковой М.В. в причинении материального ущерба ПО «Верхнетоемское» и его размер, противоправное поведение ответчиков и причинная связь с наступившим прямым действительным ущербом нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Если работодателем доказана правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие недостачи, то последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Однако ответчики, вопреки положениям ст.ст. 56 и 57 ГПК РФ, доказательств отсутствия своей вины в причинении ущерба работодателю при исполнении трудовых обязанностей, не представили.

При таких обстоятельствах исковые требования ПО «Верхнетоемское» подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате при подаче иска государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требования, а именно с Губиной М.В. в размере ***, а с Чудаковой М.В. в размере ***.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования потребительского общества «Верхнетоемское» к Губиной М. В. и Чудаковой М. В. о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, удовлетворить.

Взыскать с Губиной М. В. в пользу потребительского общества «Верхнетоемское» материальный ущерб в сумме *** и расходы по уплате государственной пошлины в сумме ***, а всего ко взысканию ***

Взыскать с Чудаковой М. В. в пользу потребительского общества «Верхнетоемское» материальный ущерб в сумме *** и расходы по уплате государственной пошлины в сумме ***, а всего ко взысканию ***

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Красноборский районный суд Архангельской области по адресу: Архангельская область, Верхнетоемский район, с. Верхняя Тойма, ул. Победы, д. 3 в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 29 июля 2015 года.

Председательствующий        Я.А. Звягина

Копия верна. Судья         Я.А. Звягина