Решение по делу № 33-9786/2024 от 15.10.2024

    Судья Баханова Л.М.                                   УИД 38RS0026-01-2020-000323-67

                                                          № 33-9786/2024

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    6 ноября 2024 года                                                                               г. Иркутск

    Иркутский областной суд в составе:

    судьи Дмитриевой Е.М.,

    при секретаре Мутиной А.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу    Министерства образования Иркутской области на определение судьи       Усть-Удинского районного суда Иркутской области от 12 июля 2024 года     об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда                     по гражданскому делу № 2-159/2020 по исковому заявлению прокурора Усть-Удинского района Иркутской области к ГОКУ Иркутской области «Специальная (коррекционная) школа п. Усть-Уда» о возложении обязанности по проведению капитального ремонта школы, к Министерству образования Иркутской области о возложении обязанности по обеспечению финансирования ремонта,

    УСТАНОВИЛ:

Решением Усть-Удинского районного суда Иркутской области от 14.10.2020 удовлетворены исковые требования прокурора Усть-Удинского района Иркутской области к ГОКУ Иркутской области «Специальная (коррекционная) школа п. Усть-Уда» о возложении обязанности по проведению капитального ремонта школы, к Министерству образования Иркутской области о возложении обязанности по обеспечению финансирования ремонта, в срок до 01.09.2021.

Представитель Министерства образования Иркутской области Никитина Е.Р. обратилась в суд с заявлением об отсрочке до 01.07.2025 исполнения решения Усть-Удинского районного суда Иркутской области от 14.10.2020. В обоснование заявления указано, что на сегодняшний день исполнение решения суда и постановления о возбуждении исполнительного производства от 02.05.2024 не представляется возможным. В целях своевременного и полного исполнения решения суда министерством принимались следующие меры. Школой были заключены договоры подряда по разработке проектно-сметной документации (от 30 августа 2021 года Номер изъят; от 6 октября 2021 года Номер изъят). В 2022 году щколой получены положительные заключения ГАУ ИО «ИРЭКСПЕРТИЗА» на капитальный ремонт зданий:     спальный корпус для    мальчиков от 10    марта 2022    года Номер изъят, сметная стоимость 17 040,02 тыс. рублей (цены 01.01.2022); спальный корпус для девочек от 10 марта 2022 года Номер изъят, сметная    стоимость 14 360,82 тыс. рублей (цены 01.01.2022); склад от 3 февраля 2022 года Номер изъят, сметная стоимость 7 265,31 тыс. рублей (цены 01.01.2022);     котельная от 5 марта 2022 года Номер изъят, сметная стоимость 3 162,10 тыс. рублей (цены 01.01.2022 года).     Министерством неоднократно направлялись обращения в министерство финансов Иркутской области для обеспечения расходов, связанных необходимостью проведения капитального ремонта в учреждении. Служебной запиской от 15 августа 2023 года Номер изъят «Об увеличении объемов бюджетных ассигнования на 2024 год и плановый период 2025-2026 годов» в целях исполнения решения Усть-Удинского суда от 24 ноября 2020 года по результатам проведенной прокуратурой Усть-Удинского района проверки требований законодательства безопасных условиях обучения учащихся школы для проведения ремонта зданий старшего учебного корпуса, здания младшего корпуса, гаража, бани общую сумму 41 828,3тыс. рублей и разработку проектно-сметной документации на ремонт 7 зданий учреждения - 6 502,5 тыс. рублей.     Министерством при формировании проекта бюджета на 2024 год и на плановый период 2025-2026 годов на обеспечение расходов с целью проведения капитального ремонта в учреждении предусмотрены средства объеме 54 026,1 тыс. рублей, из них на 2024 год - 14 360,8 тыс. рубл; (осуществление капитального ремонта спального корпуса для девочек), на 2025 год - 7 265,3 тыс. рублей (капитальный ремонт здания склада), 2026 год - 32 400,0 тыс. рублей (капитальный ремонт учебных корпусов). В связи с продолжительностью осуществления мероприятий по подготовке инженерных изысканий, разработке проектно-сметной и рабочей документации, выполнению работ по капитальному ремонту зданий школы, у министерства фактически отсутствовала возможность осуществлять мероприятия, содержащиеся в исполнительном документе в установленные сроки. В связи с чем, министерством с момента возбуждения исполнительного производства принимались исчерпывающие меры, направленные на исполнение решения по делу №2-159/2020 от 24 ноября 2020 года. На сегодняшний день министерством было направлено обращение в администрацию Усть-Удинского района по вопросу содействия в организации образовательного процесса обучающихся школы на базе Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Усть-Удинская средняя общеобразовательная школа № 2» на период с 1 сентября 2024 года по 1 июня 2025 года. Администрация сообщает о возможности предоставить семь учебных кабинетов для проведения теоретических занятий. Предлагается использование пищеблока, здания технологии, здания социально-бытового обслуживания коррекционной школой для организации питания и частичного проведения практических занятий. Министерством было принято распоряжение от 28 июня 2024 года № 55-796-мр «Об организации работы Государственного общеобразовательного казенного учреждения Иркутской области «Специальная (коррекционная) школа р.п. Усть-Уда». Образовательный процесс в текущем учебном году будет организован на базе муниципального бюджетного общеобразовательного    учреждения «Усть-Удинская средняя общеобразовательная школа № 2».

Определением судьи Усть-Удинского районного суда Иркутской области от 12.07.2024 в удовлетворении заявления Министерства образования Иркутской области об отсрочке исполнения решения суда от 14.10.2020 отказано.

Не согласившись с определением судьи, представитель Министерства образования Иркутской области Никитина Е.Р. обратилась в суд с частной жалобой, в которой просит отменить определение судьи. В обоснование доводов частной жалобы указано, что на сегодняшний день администрацией школы заключен договор от 10 июля 2024 года №1 безвозмездного пользования муниципалы нежилым имуществом, закрепленным на праве оперативного управления за МБОУ «Усть-Удинская средняя общеобразовательная школа №2». Сотрудниками школы завершена подготовка помещений в МБОУ «Усть-Удинская средняя общеобразовательная школа № 2» для организации образовательного процесса детей с ограниченными возможностями здоровья, произведен текущий ремонт кабинетов, установлены необходимая мебель и оборудование. Для перевозки продуктов питания от столовой школы МБОУ «Усть-Удинская средняя общеобразовательная школа № 2» приобретены три термоконтейнера для пищевой продукции. Таким образом министерством созданы безопасные условия обучения, в том числе при проведении практической подготовки обучающихся, а также безопасные условия воспитания обучающихся, присмотра и ухода обучающимися, их содержания в соответствии с установленными норма обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся. Трехлетний период неисполнения решения суда в связи с отсутствием финансирования не влияет на право подачи заявления об отсрочке исполнения решения суда.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Дмитриевой Е.М., изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

С целью обеспечения соблюдения равенства прав должника и взыскателя и надлежащего исполнения вступивших в законную силу судебных постановлений с учетом конкретных фактических обстоятельств Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрена возможность отсрочки или рассрочки исполнения судебных постановлений, изменения способа и порядка их исполнения, индексации присужденных сумм.

Согласно части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 указанного Кодекса.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающей, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. В случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения (статья 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В определении суда должны быть указаны в том числе мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался (пункт 5 части 1 статьи 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок (абзацы первый, второй и третий пункта 25 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

В силу части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из положений части 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, результаты оценки доказательств суд обязан отразить в судебном акте, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя суд вправе решить вопрос об отсрочке исполнения решения при наличии установленных законом оснований и исходя из совокупности представленных сторонами доказательств с учетом принципов равноправия и состязательности сторон, а также принципа справедливости судебного разбирательства. Основанием для отсрочки или рассрочки исполнения решения являются неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, которые носят исключительный характер, свидетельствуют о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда. К числу указанных обстоятельств могут быть отнесены в том числе тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. При этом суд обязан оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возражения взыскателя относительно этой отсрочки или рассрочки по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, вопрос о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда разрешается судом не произвольно, а с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, требований справедливости и соразмерности.

Из материалов дела установлено, что решение суда вступило в законную силу, выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения суда по настоящему делу.

Представитель Министерства образования Иркутской области обратился с заявлением, в котором просит предоставить отсрочку исполнения решения суда на срок до 25.07.2025.

В подтверждение своих доводов заявителем представлены: письмо от 21.06.2024 Номер изъят об оказании содействия в организации образовательного процесса, адресованное мэру Усть-Удинского района Иркутской области; ответ от 28.06.2024 Номер изъят мэра Усть-Удинского района Иркутской области; распоряжение Министерства образования Иркутской области от 28.06.2024 Номер изъят-мр «Об организации работы Государственного общеобразовательного казенного учреждения Иркутской области «Специальная (коррекционная) школа р.п. Усть-Уда».

Отказывая в удовлетворении заявления Министерства образования Иркутской области о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, судья первой инстанции исходил из того, что при рассмотрении требований об отсрочке или рассрочки исполнения решения бремя доказывания исключительности обстоятельств, являющихся основанием для их предоставления, лежит на заявителе. С учетом необходимости баланса прав и законных интересов взыскателя и должника, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, требований справедливости и соразмерности, срока, прошедшего со времени вступления решения в законную силу (более 3 лет), со времени предъявления исполнительного документа к исполнению, существа фактических обстоятельств, на которых основано заявление о предоставлении рассрочки (отсутствие в бюджете денежных средств), доказательств, подтверждающих наличие у заявителя исключительных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда в установленный законом срок, не представлено.

Выводы судьи об отказе в отсрочке исполнения решения суда подробно мотивированы, соответствуют материалам дела и нормам процессуального законодательства и не вызывают у судьи апелляционной инстанции сомнений в их законности и обоснованности.

Доводы частной жалобы не свидетельствуют о наличии исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, установленных по делу обстоятельств, длительности неисполнения решения суда ответчиком, не предпринимавшим мер к исполнению судебного акта до 2024 г., судья апелляционной инстанции полагает, что в данном случае достаточных оснований для предоставления ответчику отсрочки исполнения решения суда не имеется.

Предоставление требуемой заявителем отсрочки нарушает права неопределенного круга лиц на исполнение вступившего в законную силу решения в разумные сроки.

Частная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем определение судьи, проверенное в пределах доводов частной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции

                                           ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Усть-Удинского районного суда Иркутской области от 12 июля 2024 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда по данному гражданскому делу оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

    Судья                                                                                               Е.М. Дмитриева

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 07.11.2024.