Решение по делу № 33-4223/2021 от 26.03.2021

Судья Лазаренко В.Ф. дело №33-4223/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 октября 2021 года г. Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Старковой Е.М.,

судей Смирновой О.А., Петровой Т.П.,

при секретаре Халанской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2896/2020 по иску акционерного общества «Тинькофф Страхование» об изменении решения финансового уполномоченного по обращению Исаевой В. Ю., снижении размера неустойки, признании обязательств исполненными, взыскании неосновательного обогащения и расходов по оплате государственной пошлины,

по апелляционной жалобе и дополнениям к ней акционерного общества «Тинькофф Страхование» на решение Советского районного суда г. Волгограда от 30 ноября 2020 года, которым

исковые требования акционерного общества «Тинькофф Страхование» удовлетворены частично.

Изменено решение Финансового уполномоченного по правам потребителей услуг в сфере страхования № <...> от 16 октября 2020 года.

Уменьшен размер взысканной в пользу Исаевой В. Ю. неустойки до 350000 рублей и решение в данной части постановлено не исполнять.

Взыскано с Исаевой В. Ю. в пользу акционерного общества «Тинькофф Страхование» неосновательное обогащение в размере 50000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований акционерного общества «Тинькофф Страхование» к Исаевой В. Ю. об изменении решения финансового уполномоченного, снижении размера неустойки, признании обязательств исполненными, взыскании неосновательного обогащения и расходов по оплате государственной пошлины - отказано.

Заслушав доклад судьи Смирновой О.А., судебная коллегия

установила:

акционерное общество (далее АО) «Тинькофф Страхование» обратилось в суд с заявлением о признании решения финансового уполномоченного по обращению потребителя Исаевой В.Ю. незаконным, указав, что в результате произошедшего 24 августа 2019 года дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) принадлежавшему Исаевой В.Ю. автомобилю были причинены механические повреждения. АО «Тинькофф Страхование» в порядке прямого возмещения убытков выплатило Исаевой В.Ю. страховое возмещение по названному страховому случаю в размере 55 300 рублей, с чем заявитель не согласился и обратился в суд.

Решением Советского районного суда г. Волгограда от 09 января 2020 года с АО «Тинькофф Страхование» в пользу Исаевой В.Ю. было взыскано 528160 рублей 03 копейки, в том числе страховое возмещение в размере 344700 рублей. Апелляционным определением Волгоградского областного суда от 06 августа 2020 года решение Советского районного суда г. Волгограда оставлено без изменения, в связи с чем 01 сентября 2020 года в пользу Исаевой В.Ю. произведена выплата в размере 528160 рублей 03 копеек.

16 октября 2020 года финансовым уполномоченным Писаревским Е.Л. по обращению Исаевой В.Ю. принято решение № <...> о взыскании с АО «Тинькофф Страхование» в ее пользу неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 400 000 рублей. Указанная сумма выплачена Исаевой В.Ю. платежным поручением № <...> от 22 октября 2020 года.

Считая решение финансового уполномоченного незаконным на том основании, что взысканная неустойка не соответствует последствиям нарушенного обязательства, АО «Тинькофф Страхование» просило его изменить, снизив размер неустойки в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ до 50000 рублей, в связи с чем обязать Исаеву В.Ю. возвратить полученные 350000 рублей, как неосновательное обогащение, и взыскать с нее госпошлину в размере 12700 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

Из данного решения следует, что судом было изменено решение финансового уполномоченного, взыскавшего с АО «Тинькофф Страхование» в пользу Исаевой В.Ю. неустойку за несвоевременную выплату последней страхового возмещения в размере 344700 рублей, присужденного решением Советского районного суда г. Волгограда от 09 января 2020 года.

В апелляционной жалобе АО «Тинькофф Страхование» просит об изменении обжалуемого решения и снижении неустойки, при этом, ссылается на то, что определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2020 года решение Советского районного суда г. Волгограда от 09 января 2020 года и апелляционное определение Волгоградского областного суда от 06 августа 2020 года, которым решение оставлено без изменения, отменены, и гражданское дело направлено на новое рассмотрение в Советский районный суд г. Волгограда.

В дополнительной апелляционной жалобе АО «Тинькофф Страхование» указывая на то, что при новом рассмотрении гражданского дела апелляционным определением Волгоградского областного суда от 18 августа 2021 года в удовлетворении иска Исаевой В.Ю. к АО «Тинькофф Страхование» о взыскании с АО «Тинькофф Страхование» в пользу Исаевой В.Ю. денежной суммы в размере 528160 рублей 03 копейки, в том числе, страхового возмещения в размере 344700 рублей отказано, просит об отмене обжалуемого решения, отмене решения финансового уполномоченного и взыскании с Исаевой В.Ю. неосновательного обогащения в виде полученной неустойки в размере 400 000 рублей

В суде апелляционной инстанции представитель АО «Тинькофф Страхование» Дегер А.Д. доводы дополнительной апелляционной жалобы поддержала.

Иные участвующие по делу лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда с учетом положений ст.167 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела в пределах доводов жалоб, обсудив указанные доводы, выслушав представителя АО «Тинькофф Страхование», судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 24 августа 2019 года произошло ДТП с участием транспортных средств, в результате которого автомобилю марки Киа JF, государственный регистрационный номер № <...>, принадлежащему Исаевой В.Ю. на праве собственности, причинены механические повреждения.

Виновником ДТП признан водитель Усланов Е.Ю., управлявший автомобилем марки «Киа Рио», государственный регистрационный номер № <...>, гражданская ответственность которого была застрахована в СК «Сервис-резерв».

Гражданская ответственность Исаевой В.Ю. на момент ДТП застрахована в АО «Тинькофф Страхование».

Исаева В.Ю. обратилась в АО «Тинькофф Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением всех необходимых документов.

АО «Тинькофф Страхование» произвело осмотр поврежденного транспортного средства и 19 сентября 2019 года выплатило Исаевой В.Ю. страховое возмещение в размере 55300 рублей по платежному поручению № <...>.

Решением Советского районного суда г. Волгограда от 09 января 2020 года с АО «Тинькофф Страхование» в пользу Исаевой В.Ю. было взыскано 528160 рублей 03 копейки, в том числе, страховое возмещение в размере 344700 рублей.

Апелляционным определением Волгоградского областного суда от 06 августа 2020 года решение Советского районного суда г. Волгограда от 09 января 2020 года оставлено без изменения.

01 сентября 2020 года решение суда было исполнено, в пользу Исаевой В.Ю. произведена выплата в размере 528160 рублей 03 копеек.

01 сентября 2020 года Исаева В.Ю. направила в адрес в АО «Тинькофф Страхование» заявление с требованием о выплате неустойки в размере 400000 рублей за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, однако получила отказ.

Исаева В.Ю. обратилась к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций с требованием о взыскании с АО «Тинькофф Страхование» неустойки за нарушение срока страховой выплаты по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 400 000 рублей.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Писаревского Л.Е. № <...> от 16 октября 2020 года требование Исаевой В.Ю. о взыскании с АО «Тинькофф Страхование» неустойки за нарушение срока страховой выплаты по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств удовлетворено. С АО «Тинькофф Страхование» в пользу Исаевой В.Ю. взыскана неустойка в размере 400 000 рублей.

Взысканная сумма неустойки в размере 400 000 рублей страховщиком выплачена Исаевой В.Ю. по платежному поручению № <...> от 22 октября 2020 года.

Основанием для взыскания неустойки послужило вступившее в законную силу решение Советского районного суда г. Волгограда от 09 января 2020 года о взыскании с АО «Тинькофф Страхование» в пользу Исаевой В.Ю. страхового возмещения в размере 344700 рублей.

Между тем, определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2020 года указанное решение Советского районного суда г. Волгограда от 09 января 2020 года и апелляционное определение Волгоградского областного суда от 06 августа 2020 года, оставившее его без изменения, были отменены, и гражданское дело направлено на новое рассмотрение в Советский районный суд г. Волгограда.

При новом рассмотрении дела, апелляционным определением Волгоградского областного суда от 18 августа 2021 года решение Советского районного суда г. Волгограда от 31 марта 2021 года отменено и принято по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных Исаевой В.Ю. к АО «Тинькофф Страхование» исковых требований о взыскании страхового возмещения, убытков, штрафа и компенсации морального вреда отказано.

В соответствии со ст.9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу приведенной выше нормы материального права, основанием для осуществления страховщиком страховой выплаты в пользу потерпевшего является факт наступления страхового случая, с которым Федеральный закон об ОСАГО связывает правовые последствия для страховщика, при этом, одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию при разрешении таких споров, является установление причинно-следственной связи между произошедшим ДТП (то есть заявленным страховым событием) и наступлением последствий в виде причинения ущерба имуществу потерпевшего.

Как следует из апелляционного определения Волгоградского областного суда от 18 августа 2021 года, не установив причинно-следственную связь между обстоятельствами ДТП от 24 августа 2019 года и заявленными Исаевой В.Ю. повреждениями автомобиля марки Киа JF, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения ее иска о выплате страхового возмещения не имеется.

Признание судом страхового случая по ОСАГО в виде повреждения имущества Исаевой В.Ю. в результате ДТП не наступившим свидетельствует об отсутствии со стороны АО «Тинькофф Страхование» нарушений срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и как следствие необходимости уплаты неустойки.

При таких обстоятельствах, обращение потребителя Исаевой В.Ю. о взыскании со страховщика неустойки и взыскание таковой финансовым уполномоченным не основано на законе, поэтому у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении заявления АО «Тинькофф Страхование» об оспаривании решения финансового уполномоченного.

Как разъяснено в абз.10 ответа на вопрос 5 Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04 июня 2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 года, в том случае, когда суд придет к выводу о необоснованности удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя финансовых услуг, суд указывает на это в мотивировочной части решения и отменяет решение финансового уполномоченного.

С учетом установленных обстоятельств, руководствуясь вышеприведенными разъяснениями Президиума Верховного Суда Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение финансового уполномоченного Писаревского Л.Е. № <...> от 16 октября 2020 года об удовлетворении обращения Исаевой В.Ю. и взыскании с АО «Тинькофф Страхование» в ее пользу неустойки в размере 400000 рублей подлежит отмене.

По мнению судебной коллегии, пределы рассмотрения требований АО «Тинькофф Страхование» в соответствии с изложенной позицией Верховного Суда Российской Федерации нарушены при этом не будут.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.

Исходя из буквального толкования положения данной правовой нормы, обязательства по возмещению неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение указанного имущества за счет другого лица, а также отсутствия правовых оснований приобретения или сбережения имущества.

В силу ст.1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Поскольку решение финансового уполномоченного Писаревского Е.Л. № <...> от 16 октября 2020 года о взыскании с АО «Тинькофф Страхование» в пользу Исаевой В.Ю. неустойки в размере 400000 рублей за нарушение срока выплаты страхового возмещения исполнено, указанная сумма выплачена Исаевой В.Ю. страховой компанией платежным поручением № <...> от 22 октября 2020 года, судебная коллегия, руководствуясь при рассмотрении дела приведенными выше нормами законодательства, регулирующими возникшие между сторонами правоотношения, с учетом вывода о том, что правовых оснований для выплаты Исаевой В.Ю. неустойки за нарушение обязательств в рамках заключенного договора ОСАГО не имелось, признает в силу ст.1102 ГК РФ указанную сумму неосновательным обогащением Исаевой В.Ю., подлежащим возврату.

В этой связи решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, а потому подлежит отмене в силу ч.1 ст.330 ГПК РФ с принятием нового решения по делу об удовлетворении заявления АО «Тинькофф Страхование», отмене решения финансового уполномоченного и взыскании с Исаевой В.Ю. в пользу страховой компании суммы неосновательного обогащения в размере 400 000 рублей.

Учитывая принятое по существу спора решение и положения ст.98 ГПК РФ, с Исаевой В.Ю. в пользу АО «Тинькофф Страхование» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 700 рублей.

Руководствуясь положениями ст.ст.328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Волгограда от 30 ноября 2020 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым заявление АО «Тинькофф Страхование» об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования - удовлетворить.

Решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования Писаревского Е.Л. № <...> от 16 октября 2020 года по обращению потребителя финансовой услуги Исаевой В. Ю. – отменить, в удовлетворении требований Исаевой В. Ю. о взыскании неустойки отказать.

Взыскать с Исаевой В. Ю. в пользу АО «Тинькофф Страхование» неосновательное обогащение в размере 400 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 12700 рублей.

Председательствующий

Судьи