Решение по делу № 2-148/2020 от 15.01.2020

№ дела 2-148/2020

УИД 24RS0006-01-2020-000017-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Боготол 02 ноября 2020 года

Боготольский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Герасимовой Е. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щербина Е. А.,

с участием: истца-ответчика Урсаленко П. Ю.,

представителя соответчика АО «КрасЭКо» Молотилкина А. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Урсаленко П.Ю. к АО «КрасЭКо» о признании недействительным акта о неучтенном потреблении электроэнергии и к ПАО «Красноярскэнергосбыт» о признании необоснованными начислений, произведенных на основании данного акта,

встречному иску ПАО «Красноярскэнергосбыт» к Урсаленко П.Ю. о взыскании задолженности по оплате за электроэнергию,

УСТАНОВИЛ:

Урсаленко П. Ю. обратился в суд с иском (с учетом частичного отказа от иска и уточненных требований) к ПАО «Красноярскэнергосбыт» о признании недействительным акта о неучтенном потреблении электроэнергии от 19.09.2019 №, признании необоснованными начислений, произведенных на основании данного акта, в размере 112770,76 руб., взыскании судебных расходов в размере 11316,90 руб. Требования мотивированы тем, что 20.04.2012 между сторонами заключен договор энергоснабжения №. С этого же время на нежилом здании по адресу: <адрес> установлен прибор учета электрической энергии Меркурий 231 АМ-01, заводской №, который ежегодно проверялся инспекторами, с составлением соответствующих актов. 22.01.2019 составлен акт №, где указано, что электроустановка соответствует требованиям и пригодна для эксплуатации. 19.09.2019 в ходе внеплановой проверки прибора учета электрической энергии инспекторы сетевой организации установили, что защитные пломбы на нем не нарушены, постороннего вмешательства в работу прибора при визуальном осмотре не зафиксировали, однако заявили, что электроустановка не соответствует требованиям, настояли на ее замене и составили акт о неучтенном потреблении электроэнергии №. Прибор учета заменен, о чем составлен акт №. Инспекторы сетевой организации заявили, что заберут демонтированный прибор учета, на что он ответил отказом, ввиду нарушения процедуры передачи прибора учета на независимую экспертизу. Документов, подтверждающих основания для проведения внеплановой проверки, ему представлено не было, заявления от потребителя не поступало, выявления фактов нарушения сохранности пломб и (или) знаков визуального контроля не зафиксировано, процедура изъятия прибора проводилась без привлечения двух незаинтересованных лиц, что послужило поводом для его недоверия к действиям инспекторов сетевой организации. В период с 19.09.2019 по настоящее время объем потребленной электроэнергии в соответствии с показаниями прибора учета уменьшился по сравнению с аналогичным периодом предшествующего года. Демонтированный прибор учета представлен им для проведения государственной поверки в ФБУ «Красноярский ЦСМ», по результатам которой признан пригодным к эксплуатации, о чем выдано свидетельство о поверке от 22.12.2019 №. 01.11.2019, на основании оспариваемого акта, ему выставлен корректировочный счет на сумму 112770,76 руб. 23.12.2019 ответчику направлена претензия с приложением указанного свидетельства, ответ на которую получен им 14.01.2020. Истец полагает, что оспариваемый им акт является незаконным, а начисления в сумме 112770,76 руб. необоснованными, т. к. постороннего вмешательства в работу прибора не было, что подтверждают целостность защитных пломб с момента последней проверки и свидетельство о поверке прибора учета. Также в претензии им отмечалось, что он готов предоставить счетчик для проведения независимой экспертизы по решению суда или в рамках досудебного урегулирования спора, однако ответных предложений от ответчика не поступало.

Определением суда от 17.09.2020 к участию в деле в качестве соответчика по первоначальному иску привлечено АО «КрасЭКо».

ПАО «Красноярскэнергосбыт» обратилось в суд со встречным иском к Урсаленко П. Ю. о взыскании за потребленную в период с 23.01.2019 по 18.09.2019 электроэнергию – 112770,76 руб. и расходов по оплате госпошлины – 3455 руб. Требования мотивированы тем, что 20.04.2012 между истцом – гарантирующим поставщиком и ответчиком – абонентом заключен договор на электроснабжение №, в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязан осуществлять продажу электрической энергии, а также, путем заключения договоров с третьими лицами, обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги. Порядок учета электроэнергии и контроль электропотребления согласован сторонами в разделе 6 договора. Схема расчета за потребленную электроэнергию, перечень объектов и перечень расчетных приборов учета согласованы сторонами в приложении № к договору. В соответствии с п. 7.1 договора расчетным периодом по договору является месяц. В целом порядок расчета по договору согласован разделом 7 договора. 19.09.2019 АО «КрасЭКо» в присутствии абонента на объекте потребителя проведена плановая инструментальная проверка измерительного комплекса, что подтверждается актом № от 19.09.2019, в результате которой установлено безучетное потребление электроэнергии, установлена погрешность прибора учета – 14,26 %, составлен акт о безучетном потреблении №. Нарушение устранено на месте. Задолженность Урсаленко П. Ю. за потребленную в период с 23.01.2019 по 18.09.2019 электроэнергию, рассчитанная в соответствии с п. 166 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, составляет 112770,76 руб. При расчете применен режим работы объекта: 9 часов в день, 6 дней в неделю. Гарантирующим поставщиком в адрес абонента направлена претензия с требованием об оплате указанной задолженности, ответ на которую не получен, задолженность не оплачена.

В судебном заседании истец-ответчик Урсаленко П. Ю. заявленные им требования, с учетом их последних уточнений, поддержал в полном объеме, встречные исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в его иске.

Представитель соответчика-третьего лица АО «КрасЭКо» Молотилкин А. В. (по доверенности) исковые требования не признал, по доводам, изложенным в представленном отзыве, против удовлетворения встречного иска не возражал.

Представитель ответчика-истца ПАО «Красноярскэнергосбыт» Немеров К. М. (по доверенности), извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

На основании п. 1 ст. 543 ГК РФ, абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу п. 1 ст. 547 ГК РФ, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) (далее – Основные положения), под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно п. 136 Основных положений определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных:

с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета;

при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением N 3.

В силу п. 137 Основных положений приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в настоящем разделе требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля (далее - расчетные приборы учета).

В соответствии с п. 145 Основных положений обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

При этом под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки.

На основании п. 152 Основных положений, установленный прибор учета должен быть допущен в эксплуатацию в порядке, установленном настоящим разделом.

Под допуском прибора учета в эксплуатацию в целях применения настоящего документа понимается процедура, в ходе которой проверяется и определяется готовность прибора учета, в том числе входящего в состав измерительного комплекса или системы учета, к его использованию при осуществлении расчетов за электрическую энергию (мощность) и которая завершается документальным оформлением результатов допуска.

Пунктом 172 Основных положений предусмотрено, что проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.

Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

В силу п. 195 Основных положений объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.

Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Указанный счет также должен содержать расчет объема и стоимости безучетного потребления. Потребитель (покупатель) обязан оплатить указанный счет в срок, определенный в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности).

С даты составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии объем потребления электрической энергии (мощности) и объем оказанных услуг по передаче электрической энергии определяются в порядке, предусмотренном требованиями пункта 166 настоящего документа к расчету объемов потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки начиная с 3-го расчетного периода.

Судом установлено, что Урсаленко П. Ю. является собственником нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией свидетельства о государственной регистрации права от 16.07.2014.

31.12.2018 между Урсаленко П. Ю. и ИП Фроловой А. Г. заключен договор аренды №, согласно которому ИП Фроловой А. Г. предоставлена часть вышеуказанного нежилого здания – магазина, для использования по прямому назначению.

20.04.2012 между ПАО (ранее – ОАО) «Красноярскэнергосбыт» и Урсаленко П. Ю. заключен договор № на электроснабжение, в соответствии с которым гарантирующий поставщик принял на себя обязательство осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также, путем заключения договоров с третьими лицами, обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В соответствии с п. 6.8, 6.9, 7.1 договора счетчики, измерительные трансформаторы и цепи учета должны быть установлены и опломбированы пломбами в соответствии с Правилами устройства электроустановок и Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей. В случае отсутствия расчетных приборов учета, несоответствия приборов учета и иных элементов измерительных комплексов требованиям действующей нормативно-технической документации, объем потребленной электроэнергии определяется как произведение присоединенной мощности и числа часов работы оборудования. Расчетным периодом по договору является месяц.

17.03.2015 между АО «КрасЭКо» и Урсаленко П. Ю. заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, согласно которому сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя – силовое оборудование и электроосвещение, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого устройства к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства, с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВт; категория надежности 3; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 кВ. Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения нежилого здания по адресу: <адрес>

16.06.2015 АО «КрасЭКо» и Урсаленко П. Ю. подписали акт № об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) к электрической сети, для электроснабжения нежилого здания по адресу: <адрес>, согласно которому на фасаде здания установлен прибор учета Меркурий 231 АМ01, заводской №.Согласно акту проверки измерительного комплекса электрической сети от 22.01.2019 №, составленному инспектором сетевой организации – АО «КрасЭКо», по результатам проведения с помощью энергомонитора плановой проверки прибора учета Меркурий 231 АМ01, заводской № на нежилом здании по адресу: <адрес> установлено, что прибор учета для осуществления расчетов за потребленную электроэнергию и оказанные услуги по передаче электроэнергии пригоден, прибор учета требованиям нормативно-технической документации соответствует, безучетное потребление электроэнергии не выявлено, измерительная погрешность прибора учета – 1,97 %, каких-либо нарушений не выявлено, предписание не выдавалось, что подтверждает факт исправности прибора учета и отсутствие вмешательства в его работу по состоянию на 22.01.2019.

Как следует из плана-графика проведения проверок приборов учета электрической энергии АО «КрасЭКо» на сентябрь 2019 года, в отношении абонента Урсаленко П. Ю. проведение инструментальной проверки прибора учета № запланировано на 19.09.2019 с 08.00 до 17.00.

19.09.2019 сотрудниками сетевой организации – АО «КрасЭКо» в присутствии Урсаленко П. Ю. на объекте потребителя проведена плановая инструментальная проверка измерительного комплекса электрической энергии, что подтверждается актом от 19.09.2019 №. По результатам проверки установлено: прибор учета Меркурий 231 АМ-01, заводской № для осуществления расчетов за потребленную электроэнергию и оказанные услуги по передаче электроэнергии не пригоден, прибор учета требованиям нормативно-технической документации не соответствует, выявлено безучетное потребление электроэнергии, измерительная погрешность прибора учета – 14,26 %, что не соответствует допустимой погрешности для данного типа приборов учета. Собственное потребление прибора учета на фазе «В» указывает на наличие дополнительных устройств в схеме прибора учета. Прибор учета демонтирован для проведения независимой экспертизы, но не упакован, т. к. потребитель отказался передать прибор учета сотрудникам сетевой организации. Прибор учета находится у Урсаленко П. Ю., процедура передачи на экспертизу нарушена потребителем. Ответственным за сохранность элементов измерительного комплекса, а также пломб и знаков визуального контроля, является потребитель. Данный акт подписан представителями сетевой организации, потребитель отказался от подписания акта.

Кроме того, в ходе вышеуказанной проверки работником сетевой организации в присутствии Урсаленко П. Ю. составлен акт № о неучтенном потреблении электроэнергии потребителем, в котором зафиксированы нарушения, аналогичные тем, что изложены в акте от 19.09.2019 №. Данный акт подписан представителями сетевой организации, потребитель отказался от подписания акта.

Также в ходе проверки произведена замена прибора учета, о чем составлен акт от 19.09.2019 №, в котором Урсаленко П. Ю. предписано предоставить прибор учета № на экспертизу в составе комиссии с участием сетевой организации. Данный акт подписан представителями сетевой организации и потребителем.

Факт проведения инструментальной проверки измерительного комплекса электрической энергии на объекте потребителя ни одна из сторон в ходе судебного разбирательства не оспаривала, в ходе проверки сотрудниками сетевой организации проводились фотофиксация и видеофиксация, что подтверждается имеющимися в материалах дела фотографиями и DVD+R диском с видеозаписями.

По результатам совместного просмотра со сторонами представленных соответчиком видеозаписей от 19.09.2020, судом установлено, что по просьбе сотрудников сетевой организации, потребитель не передал им демонтированный прибор учета для проведения экспертизы, а также не позволил его упаковать и опломбировать, заявив, что самостоятельно доставит прибор учета на экспертизу, т. к. не доверяет сотрудникам АО «КрасЭКо».

01.11.2019, на основании акта о неучетном потреблении электроэнергии от 19.09.2019 №, ПАО «Красноярскэнергосбыт» произвело перерасчет платы за электроэнергию за период с 23.01.2019 по 18.09.2019, выставив Урсаленко П. Ю. корректировочный счет на сумму 112770,76 руб. Расчет объема безучетного потребления электроэнергии произведен в соответствии с Приложением № к Основным положениям, и определен как произведение максимальной мощности и согласованного режима работы (количества часов в расчетном периоде) за вычетом ранее предъявленного к оплате расхода электроэнергии за период с 23.01.2019 по 18.09.2019, по цене расчетного периода, в котором составлен акт.

18.12.2019 ПАО «Красноярскэнергосбыт» направило в адрес потребителя претензию с требованием об оплате задолженности в вышеуказанном размере.

22.12.2019 счетчик электрической энергии трехфазный статистический модели Меркурий 231 АМ-01, заводской №, по заявке Урсаленко П. Ю. прошел процедуру поверки и был признан пригодным к применению, что подтверждается ответом ФБУ «Красноярский ЦСМ» от 28.10.2020 и свидетельством о поверке счетчика от 22.12.2019.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Л.Е.Н., проводивший поверку прибора 22.12.2019, ранее состоявший в должности поверителя в ФБУ «Красноярский ЦСМ», показал суду, что в работу он брал только те приборы, на которых была сохранена целость пломб предыдущих государственных поверок, в противном случае, поверка прибора им не производилась, заказчику предлагалось приобрести новый прибор.

Оснований не доверять показаниям указанного свидетеля, предупрежденного об ответственности за дачу заведомо ложных показаний и не являющегося лицом, заинтересованным в исходе дела, у суда не имеется.

23.12.2019 Урсаленко П. Ю. обратился в ПАО «Красноярскэнергосбыт» с претензией по поводу незаконности произведенных ему начислений, представив копию вышеуказанного свидетельства о поверке прибора.

27.12.2019 ПАО «Красноярскэнергосбыт» направило в адрес потребителя ответ о законности произведенных начислений, со ссылкой на то, что поверка прибора не является основанием для отказа от проведения независимой экспертизы.

В опровержение факта безучетного потребления электроэнергии потребителем представлено суду заключение эксперта ФБУ «Красноярский ЦСМ» от 31.01.2020-10.02.2020 №, согласно которому на момент проведения экспертизы, следов нарушения опломбирования корпуса электросчетчика Меркурий 231АМ-01 № пломбами поверителя и другими знаками визуального контроля не выявлено. На момент проведения экспертизы следов вмешательства в электрическую схему и счетный механизм электросчетчика, а также каких-либо сторонних встроенных устройств, установленных внутри изделия, не обнаружено. На момент проведения экспертизы, счетчик электрической энергии Меркурий 231АМ-01 № технически исправен и работает в заявленном классе точности, заявленной производителем.

Суд не принимает доводы представителя соответчика о несогласии с заключением эксперта, поскольку указанное заключение эксперта мотивировано, содержит исчерпывающий перечень действующих нормативных документов, выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства лицом, компетентным в экспертной деятельности, оснований сомневаться в выводах эксперта, у суда не имеется. До начала производства экспертизы эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Вопреки доводам представителя соответчика не извещение представителя АО «КрасЭКо» о проведении экспертизы, в связи с чем соответчик был лишен права постановки своих вопросов перед экспертом, не свидетельствует о необоснованности выводов эксперта, давшего мотивированные ответы на все поставленные перед ним вопросы, перечень которых с учетом существа спора суд находит исчерпывающим. Кроме того, АО «КрасЭКо» не представлено в суд доказательств, опровергающих заключение эксперта, свидетельствующих о его необоснованности и недостоверности, а также не указано на то, какие конкретно вопросы соответчик желал задать эксперту.

Доводы представителя АО «КрасЭКо» о том, что по вине потребителя, демонтированный счетчик не был надлежащим образом упакован и опломбирован, для предотвращения несанкционированного доступа к нему до проведения экспертизы, не является основаниям для признания заключения эксперта недопустимым доказательством, т. к. доказательств вмешательства в устройство данного прибора, изменения его состояния и следов внешнего воздействия перед проведением экспертного исследования АО «КрасЭКо» не приведено, не установлено таких обстоятельств и в ходе проведения самой экспертизы при описании объекта исследования. Строить свои выводы только на предположениях суд не может.

Ссылка представителя соответчика на то, что пломбы государственного поверителя на счетчике электрической энергии Меркурий 231АМ-01 № в момент его проверки 19.09.2019 нарушены, является несостоятельной. Так, в актах от 19.09.2019 № и № факт нарушения пломб государственного поверителя при описании выявленных нарушений (на стр. 2) не отражен. Согласно указанным актам все выявленные в ходе проверки нарушения зафиксированы путем фотосъемки. Вместе с тем, из представленных суду фотографий (как на электронном, так и на бумажном носителях), сделанных 19.09.2019 при проверке прибора учета, ввиду их плохого качества, невозможно достоверно установить факт нарушения оттиска повелительного клейма, напротив, на одной из фотографий видна часть оттиска в виде цифры «1» и элемента цифры «5», что соответствует сведениям о пломбе, содержащимся в предыдущем акте проверки прибора учета электроэнергии от 22.01.2019, согласно которому оттиск повелительного клейма был описан только на одной пломбе.

Претензий к целостности иных пломб на момент проверки 19.09.2019 у АО «КрасЭКо» не было. На корпусе прибора учета в месте стыка оставалась антимагнитная пломба, целостность которой на момент проверки 19.09.2019 подтвердил допрошенный в качестве свидетеля сотрудник АО «КрасЭКо» П.И.В., проводивший проверку прибора, в свою очередь данная пломба затрудняла доступ к голографической пломбе предприятия-изготовителя ООО НПК «Инкотекс», целостность которой подтверждается имеющимися в деле фотографиями прибора учета и соответчиком не оспаривается. В исследовательской части экспертного заключения также указано, что данная голографическая пломба не имеет следов разрушения и вторичного использования. Совокупность вышеприведенных доказательств исключает факт вскрытия в спорный период корпуса электросчетчика, внутри которого находится схема прибора учета, в связи с чем довод представителя соответчика о наличии на момент проверки 19.09.2019 дополнительных устройств в схеме прибора учета, суд находит несостоятельным.

Согласно имеющимся в материалах дела ведомостям энергопотребления расход электроэнергии потребителем составил:

в январе 2019 года – 1111 кВтч, в январе 2020 года – 690 кВтч,

в феврале 2019 года – 1169 кВтч, в феврале 2020 года – 711 кВтч,

в март 2019 года – 1085 кВтч, в марте 2020 года – 709 кВтч,

в апреле 2019 года – 1092 кВтч, в апреле 2020 года – 716 кВтч,

в мае 2019 года – 1140 кВтч, в мае 2020 года – 866 кВтч,

в июне 2019 года – 1544 кВтч, в июне 2020 года – 879 кВтч

в июле 2019 года – 1840 кВтч, в июле 2020 года – 1952 кВтч,

в августе 2019 года – 2026 кВтч, в августе 2020 года – 1849 кВтч,

с 01.09.2019 по 18.09.2019 – 1075 кВтч (среднесуточный расход 59,72 кВтч), в сентябре 2018 года – 1792 кВтч (среднесуточный расход 59,73 кВтч)

в октябре 2019 года – 709 кВтч,

в ноябре 2019 года – 698 кВтч,

в декабре 2019 года – 761 кВтч.

Как видно из вышеуказанных показателей расхода электроэнергии, при их сопоставлении за спорный период 2019 года и за аналогичный период 2020 года, после замены прибора учета 19.09.2019, показатели расхода потребителем электроэнергии в большинстве своем не только не увеличились, а наоборот уменьшились, среднесуточный расход электроэнергии в сентябре 2019 года и в сентябре 2018 года был практически одинаковым, а в летний период как в 2019 году, так и в 2020 году наблюдалось значительное увеличение расхода электроэнергии.

Из возражений истца-ответчика Урсаленко П. Ю. следует, что повышенный объем потребления электроэнергии в летний период связан с увеличением нагрузки на электросеть, из-за большого количества источников потребления (кондиционеры, холодильники, морозильные камеры), установленных в магазине по адресу: <адрес>.

По мнению суда, данные возражения истца-ответчика заслуживают внимания, т. к. с учетом имеющихся в деле доказательств (договора аренды и видеозаписей) о нахождении на объекте потребителя по вышеуказанному адресу продуктового магазина, являются очевидными. Кроме того, доказательств обратного сетевой организацией суду не представлено.

Таким образом, в оспариваемом акте помимо предположения сотрудников АО «КрасЭКо» о наличии дополнительных устройств в схеме прибора учета Меркурий 231 АМ-01 №, не указано, какие конкретно действия потребителя Урсаленко П. Ю. привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии, в материалы дела стороной соответчика не представлено доказательств, подтверждающих данный факт, представленные в материалы дела фотографии не являются информативными и не позволяют достоверно определить способ безучетного потребления электрической энергии, на предоставленных видеоматериалах проведения проверки, данный факт также не зафиксирован, иных надлежащих доказательств совершения потребителем действий, направленных на вмешательство в работу прибора учета или совершения потребителем иных действий, приведших к искажению данных о фактическом объеме потребления электрической энергии, свидетельствующих о безучетном потреблении электрической энергии, сетевой организацией суду не представлено, прибор учета электрической энергии после проверки, имевшей место 19.09.2019, был поверен 22.12.2019 и признан пригодным к применению, согласно экспертному заключению следов вмешательства в электрическую схему и счетный механизм электросчетчика, а также каких-либо сторонних встроенных устройств, установленных внутри изделия, не обнаружено, счетчик электрической энергии Меркурий 231АМ-01 № технически исправен и работает в классе точности, заявленной производителем. Надлежащих доказательств нарушения пломб поверителя АО «КрасЭКо» суду не представлено, претензий к целостности иных пломб и корпуса электросчетчика на момент проверки у сотрудников АО «КрасЭКо» не было.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что представленными в дело доказательствами подтверждается отсутствие со стороны потребителя Урсаленко П. Ю. нарушений режима учета и потребления электроэнергии, а также, учитывая, что акт о неучтенном потреблении электроэнергии потребителем от 19.09.2019 № влечет для истца-ответчика неблагоприятные последствия в виде определения платы за поставленную ему электроэнергию расчетным способом, суд признает данный акт недействительным.

Доводы АО «КрасЭКо» со ссылкой на то, что заключение эксперта является недопустимым доказательством, а безучетное потребление электроэнергии подтверждено соответствующим актом, противоречат установленным по делу обстоятельствам и подлежат отклонению.

В этой связи оснований для применения последствий безучетного потребления электроэнергии истцом-ответчиком не имеется, начисления ПАО «Красноярскэнергосбыт» Урсаленко П.Ю., как собственнику нежилого помещения по адресу: <адрес>, платы за потребленную в период с 23.01.2019 по 18.09.2019 электроэнергию в размере 112770 руб. надлежит признать необоснованными.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, которые однозначно и неопровержимо указывали бы на совершение потребителем действий (бездействия), приведших к безучетному потреблению электроэнергии в спорный период, положенные в обоснование встречного иска обстоятельства нельзя отнести к безучетному потреблению электроэнергии, в связи с чем оснований для удовлетворения встречного иска ПАО «Красноярскэнергосбыт» к Урсаленко П. Ю. о взыскании задолженности по оплате за электроэнергию в период с 23.01.2019 по 18.09.2019 в размере 112770,76 руб. не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с обращением в суд, с целью восстановления нарушенного права, истцом-ответчиком Урсаленко П. Ю. понесены расходы, связанные с поверкой и экспертизой электросчетчика Меркурий 231 АМ-01 №, в размере 11316,90 руб., что подтверждается имеющимися в материалах дела копиями актов об оказании ему данных услуг ФБУ «Красноярский ЦСМ», кассовым чеком на сумму 1540,80 руб. и чек-ордером на сумму 9776,10 руб., в связи с чем, в соответствии с разъяснениями, данными в абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» данные расходы подлежат полному возмещению в пользу Урсаленко П. Ю. в равных долях с АО «КрасЭКо» и ПАО «Красноярскэнергосбыт», к каждому из которых суд удовлетворил требования потребителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Урсаленко П.Ю. к АО «КрасЭКо» о признании недействительным акта о неучтенном потреблении электроэнергии и к ПАО «Красноярскэнергосбыт» о признании необоснованными начислений, произведенных на основании данного акта, удовлетворить в полном объеме.

Признать недействительным акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 19.09.2019 №, составленный АО «КрасЭКо» в отношении потребителя Урсаленко П.Ю., являющегося собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать необоснованными начисления Урсаленко П.Ю., являющемуся собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, платы за потребленную в период с 23.01.2019 по 18.09.2019 электроэнергию в размере 112770 (ста двенадцати тысяч семисот семидесяти) рублей 76 копеек.

Взыскать в равных долях с АО «КрасЭКо» и ПАО «Красноярскэнергосбыт» в пользу Урсаленко П.Ю. расходы, связанные с поверкой и экспертизой счетчика, в размере 11316 (одиннадцати тысяч трехсот шестнадцати) рублей 90 копеек.

В удовлетворении встречных исковых требований ПАО «Красноярскэнергосбыт» к Урсаленко П.Ю. о взыскании задолженности по оплате за электроэнергию отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Боготольский районный суд Красноярского края в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е. Ю. Герасимова

Мотивированное решение составлено 11.11.2020.

Решение не вступило в законную силу.