Решение по делу № 1-24/2021 от 25.11.2020

Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Канск                                 28 января 2021 года

Канский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Гришаниной Н.В.,

при секретаре – Рыковой Е.В.

с участием государственного обвинителя – Благирева М.В.,

подсудимого - ФИО2,

защитника – адвоката ФИО6 представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, имеющего среднее техническое образование, гражданина РФ, холостого, не имеющего иждивенцев, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, д. Хаёрино, <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, мкр. Солнечный, <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Канским городским судом <адрес> по п. «а, в» ч.2 ст.158, п. а, в ч.2 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился возле <адрес> д. <адрес>, где увидел припаркованный автомобиль «ВАЗ 2121» государственный регистрационный номер № принадлежащий ФИО3 В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел на неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем без цели его хищения, с целью осуществления на нем поездки в <адрес> края. Реализуя данный умысел, ФИО2 откатил автомобиль «ВАЗ 2121» государственный регистрационный номер № за угол <адрес> д. <адрес>, через незапертую дверь проник в автомобиль, при помощи ключа, который находился в замке зажигания, запустил двигатель автомобиля «ВАЗ 2121» государственный регистрационный номер № и, начав на нем самостоятельное движение, с места преступления скрылся, тем самым, совершив его угон. Во время движения ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 43 минуты возле <адрес> мкр. Северный <адрес> края ФИО2 был задержан сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Канский».

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении угона автомобиля марки «ВАЗ 2121» государственный регистрационный номер №, принадлежащий ФИО3 признал, поддержал свои показания в ходе предварительного расследования (л.д. 63-65, 66-67), которые были исследованы судом в порядке ст. 276 УПК РФ, в которых он пояснил, что проживает у знакомых, так как своего жилья не имеет, он ждет получения квартиры как сирота. Воспитывался в Канском детском доме им. Гагарина, проживал там с 8 до 18 лет, родителей у него нет, оба умерли, он сирота. У его знакомой Тихомировой Татьяны есть мать Тихомирова Наталья, которая проживает в д. <адрес> совместно с супругом ФИО3. В начале сентября 2020 года он помог им покопать картофель. ДД.ММ.ГГГГ был последний день копки картофеля. После этого они вместе с ФИО3 на его автомобиле марки «ВАЗ 2121» государственный регистрационный номер № поехали в <адрес>, где тот приобрел телят. Он помог ФИО3 их погрузить и отвезти домой. По приезду они помылись в бане, затем он выпил спиртного. После чего все легли спать. Он спать не хотел, решил поехать в <адрес> и погулять там. Телефона на тот момент у него не было и он подошел к ФИО3 и попросил его вызвать ему автомобиль такси. ФИО3, позвонив, ответил, что машину не будут в деревню отправлять, так как поздно, время было около 23 часов. После совершения звонка ФИО3 снова лег спать. Он вышел на улицу, пешком ему идти не хотелось, в этот момент он решил совершить угон автомобиля, принадлежащего ФИО3, который стоял возле ограды его дома, хотел прокатиться и заодно доехать до <адрес>, а затем вернуться в деревню. Заглянув в стекло машины, он увидел, что ключ находится в замке зажигания. ФИО3 говорить ничего не стал, так как знал, что он автомобиль не даст, так как нет у него водительского удостоверения, а также он находится в состоянии алкогольного опьянения. Он понимал, что если сразу возле дома запустит двигатель, то ФИО3 может услышать. Поэтому он приоткрыл дверь водительскую, включил рычаг переключения скоростей, опустил ручник, откатил машину за угол дома, затем сел за руль автомобиля «ВАЗ 2121» государственный регистрационный номер № при помощи ключа, который находился в замке зажигания, завел двигатель автомобиля и стал им управлять. Поехал по объездной дороге, затем через <адрес> в сторону центральной части <адрес>, затем поехал в сторону Предмостной площади. При съезде с моста через <адрес> он был остановлен ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 45 минут сотрудниками ДПС, которые попросили предъявить документы на автомобиль, которых у него не оказалось. Он им сказал, что автомобиль ему не принадлежит. Они позвонили ФИО3, который сразу приехал на место его задержания. ФИО3 сразу писать заявление не стал по факту угона. Сотрудники ДПС стали в отношении него оформлять административный материал, он со всем был согласен. Автомобиль передали ФИО3, а его увезли в дежурную часть для дальнейшего разбирательства. Затем он был помещен в специальный приемник для административно задержанных, где отбывал 10 суток ареста. Вину свою признает, так как не отрицает, что взял данный автомобиль без разрешения владельца, в содеянном раскаивается.

Суд находит, что вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, кроме его личного признания, подтверждается всей совокупностью исследованных судом доказательств:

- потерпевший ФИО3, в суде пояснил, что у него в собственности имеется автомобиль «ВАЗ 2121» государственный регистрационный номер №, 1988 года выпуска, которым управляет он один. Автомобиль в рабочем состоянии. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 помогал им в деревне копать картошку. После копки картошки он с ФИО2 еще съездили на его автомобиле в <адрес>, где он приобрел двух телят, затем приехали обратно в деревню, машину он оставил около дома, помылся в бане и лег отдыхать. Машину он не закрыл и ключ оставил в замке зажигания. Когда он отдыхал, то к нему подошел ФИО2, время было около 23 часов, но не точно, может и раньше, который попросил вызвать автомобиль такси, пояснил, что ему необходимо ехать в город к тёте. Он вызвал такси, но такси отказалось ехать, так как уже было поздно. После того как такси отказалось ехать, то ФИО2 вышел на улицу и ушел, куда тот пошел он не знает, он за ним не наблюдал. После полуночи ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон поступил звонок от сотрудника ГИБДД, и сообщили, что его автомобиль «ВАЗ 2121» государственный регистрационный номер № был остановлен в районе Предмостной площади <адрес> и данным автомобилем управлял ФИО2. Он вышел на улицу, машины около дома не было, он поехал по адресу, где остановили автомобиль. По приезду увидел свой автомобиль, ФИО2 находился в салоне автомобиля ГИБДД. Автомобиль был ему возвращен сразу, никаких повреждений на автомобиле не было. (л.д. 39-41, 42-43)

- свидетель ФИО7, пояснила в суде, что ФИО2 является её знакомым, он жил у неё какое - то время, поскольку не имеет своего жилья. В сентябре 2019 она попросила его помочь копать картошку у своей матери в д. <адрес> красноярского края, на что, он согласился. Так, ДД.ММ.ГГГГ они копали картошку, и остались ночевать. Примерно около часа ночи ДД.ММ.ГГГГ ее разбудила мать и сообщила, что ФИО2 взял машину отчима - ФИО3 и уехал на ней, и его задержали сотрудники полиции в <адрес>.

- показаниями свидетеля ФИО8, исследованными в суде в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он совместно с инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Канский» ФИО9 заступил в наряд по охране общественного порядка и безопасности дорожного движения в составе автопатруля ПА-37. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 43 минуты напротив <адрес> мкр. Северноый <адрес> ими был остановлен автомобиль «ВАЗ 2121» государственный регистрационный номер №, который двигался в сторону Предмостной площади без включенных световых приборов. Он сразу подошел к водительской двери. В салоне за рулем находился парень. Он представился и попросил предъявить документы на данное транспортное средство. У парня документов не оказалось. В связи с этим парень был препровожден в их служебный автомобиль для выяснения обстоятельств. В салоне автомобиля парень представился как ФИО2, который пояснил, что документов у него на данное ТС нет, машина принадлежит другому лицу и он данный автомобиль взял без разрешения владельца у <адрес> д. <адрес>. В связи с чем, проверив и установив собственника данного автомобиля, был совершен ему звонок. В ходе телефонного разговора собственник ФИО3 пояснил, что данный автомобиль принадлежит ему и управлять ФИО2 он не разрешал. Он попросил ФИО3 приехать на место и выяснить все. Пока ждали ФИО3, в отношении ФИО2 был собрали административный материал по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. ФИО2 со всем был согласен. Через какое-то время приехал ФИО3, который пояснил, что в настоящее время не будет писать заявление об угоне, так как он пожалел ФИО2. ФИО3 было разъяснено, что ему необходимо прибыть в отдел ГИБДД, где в отношении него будут составлены административные материалы за передачу права управления транспортным средством. Автомобиль был сразу передан ФИО3, так как он находился в трезвом виде. В последствии ему стало известно, что ФИО3 написал заявление на ФИО2 по факту угона им автомобиля «ВАЗ 2121» государственный регистрационный номер №.( л.д.58-59)

А также вина подтверждается и исследованными письменными материалами дела:

- заявлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который в ночь на ДД.ММ.ГГГГ от <адрес> д. <адрес>, совершил угон автомобиля марки «ВАЗ 2121» государственный регистрационный номер №. ( л.д.7);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен участок, расположенный около <адрес>, д. Подояйск, <адрес>, откуда был совершен угон автомобиля марки «ВАЗ 2121» государственный регистрационный номер № л.д. 8-10);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у потерпевшего ФИО3 был изъят автомобиль марки «ВАЗ 2121» государственный регистрационный номер №. (л.д. 47);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен изъятый автомобиль марки «ВАЗ 2121» государственный регистрационный номер № (л.д. 49), который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 52) и хранится у потерпевшего ФИО3 (л.д. 54 );

- копией постановления мирового судьи судебного участка № в <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 43 минуты возле <адрес> мкр. Северный <адрес> был задержан сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Канский» при управлении автомобилем марки «ВАЗ 2121» государственный регистрационный номер №, в связи с этим признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ (л.д.94);

Оценив в совокупности исследованные в ходе судебного следствия доказательства, с точки зрения их достаточности, относимости и допустимости, суд считает вину ФИО2 доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 166 УК РФ – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Оценивая психическое состояние подсудимого, суд исходит из того, что согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, имеются признаки умственной отсталости легкой степени со слабо выраженными нарушениями поведения. Однако имеющиеся расстройства не лишали ФИО2 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время инкриминируемого ему деяния. Какого-либо временного психического расстройства в период инкриминируемого ему деяния у ФИО2 не наблюдалось. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, давать показания, имеющие значение для уголовного дела, участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях. В применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст.97 УК РФ ФИО2 не нуждается. ФИО2 наркоманией не страдает, в лечении и медико-социальной реабилитации от наркомании не нуждается. (л.д. 76-79).

Суд находит выводы экспертизы обоснованными и признает ФИО2 вменяемым.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, его личность, характеризуется он по месту жительства удовлетворительно, хотя и без официального оформления, но работает, а также суд учитывает влияние наказания на его исправление.

Как смягчающие обстоятельства согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ является принятие мер к заглаживаю вреда в виде просьбы о прощении у потерпевшего, объяснение ФИО2, которое он дал до возбуждения уголовного дела и в котором изложил обстоятельства неправомерного завладения автомобилем, а также его признательные показания в ходе дознания суд, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ расценивает как фактическую явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании ч.2 ст.61 УК РФ смягчающими обстоятельствами являются признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья - наличие психического расстройства.

Отягчающим обстоятельством согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, который является простым.

Учитывая изложенное, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, поскольку такое наказание отвечает требованиям ст.ст.6,43,60 УК РФ и будет способствовать исправлению подсудимого.

При назначении срока наказания суд руководствуется ч.2 ст.68 УК РФ, оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает. Отсутствуют основания и для применения ст.62 УК РФ, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений. По делу также отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ нет. Суд также не усматривает оснований и для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

Решая вопрос по вещественным доказательствам, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить наказание - 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1(один) год. Обязать осужденного в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, а также являться в специализированный орган для регистрации в место и сроки, указанные данным органом.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «ВАЗ 2121» государственный регистрационный номер № оставить у потерпевшего ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский районный суд в течение 10 суток со дня принятия. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о рассмотрении дела краевым судом с его участием, о чем необходимо сообщить суду.

Судья                                    Н.В. Гришанина