Решение по делу № 8а-21832/2020 от 16.09.2020

ВТОРОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                         № 88а-20970/2020

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    28 октября 2020 года                              г. Москва

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Смирновой Е.Д., судей Репиной Е.В., Сорокина С.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Второго кассационного суда общей юрисдикции кассационную жалобу Сорокина В.В. на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 17 апреля 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 28 февраля 2020 года, вынесенные по административному делу по административному исковому заявлению Сорокина Виталия Вячеславовича к Управлению Роспотребнадзора по Московской области об оспаривании бездействия и возложении обязанности провести проверку (присвоенный судом первой инстанции номер дела: № 2а-127/2019).

Заслушав доклад судьи Смирновой Е.Д., выслушав объяснения административного истца Сорокина В.В., представителя административного ответчика Управлению Роспотребнадзора по Московской области Дрозд Э.Ш., судебная коллегия

установила:

    Сорокин В.В. 6 сентября 2018 года обратился в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Московской области на транспорте в аэропорту Шереметьево с жалобой, в которой ссылался на то, что в нарушение предписания Управления Роспотребнадзора по Московской области от 2 декабря 2014 года № 02-36-00055/ЗПП, выданного ООО «АвтоПарк-М» (ныне ООО «Шереметьево Паркинг»), указывающего на необходимость обеспечения доведения достоверной информации до потребителей о том, что при въезде на территорию терминала D потребитель не заключает с ООО «АвтоПарк-М» договор на оказание услуг паркирования, а заключает его только в случае въезда на многоуровневый паркинг и, соответственно, штраф 500 рублей на выезде с территории потребителей, не посетивших многоуровневый паркинг и пробывших на привокзальной территории более 15 минут, не будет взиматься; убрать из прейскуранта ООО «АвтоПарк-М» информацию о штрафе и пени за размещение транспортного средства вне зоны многоуровневого паркинга, с него при выезде 5 августа 2018 года с территории терминала Е аэропорта Шереметьево потребован к уплате штраф в размере 1000 рублей при том, что услугами ООО «Шереметьево Паркинг» по паркированию машины не пользовался, а обеспечение для граждан доступа к зданию аэропорта является общеобязательным для всех третьих лиц и бесплатным.

    Указал, что в уголке потребителя администрации парковки ООО «Шереметьево Паркинг» (терминал Е) в нарушение пункта 4 Правил оказания услуг автостоянок, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 ноября 2001 года № 795, отсутствует информация об оказываемых услугах, порядке их оказания и их стоимости;

    В нарушение пункта 2 Инструкции о Книге жалоб и предложений в предприятиях розничной торговли и общественного питания, утвержденной Приказом Минторга СССР от 23 июля 1973 года № 139, книга жалоб и предложений хранится не в доступном для покупателей (посетителей) месте, а у сотрудника ООО «Шереметьево Паркинг» Афанасьева Р.С. в служебном помещении.

    Рассмотрев данное обращение, письмом начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Московской области от 4 октября 2018 года № 50-16/30-5351-2018 Сорокину В.В. сообщено, что в соответствии с Правилами пользования привокзальными территориями и платными парковками терминалов D, Е и F Международного аэропорта Шереметьево, потребитель вправе по своему усмотрению заключить с ООО «Шереметьево Паркинг» два вида договора:

    - договор пользования территорией, прилегающей к терминалам Е и F Международного аэропорта Шереметьево;

- договор паркирования, имеющий возмездный характер, который заключается потребителем при въезде на многоуровневый паркинг.

Информация об основных условиях договора, заключаемого потребителем с ООО «Шереметьево Паркинг», в том числе информация о санкциях за нарушение договора, расположена как при въезде на территории терминалов D, E и F Международного аэропорта Шереметьево, так и на всей привокзальной территории терминалов D, E и F, что не противоречит Закону РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-I.

Разъяснено, что ООО «Шереметьево Паркинг» является коммерческой организацией. Плата за предоставленные услуги по парковке автотранспорта взимается в соответствии с прейскурантом, утвержденным приказом генерального директора общества. Посетителю предоставляется возможность воспользоваться правом въезда, остановки для осуществления посадки/высадки пассажиров и выезда с привокзальной территории в течение 15 минут после получения билета. Нахождение автотранспортного средства на привокзальной территории по истечении 15 минутного интервала времени с момента заезда, расценивается в качестве нарушения договора пользования территориями, прилегающими к терминалам D, E и F Международного аэропорта Шереметьево с взысканием пени в соответствии с Правилами.

Указано на возможность обращения в ООО «Шереметьево Паркинг» в досудебном порядке с претензией о неправомерности действий и возврате денежных средств, при необходимости - обращения в суд о восстановлении нарушенных прав потребителя.

Сорокин В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Роспотребнадзора по Московской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в игнорировании фактов, изложенных в обращении, и возложении обязанности провести проверку указанных фактов, принять решение по данному конкретному вопросу, всесторонне и по существу его изучив, дать ответ на обращение, устранив указанные нарушения законодательства Российской Федерации, мотивируя требования нарушением ООО «Шереметьево Паркинг» предписания Управления Роспотребнадзора по Московской области от 2 декабря 2014 года № 02-36-00055/ЗПП, отсутствием события оказания ему услуг паркирования.

Решением Бутырского районного суда г. Москвы от 17 апреля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда 28 февраля 2020 года, в удовлетворении административного иска Сорокина В.В. отказано.

    В кассационной жалобе Сорокиным В.В. ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений по мотивам незаконности и необоснованности.

    Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

    В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 8 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах) (пункт 1).

Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации (пункт 2).

    Как следует из содержания административного искового заявления Сорокина В.В., оно обусловлено тем, что административный ответчик не отреагировал на допущенные ООО «Шереметьево Паркинг» нарушения прав потребителя, выразившиеся в отсутствии информации об оказываемых услугах, порядке их оказания, стоимости, а также отсутствии в доступном месте книги жалоб и предложений, о чем им указывалось в своей жалобе от 6 сентября 2018 года.

    Вместе с тем, согласно ответу начальника отдела Управления Роспотребнадзора по Московской области на транспорте в аэропорту Шереметьево от 4 октября 2018 года соответствующая информация имеется как при въезде на территории терминалов D, E и F международного аэропорта Шереметьево, так и на всей привокзальной территории этих терминалов.

    Что касается книги жалоб и предложений, то из материалов дела видно, что Сорокин В.В. оставил в ней своё заявление, что также не может свидетельствовать о нарушении соответствующих его прав, как потребителя.

    Относительно вопроса о законности взимания платы за пользование услугами автомобильной стоянки и стоимости указанной услуги судом апелляционной инстанции правильно указано, что он относится к спору о защите прав потребителей.

    В этой связи окончательный вывод судов первой и апелляционной инстанций о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований Сорокина В.В. являются законными и правильными.

Содержащийся в кассационной жалобе довод об отсутствии аудиопротокола судебных заседаний суда апелляционной инстанции является несостоятельным, поскольку согласно справке судьи Московского городского суда материалы видеозаписи судебного заседания приложены к материалам дела путем хранения на сервере центра обработки данных Московского городского суда (л.д. 133).

Вопреки доводам жалобы нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных постановлений, в том числе отказом судебной коллегией апелляционной инстанции принять представленное административным истцом дополнительное доказательство, не допущено.

С учетом изложенного кассационная жалоба Сорокина В.В. оставляется без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

    решение Бутырского районного суда г. Москвы от 17 апреля 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 28 февраля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Сорокина В.В. – без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

    Председательствующий                        Е.Д. Смирнова

    Судьи:                                    Е.В. Репина

                                            С.В. Сорокин