Решение по делу № 33-7149/2021 от 13.10.2021

Советский районный суд г. Махачкалы РД

Судья ФИО1

Дело №

УИД: 05RS0№-71

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 ноября 2021 года, №, г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

Председательствующего ФИО7,

судей Алиевой Э.З. и Магомедова М.Р.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску зам. прокурора <адрес> г. Махачкалы в защиту прав неопределенного круга лиц к администрации городского округа с внутригородским делением (далее ГОсВД) "город Махачкала" и муниципальному казенному учреждению "Управление жилищно-коммунального хозяйства города Махачкалы (далее МКУ "УЖКХ г. Махачкалы") об обязании привести в надлежащее состояние дорожное покрытие

по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Советского районного суда г. Махачкалы от <дата>.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан ФИО7, пояснения прокурора ФИО5 полагавшей, что апелляционная жалоба подлежит отклонению, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан

установила:

Зам. прокурора <адрес> г. Махачкалы обратился в суд в защиту прав неопределенного круга лиц к администрации городского округа с внутригородским делением (далее ГОсВД) "город Махачкала" и муниципальному казенному учреждению "Управление жилищно-коммунального хозяйства города Махачкалы (далее МКУ "УЖКХ г. Махачкалы") с указанным иском, в обоснование которого указано, что прокуратурой района проведена проверка по информации отдела дорожного надзора полка ДПС ГИБДД МВД по РД о нарушении законодательства, регламентирующего безопасность дорожного движения (ФЗ «О безопасности дорожного движения» от <дата> №196-ФЗ). Установлено, что в нарушении ГОСТ-р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методы контроля» на проезжей части дороги по ул. <адрес> от пересечения с <адрес> до пересечения с <адрес> в результате износа дорожного покрытия образовались выбоины (ямочность), затрудняющие движение транспортных средств, а местами отсутствует дорожное полотно. Указанные нарушения подтверждаются актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги и фотофиксацией.

В соответствии с ФИО8 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств, с разрешенной Правилами дорожного движения, скоростью. Дорожное покрытие должно быть ровным (п.5.2.4 ГОСТ). Очистка покрытия от загрязнений должна производить в течение 3 суток, при повышении шероховатости дорожного покрытия время, необходимое для выполнения работ, должно составлять не более 14 суток (п.5.3 ГОСТ).

Просит признать бездействие МКУ «УЖКХ г.Махачкалы» незаконным. Обязать Муниципальное образование «город Махачкала» и МКУ «УЖКХ г.Махачкала» принять меры к устранению выявленных нарушений законодательства о безопасности дорожного движения и незамедлительно привести в соответствие ГОСТ дорожное полотно на проезжей части дороги по ул. <адрес> г.Махачкалы от пересечения с <адрес> до пересечения с <адрес>.

РешениемСоветского районного суда г. Махачкалы РД от <дата>постановлено:

«Исковые требования зам. прокурора <адрес> гор. Махачкалы в защиту прав неопределенного круга лиц,- удовлетворить.

Признать бездействие муниципального казенного учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства города Махачкалы",- незаконным.

Обязать администрацию городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" и муниципальное казенное учреждение "Управление жилищно-коммунального хозяйства города Махачкалы" принять меры к устранению выявленных нарушений законодательства о безопасности дорожного движения и незамедлительно привести в соответствие с ГОСТ дорожное полотно на проезжей части дороги по <адрес>, г.Махачкалы».

На данное решение представителем ответчика подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с ним по следующим основаниям.

На данное решение суда представителем ответчика подана апелляционная жалоба, в которой выражает несогласие с ним по следующим основаниям.

Судом первой инстанции не был установлен надлежащий субъект правонарушения и не применены подлежащие применению нормы права, что является основанием для отмены судебных постановлений.

Так, в целях организации исполнения вопросов местного значения, в том числе по организации дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечения безопасности дорожного движения на них органом местного самоуправления создано муниципальное казенное учреждение «Управление жилищно-коммунального хозяйства города Махачкалы».

Согласно ст. 17 ФЗ-131 от <дата> «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления городских округов с внутригородским делением обладают полномочиями по созданию муниципальных предприятий и учреждений, осуществлению финансового обеспечения деятельности муниципальных казенных учреждений и финансовому обеспечению выполнения муниципального задания бюджетными и автономными муниципальными учреждениями, а также осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд.

В связи с чем, решением Собрания депутатов городского округа «город Махачкала» от <дата>г. № утверждено Положение о МКУ УЖКХ города Махачкалы. На смену указанного положения решением Собрания депутатов городского округа «город Махачкала» от <дата>г. № было утверждено новое Положение о муниципальном казенном учреждении «Управление жилищно-коммунального хозяйства города Махачкалы» (далее по тексту - Положение), в соответствии с которым управление является отраслевым (функциональным) органом Администрации города Махачкалы, созданным в целях реализации муниципальной политики в сфере жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства территории города (п.1 Положения).

Управление является отраслевым подразделением Администрации города Махачкалы и обеспечивает осуществление полномочий в сфере жилищно- коммунального хозяйства (п.2 Положения).

Согласно пунктам 3, 12.1 указанного Положения Управление обладает правами юридического лица, имеет печать со своим наименованием, иные печати, штампы и бланки, необходимые для осуществления его деятельности, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности в пределах действующего законодательства, быть истцом и ответчиком в суде, к полномочиям которого отнесена дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.3 ст. 123.21 Гражданского кодекса РФ, учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом.

Администрация не имеет реальной возможности непосредственно исполнить решение от <дата> по приведению в соответствие проезжей части дороги по ул. <адрес> от пересечения с <адрес> до пересечения с <адрес>, оно направляется для организации исполнения в МКУ "УЖКХ г.Махачкалы".

Так, в Постановлении Верховного Суда РФ от <дата> N 56-АД16-12 определено, что ответчиком в аналогичных делах должна выступать соответствующая организация, в полномочия которой входит обеспечение надлежащей безопасности в области дорожного движения. Требованием в указанном судебном акте было: о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок законного предписания должностного лица об устранении нарушений законодательства. Решение: Производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Приведенные обстоятельства в совокупности дают основания для вывода о том, что ненадлежащее содержание участка дороги допущено не должностным лицом администрации. Фактически лицом, ответственным за состояние автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и дорожных сооружений, является МКУ "УЖКХ г. Махачкалы", которому переданы соответствующие полномочия и предоставляется финансирование.

Данное учреждение создано органом местного самоуправления в целях организации исполнения вопросов местного значения, к числу которых относится организация дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, соответствующая автомобильная дорога принадлежит указанному учреждению на праве оперативного управления, оно является лицом, ответственным за содержание этой автомобильной дороги в безопасном для дорожного движения состоянии, деятельность учреждения финансируется из средств городского округа.

С учетом сведений об извещении лиц участвующих в деле о времени и месте апелляционного разбирательства по правилам статей 113 - 116 ГПК РФ, информацией о времени и месте судебного заседания, размещенной на официальном сайте Верховного суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», суд апелляционной инстанции на основании статьи 167 и части 1 статьи 327 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившихся сторон.

Согласно ч. 1 ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с приведенной выше нормой, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы исходя из изученных материалов дела не имеется.

Как следует из материалов дела, проведенной прокуратурой города проверкой исполнения законодательства в сфере безопасности дорожного движения установлено, что ул. <адрес> от пересечения с <адрес> до пересечения с <адрес> не соответствует требованиям нормативным документов в указанной сфере, а именно отсутствует асфальтобетонное покрытие проезжей части дороги и тротуары. Выявленные недостатки подтверждаются актом составленным государственным инспектором дорожного надзора полка ДПС ГИБДД МВД РФ по РД.

Согласно ст. 3 Федерального закона от <дата> N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении, соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

В соответствии со ст. 24 указанного выше Федерального закона права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

В силу ст. 5 Федерального закона N 196-ФЗ обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе, посредством осуществления деятельности по организации дорожного движения, материального и финансового обеспечения мероприятий по безопасности дорожного движения.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от <дата> N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Федеральный закон от <дата> N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", регулирующий отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, определяет, что дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, при этом под содержанием автомобильной дороги понимается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (подп. подп. 6 и 12 ст. 3).

Автомобильной дорогой согласно названному Федеральному закону признается объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог, а владельцами автомобильных дорог - исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации (подп. подп. 1 и 7 ст. 3).

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения согласно п. 6 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от <дата> N 257-ФЗ отнесено к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.

На основании ч. 1 ст. 34 указанного Федерального закона дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения осуществляется за счет средств местных бюджетов, иных предусмотренных законодательством Российской Федерации источников финансирования, а также средств физических или юридических лиц, в том числе средств, привлеченных в порядке и на условиях, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях.

Пунктом 4 ст. 6 Федерального закона N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" предусмотрено, что к полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона N 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документом, возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Требования к состоянию дорог нормативно закреплены Приказом Росстандарта от <дата> N 1245-ст, которым утвержден и введен в действие "ФИО8 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля".

Согласно п. 5.2.4 ФИО8 50597-2017 покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3.

Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

В соответствии с данным стандартом покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.

В рамках проверки исполнения законодательства о безопасности дорожного движения установлено, что по ул. от пересечения с <адрес> до пересечения с <адрес> не соответствует требованиям ГОСТ, а именно: участок улично-дорожной сети не обустроен асфальтобетонным покрытием в соответствии с ГОСТ.

Актом от <дата> государственного инспектора дорожного надзора полка ДПС ГИБДД МВД РФ по РД капитаном полиции – ФИО6, установлено, что на всем протяжении ул. <адрес> от пересечения с <адрес> до пересечения с <адрес> имеются следующие недостатки: выбоин на проезжей части превышавшие предельно допустимые повреждения покрытия проезжей части установленные требованиям ФИО8 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения».

В результате бездействия ответчиков нарушаются вышеуказанные требования законодательства.

Факт несоответствия состояния проезжей части на указанных выше улицах установленным требованиям подтверждается приложенным к иску фотографиям и в суде не оспаривается.

Материалами дела установлено, что решением Собрания депутатов городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» от <дата> N 27-5 утверждено положение о МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства города Махачкалы», согласно которому управление является отраслевым подразделением администрации г. Махачкалы и обеспечивает осуществление полномочий в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Постановлением администрации г. Махачкалы от <дата> «Об организации деятельности МБУ «Махачкала-1» установлено, что основной целью деятельности МБУ "Махачкала-1" является выполнение работ, оказание услуг в сфере жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства, озеленения, оказание услуг в сфере дорожной деятельности, а также ремонта и строительства муниципального жилищного фонда и иного недвижимого имущества для обеспечения реализации предусмотренных федеральными законами, законами Республики Дагестан, нормативными правовыми актами муниципального образования городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" полномочий города Махачкалы.

Согласно муниципальному заданию на 2021 год, утвержденному приказом МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» от <дата> МБУ Махачкала-1 поручено выполнение работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Судом первой инстанции установлено и это не оспаривалось сторонами, что согласно уставу МБУ «Махачкала-1» учредителем и собственником имущества является администрация г. Махачкалы.

Доводы апелляционной жалобы о том, Администрация не имеет возможности непосредственно исполнить решение от <дата> по приведению в соответствие проезжей части дороги по ул. <адрес> от пересечения с <адрес> до пересечения с <адрес>, опровергаются изложенным выше.

Принимая во внимание, что дорожная деятельность, под которой понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог отнесена к вопросам местного значения, установив нарушения, угрожающие безопасности дорожного движения, суд первой инстанции пришел к выводу к выводу о том, что со стороны администрация г. Махачкалы и МБУ «Махачкала-1» имеет место ненадлежащее исполнение полномочий по организации обеспечения безопасности дорожного движения.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с решением суда первой инстанции, удовлетворившего заявленный прокурором иск.

Доводы жалобы о том, что органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков освобождены от уплаты государственной пошлины, не основаны на законе. Льготы при обращении в Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции, к мировым судьям установлены статьей 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. Ответчик к числу лиц, которые освобождены от уплаты государственной пошлины, не отнесен.

Решение суда отвечает требованиям части 1 статьи 195 ГПК РФ, является законным и обоснованным.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы представителя ответчика не имеется.

По изложенным основаниям апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика без удовлетворения.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в <адрес> через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено <дата>.

Председательствующий

Судьи: