Решение по делу № 1-19/2023 от 28.02.2023

УИД10RS0007-01-2023-000111-33

Дело № 1-19/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

п. Лоухи                                                                                                                   23 марта 2023 года

Лоухский районный суд Республики Карелия

в составе:

председательствующего судьи Васильева Д.В.,

при секретаре Геннадьевой И.В.,

с участием:

государственного обвинителя - заместителя прокурора Лоухского района Хохлова В.А.,

подсудимого Алексейчука В.Е.,

защитника-адвоката Ярмак Г.И., представившей удостоверение Номер от ХХ.ХХ.ХХ и ордер Номер от ХХ.ХХ.ХХ,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

АЛЕКСЕЙЧУКА В...Е...

ХХ.ХХ.ХХ года рождения, уроженца ... Карельской АССР, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., со средним профессиональным образованием, в браке не состоящего, детей и иных иждивенцев не имеющего, невоеннообязанного, работающего в NNN «&&&» в должности слесаря по ремонту автомобилей, несудимого;

ХХ.ХХ.ХХ избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, копию обвинительного постановления получил ХХ.ХХ.ХХ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

установил:

подсудимый Алексейчук В.Е. приобрел, хранил и использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права, при следующих обстоятельствах:

Алексейчук В...Е..., имея единый умысел на незаконные приобретение, хранение, в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, являющегося официальным документом, предоставляющим права управления автомобилем, из иной личной заинтересованности, вызванной желанием управлять транспортным средством, ХХ.ХХ.ХХ, находясь в ..., Республики Карелия получил в дар от А... и тем самым приобрёл водительское удостоверение Российской Федерации серии Номер Номер от ХХ.ХХ.ХХ на право управления транспортным средством категории «В,В1,С,С1,М», заполненное на имя Алексейчука В...Е..., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, с фотографией Алексейчука В...Е..., которое согласно заключению эксперта №53 от 11 декабря 2022 года является поддельным, изготовлено не производством Гознака.

Далее, Алексейчук В.Е., продолжая реализовывать единый преступный умысел, с целью последующего использования вышеуказанного удостоверения, в период времени с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ умышленно незаконно хранил данное водительское удостоверение в принадлежащем ему автомобиле марки «ZVZ» государственный регистрационный знак Номер.

ХХ.ХХ.ХХ около 22 часов 25 минут, у ..., Республики Карелия, автомобиль марки «ZVZ» государственный регистрационный знак Номер под управлением Алексейчук В.Е. был остановлен сотрудниками ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по ....

Затем Алексейчук В.Е., реализуя преступный умысел на использование заведомо поддельного удостоверения, зная о том, что имеющееся у него водительское удостоверение Российской Федерации серии Номер Номер от ХХ.ХХ.ХХ на право управления транспортным средством категории «В,В1,С,С1,М», заполненное на имя Алексейчука В...Е..., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, с фотографией Алексейчука В...Е..., является поддельным, с целью подтверждения права на осуществление управления автомобилем и избежания административной ответственности по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, находясь у вышеуказанного дома, около 22 часов 25 минут умышлено предъявил указанный документ     инспектору ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по ... К..., который пресёк дальнейшее использование указанного поддельного документа - водительского удостоверения.

Подсудимый Алексейчук В.Е. виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью. С объёмом обвинения и квалификацией он согласен.

По ходатайству подсудимого дело рассмотрено в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого Алексейчука В.Е. заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке. Адвокат ходатайство поддержала.

Принимая во внимание категорию преступления, учитывая, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Алексейчука В.Е. в особом порядке принятия судебного решения.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Срок наказания по ч.3 ст.327 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы, инкриминированное подсудимому преступление отнесено уголовным законом к категории небольшой тяжести.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Вина Алексейчука В.Е. в совершённом преступлении установлена.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.3 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации – приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 УПК РФ и ч. 1 ст. 75 УК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести впервые, если после совершения преступления это лицо добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Суд учитывает, что Алексейчук В.Е. признательные показания в совершенном преступлении дал уже после того, как его преступные действия были выявлены и пресечены сотрудниками полиции, в связи с чем не усматривает в действиях такого смягчающего наказание обстоятельств, как явка с повинной.

Объектом совершенного Алексейчуком В.Е. преступления является порядок управления, общественная опасность содеянного состоит в нарушении установленного в Российской Федерации порядка документального удостоверения фактов, что наносит вред общественным отношениям, складывающимся в сфере порядка управления.

Действия подсудимого в данном случае представляли общественную опасность, поскольку он с поддельным водительским удостоверением передвигался на автомобиле, подвергая опасности жизнь и здоровье участников дорожного движения, при этом его преступные действия были пресечены сотрудником полиции.

Убедительных данных, указывающих на то, что негативные последствия для охраняемых законом общественных отношений были устранены подсудимым, суд не усматривает. Внесение денежных средств в сумме 1500 руб. непосредственно перед днем рассмотрения уголовного дела в общественный фонд в качестве пожертвования в рассматриваемом случае не восстанавливает те законные интересы общества и государства, которые были нарушены в результате инкриминируемого подсудимому преступления, и не могут быть признаны достаточными для того, чтобы признать уменьшение общественной опасности содеянного, позволяющего освободить Алексейчука В.Е. от уголовной ответственности.

Таким образом, учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, его общественную опасность, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства подсудимого Алексейчука В.Е. и его защитника Ярмак Г.И. о прекращении дела в связи с деятельным раскаянием.

При избрании вида и меры наказания суд учитывает степень общественной опасности преступления небольшой тяжести, положения ст. 43 УК РФ о целях наказания и ч. 1 ст. 60 УК РФ о том, что наказание должно быть справедливым.

Изучением личности подсудимого установлено, что он не судим, согласно сведениям ИЦ и справке-характеристике УУП ОМВД России по ..., к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется как посредственно относящийся к своих профессиональным обязанностям, требующим контроля при выполнении работ, не пользующимся авторитетом у коллег, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, не военнообязанный.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не усматривается.

Санкцией ч.3 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрены альтернативные виды наказаний.

Санкция ч. 3 ст.327 УК РФ предусматривает такие виды наказания, как ограничение свободы, принудительные работы, либо лишение свободы.

Учитывая данные о личности подсудимого, общественную опасность совершённого преступления, обстоятельства совершения преступления, поведение подсудимого после совершения преступления, наличия у него смягчающих наказание обстоятельств, с учетом положений ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ о справедливости наказания, суд считает целесообразным и справедливым назначить подсудимому Алексейчуку В.Е. наказание в виде ограничения свободы.

По мнению суда именно данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого и восстановлению социальной справедливости.

Учитывая вид назначаемого подсудимому наказания, оснований для применения положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ суд не усматривает. Также суд не усматривает основания для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку в судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами содеянного, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного.

    Основания для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В качестве вещественных доказательств к делу приобщены: водительское удостоверение серии Номер Номер на имя Алексейчука В...Е..., ХХ.ХХ.ХХ г.р., DVD-R-диск, содержащий видеофайл.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

В ходе предварительного следствия из средств федерального бюджета выплачено вознаграждение: адвокату Ярмак Г.И. в сумме $${2} руб. ## коп. (том 1 л.д. 130-131) за защиту интересов Алексейчука В.Е. Указанная сумма в соответствии с ч. 2 ст. 131 УПК РФ относится к процессуальным издержкам, которые, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Ярмак Г.И. за оказание юридической помощи осуждённому Алексейчуку В.Е. при рассмотрении дела в суде в сумме $${2} руб. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

    С учётом общественной опасности содеянного, данных о личности Алексейчука В.Е. и назначенного наказания избранная ему ранее мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 302, 304, 307-309, 313 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Алексейчука В...Е... виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.327 УК РФ, и назначить наказание в виде в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

    В период отбывания наказания установить Алексейчуку В...Е... следующие ограничения:

    без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы: не выезжать за пределы территории муниципального образования «... муниципальный район» Республики Карелия; не изменять место жительства или пребывания; не уходить с постоянного места жительства в период с 21 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., если это не связано с работой или учебой, возникновением опасности для жизни или здоровья или в связи с обращением за неотложной медицинской помощью.

    Возложить на Алексейчука В...Е... обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

    Меру процессуального принуждения Алексейчуку В.Е. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

водительское удостоверение серии Номер Номер на имя Алексейчука В...Е..., ХХ.ХХ.ХХ г.р., DVD-R-диск, содержащий видеофайл - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Ярмак Г.И. за оказание юридической помощи осуждённому Алексейчуку В.Е. в ходе дознания в сумме $${2} (... ... ...) рублей – отнести на федеральный бюджет.

    Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката за оказание юридической помощи при рассмотрении дела в суде в сумме $${2} (... ... ...) рубля, возместить за счет средств федерального бюджета, о чем вынесено отдельное постановление.

    Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховном Суде Республики Карелия через Лоухский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

    Разъяснить осуждённому право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, принесения на них замечаний. Также разъяснить, что в случае обжалования приговора им либо иными участниками процесса в суде апелляционной инстанции он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также имеет право ходатайствовать о своём участии, заявив об этом в апелляционной жалобе, либо в течение 15 суток со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Председательствующий судья:                                                                                       Д.В. Васильев