Решение по делу № 33-11611/2024 от 18.03.2024

Судья: Шиканова З.В. дело <данные изъяты>УИД <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> <данные изъяты>

Московский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Петруниной М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Артюшиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал <данные изъяты> по иску ФИО к Министерству социального развития МО, Государственному казенному учреждению МО «<данные изъяты>» о восстановлении социально-экономического конституционного права на выплату пособия по безработице в надлежащем размере,

по частной жалобе ФИО на определение <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о возврате искового заявления,

                УСТАНОВИЛ:

ФИО обратилась в суд с иском к Министерству социального развития <данные изъяты>, Государственному казенному учреждению МО <данные изъяты>» о восстановлении социально-экономического конституционного права на выплату пособия по безработице в надлежащем размере.

Определением <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковое заявление возвращено заявителю, в связи с тем, дело неподсудно данному суду.

    Заявитель обратился в суд с частной жалобой, просил определение отменить.

    В соответствии со ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

    Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, судья апелляционной инстанции находит определение подлежащим отмене, поскольку оно постановлено с нарушением процессуальных норм права.

       Возвращая исковое заявление ФИО , судья исходил из того, что спор не подсуден <данные изъяты> городскому суду <данные изъяты>, поскольку ответчики находятся по адресам: <данные изъяты>

    В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

    По общему правилу, согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

    По общим правилам территориальной подсудности, установленной в ст. 28 ГПК РФ, иск к организации предъявляется в суд по адресу организации, которое определяется местом государственной регистрации юридического лица (пункт 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Согласно ч. 2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по адресу ее филиала или представительства.

    Истец в частной жалобе указывает на то, что на территории <данные изъяты> городского округа <данные изъяты> находится <данные изъяты> управление социальной защиты населения Министерства социального развития <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>.

    Судом первой инстанции не учтено, что поскольку в г.о. <данные изъяты> находится <данные изъяты> управление социальной защиты населения Министерства социального развития <данные изъяты>, то истец имел право обратиться в суд с иском по месту нахождения ответчика Министерства социального развития <данные изъяты>.

    По изложенным основаниям, обжалуемое определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, как вынесенное с нарушением норм процессуального права, регулирующих вопросы территориальной подсудности, с направлением дела в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 330, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.

Материал <данные изъяты> по исковому заявлению ФИО к Министерству социального развития МО, Государственному казенному учреждению МО <данные изъяты> о восстановлении социально-экономического конституционного права на выплату пособия по безработице в надлежащем размере направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу со стадии его принятия.

Судья            Петрунина М.В.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27.03.2024