Решение по делу № 1-202/2023 от 09.03.2023

Дело №

(59RS0007-01-2023-001625-86)

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Пермь 28 марта 2023 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Слобожанина В.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Перми Пономаревой С.В.,

подсудимого Старцева В.П.,

защитника – адвоката Макарова С.В.,

при секретаре судебного заседания Песковой П.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Старцева ФИО9, <данные изъяты>

мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ч. 3 ст. 327 УК РФ,

у с т а н о в и л :

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кизеловского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Кизеловского судебного района от 28.04.2022 вступившим в законную силу 12.05.2022, Старцев ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., признан виновным в невыполнении водителем транспортного средства не имеющим права управления транспортными средствами законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>. Штраф не оплачен.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Губахинского судебного района Пермского края от 29.04.2022, вступившим в законную силу 12.05.2022, Старцев ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., признан виновным в невыполнении водителем транспортного средства не имеющим права управления транспортными средствами законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>. Штраф не оплачен.

25.05.2022 не позднее 00 час. 22 мин. <данные изъяты>., находясь в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, будучи ранее привлеченным к административной ответственности за невыполнение водителем транспортного средства не имеющим права управления транспортными средствами законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от <адрес> <данные изъяты>. начал управление транспортным средством - автомобилем марки «Geely MK Cross» государственный регистрационный знак К 395 ОВ/ 159 региона. После чего <данные изъяты>., находясь в состоянии опьянения, продолжил свое движение на автомобиле марки «Geely MK Cross» государственный регистрационный знак К 395 ОВ/ 159 региона по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 00 час. 34 мин. около <адрес> <данные изъяты>. был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес>.

В ходе разбирательства сотрудниками ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес>, по внешним признакам Старцева В.П. было установлено, что он находится в состоянии опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица. В связи с видимыми признаками опьянения <данные изъяты> было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора технического контроля «Alcotest 6810» на месте. <данные изъяты>. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался. В связи с тем, что у сотрудников ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> имелись достаточные основания полагать, что <данные изъяты>. находится в состоянии опьянения, последнему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ ПК «<адрес>вой клинический наркологический диспансер», расположенный по адресу: <адрес> «Б», на что он согласился. После чего, <данные изъяты>., был доставлен сотрудниками ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> в ГБУЗ ПК «<адрес>вой клинический наркологический диспансер», где согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 1016 от 25.05.2022 года у Старцева В.П. по результатам химико-токсикологических исследований биологических объектов обнаружен мефедрон, пирролидиновалероферон-производное N-метилэфедрона, то есть установлено состояние опьянения.

Тем самым <данные изъяты>. нарушил п. 2.7 Правил Дорожного Движения РФ, согласно которого «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения».

В один из дней марта 2022 года, точное время и дата не установлены, у Старцева В.Д., не имеющего права на управление транспортными средствами, знающего процедуру получения водительского удостоверения, находясь по адресу: <адрес>428, возник преступный умысел на приобретение, хранение в целях использования и последующее использование заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего специальное право на управление транспортными средствами соответствующих категорий, в соответствии со ст. 25 Федерального закона РФ «О безопасности дорожного движения».

Осуществляя свой преступный умысел, в один из дней марта 2022 года, точная дата не установлена, Старцев В.Д., находясь по вышеуказанному адресу, зная порядок выдачи водительского удостоверения в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, обратился посредством сети интернет к неустановленному лицу с просьбой приобретения за вознаграждение водительского удостоверения на свое имя, без прохождения экзаменов Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, для дальнейшего его хранения в целях использованиям и использования.

Получив согласие от неустановленного лица, <данные изъяты>. в один из дней марта 2022 года, точная дата не установлена, находясь по адресу: <адрес>428 посредством сети «интернет» направил неустановленному лицу свое фотоизображение, а также произвел перевод денежных средств в сумме <данные изъяты> на счет неустановленного лица, в счет приобретения водительского удостоверения на свое имя, предоставляющего право управления транспортными средствами, без прохождения Экзаменов в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, в целях последующего его использования.

В один из дней марта 2022 года, точная дата не установлена, находясь в подъезде <адрес> по адресу: <адрес>, <данные изъяты>., будучи извещенным неустановленным лицом о готовности подложного водительского удостоверения на его имя, в почтовом ящике № обнаружив почтовый конверт, внутри которого находилось водительское удостоверение серии 9914 № 429651 от 02.04.2020 на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, содержащее фотоизображение Старцева В.П., на право управления транспортными средствами. Тем самым, <данные изъяты>. (приобрел в целях использования заведомо поддельное (подложное) ФИО3 удостоверение, предоставляющее специальное право на управление транспортными средствами соответствующих категорий, которое стал хранить при себе с целью дальнейшего использования до 03 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ.

После этого, <данные изъяты>., имея преступный умысел на использование заведомо поддельного официального документа - водительского удостоверения, предоставляющего специальное право на управление транспортными средствами соответствующих категорий, ДД.ММ.ГГГГ, около 03 час. 40 мин., управляя автомобилем марки «Geely МК Cross» государственный регистрационный знак К 395 ОВ/ 159 регион, возле <адрес> был остановлен сотрудниками полка ДПС ГИБДД | УМВД России по <адрес> для проверки документов. Заведомо зная, что водительское удостоверение серии 9914 № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с фотоизображением Старцева В.П., является поддельным (подложным), а также что согласно п.2.1.1. Правил Дорожного Движения Российской Федерации, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение соответствующей категории, <данные изъяты>. предъявил сотрудникам полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> указанное водительское удостоверение, тем самым использовав заведомо поддельный официальный документ - водительское удостоверение, дающее право управления транспортными средствами.

После чего, водительское удостоверение серии 9914 № с признаками подделки было изъято сотрудниками полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>.

Согласно заключению экспертизы бланк водительского удостоверения серии и номером 9914 № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения изготовлен не производством предприятия «Гознак». Текст «ВОДИТЕЛЬСКОЕ УДОСТОВЕРЕНИЕ», серийный номер, защитная сетка с лицевой и оборотной сторон бланка водительского удостоверения выполнены способом цветной струйной печати. Бланковый текст и бланковые строки с лицевой и оборотной сторон бланка выполнены способом монохромной электрофотографии, овальный элемент с текстом «RUS» с лицевой стороны бланка водительского удостоверения выполнен способом трафаретной печати, изображение лица мужчины выполнено способом цветной электрофотографии.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый <данные изъяты>. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый, признав себя виновным и согласившись с предъявленным ему обвинением в совершении преступлений, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ч. 3 ст. 327 УК РФ ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав мнения защитника, государственного обвинителя, полагавших возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке, суд считает, что требования ст. 316 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в отношении подсудимого по делу соблюдены, предъявленное обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме; подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Оснований для прекращения дела нет.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях, предусмотренных ст. ст. 324 - 327.1 УК РФ», предметом незаконных действий, предусмотренных ч.ч. 1 - 4 ст. 327 УК РФ, являются поддельные паспорт гражданина, а также удостоверение и иные официальные документы, относящиеся к предоставляющим права или освобождающим от обязанностей.

Формулировка предъявленного обвинения по ч. 3 ст. 327 УК РФ свидетельствует о разграничении понятий поддельного удостоверения и иного официального документа, в связи с чем суд считает необходимым исключить указание о совершении преступления в отношении иного официального документа, как излишне вмененное.

Указанные изменения в квалификации действий подсудимого не требуют исследования представленных по делу доказательств и фактические обстоятельства дела при этом не изменяются.

Суд квалифицирует действия Старцева В.П. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Суд квалифицирует действия Старцева В.П. по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как приобретение, хранение в целях использования и использовании заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При решении вопроса о наказании суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, а также данные о личности Старцева В.П., влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого. Старцев В.П. на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно: «… жалоб от родственников и соседей не поступало».

С учетом всех обстоятельств дела, содержания имеющихся в материалах уголовного дела медицинских документов о состоянии здоровья Старцева В.П., отсутствии сведений о его нахождении на специализированном психиатрическом учете, его поведения в судебном заседании, какие-либо данные, дающие основания усомниться в психической полноценности подсудимого, у суда отсутствуют. Сомнений в способности Старцева В.П. правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, у суда также не имеется, его поведение в судебном заседании и его пояснения на вопросы участников процесса, являлись адекватными происходящему.

Смягчающими наказание обстоятельствами по каждому преступлению являются, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ: наличие малолетних детей у виновного; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: признание вины; раскаяние в содеянном; наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка; неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, поскольку он является инвалидом 2 группы.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд полагает возможным назначить Старцеву В.П. наказание по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ, не имеется.

Наказание в виде обязательных работ в полной мере служит достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановлению социальной справедливости, исправления Старцева В.П. и предупреждения совершения им новых преступлений.

Исходя из характера совершенного преступления, и личности подсудимого, в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить Старцеву В.П. дополнительное наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Суд, учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, считает необходимым назначить Старцеву В.П. наказание по ч. 3 ст. 327 УК РФ в виде ограничения свободы. Оснований для применения ст. 64 УК РФ не установлено.

Наказание в виде ограничения свободы в полной мере служит достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановлению социальной справедливости, исправления Старцева В.П. и предупреждения совершения новых преступлений.

Вещественное доказательство: <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 307-310, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать Старцева ФИО12 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ч. 3 ст. 327 УК РФ.

Назначить Старцеву ФИО13 наказание:

- по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 320 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев;

- по ч. 3 ст. 327 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 10 месяцев.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить Старцеву В.П. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Пермь, не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22 час. 00 мин. до 07 час. 00 мин.

Возложить на Старцева В.П. обязанность - два раза в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, с учетом положений ч. 2 ст. 72 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Старцеву ФИО14 окончательное наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить Старцеву В.П. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Пермь, не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22 час. 00 мин. до 07 час. 00 мин.

Возложить на Старцева В.П. обязанность - два раза в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении Старцева В.П. оставить без изменения.

Вещественное доказательство: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 15 суток со дня его провозглашения, с учетом положений ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения прокурором представления на приговор, осужденный вправе ходатайствовать о своем и адвоката участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденному разъяснено, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Председательствующий: В.Н. Слобожанин