Решение по делу № 2-219/2023 от 14.03.2023

Гражданское дело № 2-219/2023

УИД68RS0024-01-2023-000144-08

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 апреля 2023 года р.п. Сосновка Тамбовской области

Сосновский районный суд Тамбовской области в составе: председательствующего судьи Аникиной А.Г., при секретаре Киреевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Николаевой Е.В. к администрации Верхнеярославского сельсовета <адрес>, администрации <адрес> о признании права общей долевой собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально, представитель истца Николаевой Е.В. – Ширшова Т.С. обратились в суд с исковым заявлением к администрации Верхнеярославского сельсовета <адрес>, администрации <адрес> о признании права собственности на земельный участок, в котором указала, что Николаевой Е.В. на праве собственности на основании договора дарения принадлежит <адрес> двухквартирном одноэтажном <адрес>. Право собственности на нее зарегистрировано в ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок под квартирой, площадью 2000 кв.м. находится в государственной собственности. Квартира № в указанном доме находится в собственности третьих лиц по 1/3 доли на каждого, земля под квартирой, площадью 3000 кв.м. находится в государственной собственности.

В 2022 году Николаевой Е.В. и третьими лицами проведено межевание земельных участков, установлены их границы, разногласий они не имеют, земельным участкам присвоены адреса. Однако в утверждении схемы расположения земельного участка ответчиком отказано в связи с принятием ответчиком постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О предварительном согласовании предоставлении земельного участка в общую долевую собственности», так как ст.36 ЖК РФ предусматривает право долевой собственности в многоквартирных домах.

Вместе с тем, при обращении истца и третьих лиц в Управление Росреестра по Тамбовской области за регистрацией права долевой собственности на земельный участок, было устно отказано ввиду того, что двухквартирный <адрес> не стоит на кадастровом учете и передать землю под квартирами в собственность жильцам не предоставляется возможным.

Истец с 2015 года до настоящего времени непрерывно использует данный земельный участок, облагородила территорию около квартиры. За все время пользования земельным участком, прав на данный земельный участок никто не предъявлял и предъявляет, с третьими лицами граница земельных участков согласована. Квартира истца расположена в одноэтажном двухквартирном доме с обособленным земельным участком. При выделении данного земельного участка не нарушаются права третьих лиц.

Установление права собственности на данный земельный участок истцу необходимо для утверждения схемы расположения земельного участка и постановки его на кадастровый учет, чтобы в последующем обратиться в Управление Росреестра по Тамбовской области для регистрации права собственности на земельный участок.

На основании изложенного с учетом уточнения исковых требований просила суд: признать право собственности на 49/100 доли в праве общей долевой собственности за Николаевой Е.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированной <адрес>, земельный участок, расположен в кадастровом квартале <адрес> на котором расположено помещение с кадастровым номером №, согласно плану границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, составленному кадастровым инженером Жарких И.Н.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечено Управление Росреестра по Тамбовской области.

В судебное заседание истец Николаева Е.В. и представитель истца Ширшова Т.С., каждый в отдельности, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Согласно поступившим в суд заявлениям, каждый в отдельности, просили рассмотреть гражданское дело без их участия, в судебное заседание явиться не смогли. Заявленные требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить. Указали, что не возражают против признания иска ответчиком. Последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, им разъяснены и понятны.

Ответчики – администрация Сосновского района Тамбовской области и администрация Верхнеярославского сельсовета Сосновского района Тамбовской области, каждый в отдельности, в судебное заседание не явились. Согласно заявлениям, поступившим в суд, просили рассмотреть гражданское дело в их отсутствие, указав, что исковые требования признают в полном объеме, признание иска сделано добровольно. Последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ им разъяснены и понятны.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета иска на стороне ответчика – Управление Росреестра по Тамбовской области, будучи надлежащим образом уведомленные о дате и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились, просили рассмотреть гражданское дело без их участия.

Третьи лица – Паршина О.Н., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Паршиной М.С., Сычев Е.С., каждый в отдельности, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, не возражали против удовлетворения заявленных истцом требований.

Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия истца, представителя истца, представителей ответчиков и третьих лиц, надлежащим образом уведомленных о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд исходит из следующего.

Согласно части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу части 2 статьи 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

При этом согласно ч. 4.1 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Принимая во внимание, что исковые требования Николаевой Е.В. основаны на законе, подтверждены представленными в суд документами, добровольно признаны ответчиками, отсутствуют возражения со стороны третьих лиц, и это признание не нарушает права и законные интересы других лиц, признание иска может быть принято судом, а исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.17 ФЗ №122-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», вступившее в законную силу решение суда является основанием для государственной регистрации возникновения прав на недвижимое имущество. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат регистрации на общих основаниях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.173,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Николаевой Е.В. удовлетворить.

Признать за Николаевой Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> право общей долевой собственности в размере 49/100 доли на земельный участок, расположенный в кадастровом квартале №, <адрес>, на котором расположено помещение с кадастровым номером №, согласно плану границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, составленного кадастровым инженером Жарких И.Н.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности на объект недвижимости уполномоченным органом за истцом.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сосновский районный суд Тамбовской области.

Судья А.Г.Аникина

Мотивированное решение составлено 12 апреля 2023 года.

Судья А.Г.Аникина