Решение по делу № 12-5/2019 от 10.12.2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Черемхово                                 4 марта 2019 года

Судья Черемховского городского суда Иркутской области Афанасьев С.В., единолично, с участием защитника Бондаренко А.В. – адвоката Юркина Э.В., предоставившего удостоверение № и ордер № от 247, при открытом судебном разбирательстве, в порядке, предусмотренном ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрев жалобу адвоката Юркина Э.В. в интересах Бондаренко А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 111 г. Черемхово и г. Свирска Иркутской области от 07.11.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.8 ч.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

Бондаренко А.В., <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 111 г. Черемхово и г. Свирска Иркутской области от 07.11.2018 года Бондаренко А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 20.8 ч.6 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей с конфискацией огнестрельного гладкоствольного оружия <данные изъяты>.

Не согласившись с постановлением мирового судьи о назначении административного наказания защитник Бондаренко А.В. – адвокат Юркин Э.В. подал жалобу, в которой просит об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу, в связи с тем, что постановление вынесено с нарушением норм процессуального права, при чем данные нарушения существенно повлияли на рассмотрение дела. В нарушение ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело рассмотрено в отсутствие Бондаренко А.В., в постановлении указано, что Бондаренко А.В. надлежащим образом был уведомлен о времени и месте судебного заседания и не явился в суд. В постановлении указано, что Бондаренко А.В. не явился в суд по не уважительной причине, однако это не соответствует действительности, поскольку Бондаренко А.В. проживает постоянно по адресам, которые указал мировому судьей, о времени и месте судебного заседания 7 ноября 2018 года надлежащим образом уведомлен не был, согласия на смс-сообщения не давал, почтовых уведомлений на 7 ноября 2018 года, не получал. Таким образом, неучастие Бондаренко А.В. в судебном заседании ограничило существенным образом его процессуальные права, он не мог заявлять ходатайства, возражать против обвинения, пользоваться услугами адвоката. Рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие лица является существенным нарушением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и влечет за собой отмену постановления о привлечении к административной ответственности. Кроме того, дело рассмотрено в отсутствие защитника – адвоката Юркина Э.В., который о времени и месте судебного заседания надлежащим образом не уведомлялся.

В судебное заседание лицо, привлеченное к административно ответственности, Бондаренко А.В. не явился, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие, с участием защитника – адвоката Юркина Э.В.

Защитник Бондаренко А.В. – адвокат Юркин Э.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить.

Проверив, с учётом требований ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, которые установлены законом.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу в отношении Бондаренко А.В. должностным лицом Управления Росгвардии по Иркутской области, а также мировым судьёй, соблюдены в полном объёме.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.6 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконные приобретение, продажа, передача, хранение, перевозка или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административный арест на срок от пяти до пятнадцати суток с конфискацией оружия и патронов к нему; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо их дисквалификацию на срок от одного года до трех лет с конфискацией оружия и патронов к нему; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административное приостановление их деятельности на срок от десяти до шестидесяти суток.

Мировой судья судебного участка № 111 г. Черемхово и г. Свирска Иркутской области Боброва Е.П. обоснованно, оценив в совокупности собранные доказательства по данному административному делу, пришла к выводу, что в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности усматривается состав административного правонарушения предусмотренного ст. 20.8 ч.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно, в период с 9 апреля 2018 года по 10 августа 2018 года в <адрес>, Бондаренко А.В. незаконно хранил гражданское огнестрельное гладкоствольное оружие <данные изъяты> За данное административное правонарушение постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Бондаренко А.В. признан виновным и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, с конфискацией огнестрельного оружия.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела.

Мировым судьей, в соответствии требованием ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам в их совокупности на основе всестороннего, полного и объективного их исследования.

Обстоятельства, подтверждающие обоснованность привлечения Бондаренко А.В. к административной ответственности указаны в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что Бондаренко А.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, являясь владельцем огнестрельного оружия марки <данные изъяты>, разрешение на хранение и ношение №, выдано ДД.ММ.ГГГГ и.о. заместителя начальника полиции по ООП Л.С.В., незаконно хранил данное оружие по месту регистрации в нарушение требований п. 67 Приказа МВД РФ № 288 от 12.04.1999 года и ст. 22 Федерального закона РФ № 150 от 13.12.1996 года «Об оружии», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.8 ч.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в незаконном хранении огнестрельного гладкоствольного оружия.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции РФ, Бондаренко А.В. разъяснены, копия протокола вручена Бондаренко А.В. в установленном законом порядке.

Статьей 22 Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ «Об оружии» определено, что хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.

Срок действия разрешения на хранение и ношение огнестрельного гладкоствольного оружия модели <данные изъяты>.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, рапортом начальника ОЛРР по Черемховскому и Аларскому районам управления Росгвардии по Иркутской области (л.д. 5), объяснением Бондаренко А.В. (л.д. 6), протоколом изъятия огнестрельного оружия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), копией разрешения РОХа № на хранение и ношение оружия, срок действия которого истек ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9) и другими представленными доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Бондаренко А.В. квалифицированы по ч.6 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

При рассмотрении административного дела мировой судья, верно установил фактические обстоятельства дела, обосновал свои выводы о виновности Бондаренко А.В. со ссылками на доказательства, которым дал надлежащую оценку по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности всех исследованных доказательств.

Оборот оружия, боеприпасов и патронов к нему на территории Российской Федерации урегулирован Законом об оружии, который закрепляет в качестве общего правила лицензионный (разрешительный) порядок приобретения допущенного к обороту оружия, его хранения, ношения и использования гражданами и юридическими лицами при соблюдении ими нормативно установленных требований.

Статьей 13 Закона об оружии предусмотрено, что гражданину Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальным органом по месту жительства при регистрации огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны выдается разрешение на его хранение сроком на пять лет, при регистрации охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного длинноствольного оружия, пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения - разрешение на его хранение и ношение сроком на пять лет на основании документа, подтверждающего законность приобретения соответствующего оружия. Продление срока действия разрешения осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 Закона об оружии.

Для получения лицензии на приобретение оружия гражданин Российской Федерации обязан представить в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный орган по месту жительства заявление, составленное по установленной форме, документ, удостоверяющий гражданство Российской Федерации, документы о прохождении соответствующей подготовки и периодической проверки знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием, медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием, а также медицинское заключение об отсутствии в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, полученное после прохождения химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, и другие предусмотренные названным законом документы.

При этом в соответствии с требованиями статьи 13 Закона об оружии граждане Российской Федерации, являющиеся владельцами огнестрельного оружия ограниченного поражения, газовых пистолетов, револьверов, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны, обязаны не реже одного раза в пять лет проходить проверку знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием; не реже одного раза в пять лет представлять в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный орган медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием и медицинское заключение об отсутствии в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, полученное после прохождения химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов.

В силу пункта 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12.04.1999 года № 288 «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 года № 814», не позднее, чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений.

Следовательно, по истечении срока действия разрешения хранение гражданского огнестрельного оружия является незаконным, так как отсутствует подтверждение соблюдения владельцем оружия необходимых безопасных условий его хранения и использования.

Из изложенного следует, что Бондаренко А.В., не обратившись в установленный законом срок с заявлением о продлении разрешения на хранение огнестрельного оружия, после истечения срока действия такового фактически хранил оружие незаконно, в связи с чем его действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Бондаренко А.В. правильно квалифицированы мировым судьей по ч.6 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть незаконное хранение гражданского огнестрельного оружия.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч.1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, выводы судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.

Бремя доказывания по делу распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 6 абзац 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 года № 343.

Материалами дела подтверждается, что Бондаренко А.В. направлялись судебные извещения по адресам его места жительства, имеющимся в материалах дела, с указанием о необходимости явиться в судебное заседание, назначенное на 7 ноября 2018 года. От получения судебной повестки Бондаренко А.В. уклонился, почтовое отправление с отметкой об истечении срока хранения возвращено в суд, при этом были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 года № 343.

Как усматривается из материалов дела для извещения о месте и времени рассмотрения дела сотрудником аппарата мирового судьи с помощью сервиса отправки СМС ГАС «Правосудие» адвокату Юркину Э.В. направлено СМС-сообщение (л.д. 49-50). Согласие адвоката Юркина Э.В. на СМС-оповещение, выражено в расписке, подтверждающей факт согласия участника судопроизводства на получение СМС-извещения (л.д. 16).

Из отчета об отправке/доставке СМС-извещения следует, что оно было отправлено адвокату Юркину Э.В. 25 октября 2018 года в 11 часов 01 минут, кроме того в данном отчете имеются сведения о доставке сообщения.

Согласно пункту 2.3 приказа Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 257 «Об утверждении регламента организации извещения участников судопроизводства посредством СМС-сообщений» извещение посредством СМС-сообщения осуществляется только с согласия участника судопроизводства, то есть на добровольной основе. Факт согласия на получение СМС-извещения подтверждается распиской, в которой наряду с данными об участнике судопроизводства и его согласием на уведомление подобным способом указывается номер мобильного телефона, на который оно направляется, а также подтверждение отсутствия блокировки на получение сообщений с коротких номеров и буквенных адресатов.

Бондаренко А.В. и его защитник – адвокат Юркин Э.В., не явились в судебное заседание, при этом доказательств, подтверждающих уважительность не явки, не предоставили, ходатайств об отложении дела в связи с невозможностью участия в судебном заседании по уважительной причине не заявляли.

Таким образом, располагая данными о надлежащем извещении Бондаренко А.В. и его защитника – адвоката Юркина Э.В. о месте и времени судебного заседания, в связи с их неявкой, и не поступлением ходатайства об отложении слушания, мировой судья обоснованно принял решение о рассмотрении дела в отсутствие Бондаренко А.В. и его защитника – адвоката Юркина Э.В., что согласуется с требованием ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Вместе с тем неявка Бондаренко А.В. и его защитника в суд первой инстанции не повлекла за собой нарушение права Бондаренко А.В. на судебную защиту, поскольку адвокат Юркин Э.В., осуществляющий защиту Бондаренко А.В., обжаловал постановление в вышестоящую инстанцию. Вместе с тем Бондаренко А.В. ходатайствовал о рассмотрении жалобы в суде без его участия. При рассмотрении жалобы в суде принимал участие адвокат Юркин Э.В., тем не менее, новых доводов и доказательств, которые способны были повлиять на правильность принятого по делу постановления, суду представлено не было.

Постановление о назначении Бондаренко А.В. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Требования ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей не нарушены, постановление вынесено с соблюдением требований подсудности.

При назначении Бондаренко А.В. административного наказания мировым судьей требования ст. 3.1, ст. 3.5, ст. 3.7, ст. 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены. Наказание назначено Бондаренко А.В. в пределах санкции ч.6 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

При рассмотрении дела об административном правонарушении нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. 1.5, ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 111 г. Черемхово и г. Свирска Иркутской области от 07.11.2018 года в отношении Бондаренко А.В. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 111 по г. Черемхово и г. Свирск Иркутской области Бобровой Е.П. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бондаренко А.В. и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей с конфискацией огнестрельного гладкоствольного оружия модели <данные изъяты>, оставить без изменения, а жалобу Бондаренко А.В., – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно. Может быть обжаловано и опротестовано в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Иркутский областной суд.

Судья                              С.В. Афанасьев