Решение по делу № 33-2967/2023 от 13.02.2023

Судья – Подгайная Н.В.

Дело № 33 – 2967/2023

Суд первой инстанции дело № 2-3665/2022

УИД 59RS0004-01-2022-004749-72

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Бабиновой Н.А.,

судей Мухтаровой И.А., Заривчацкой Т.А.

при секретаре Рожковой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 15.05.2023 гражданское дело по апелляционной жалобе администрации города Перми на решение Ленинского районного суда г.Перми от 28.11.2022 по иску ПАО «Совкомбанк» к муниципальному образованию город Пермь о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Бабиновой Н.А., пояснения ответчика Бакиева И.Д., третьего лица Бакиевой Р.М., изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ответчику муниципальному образованию город Пермь о взыскании задолженности по договору № ** в размере 164 928,44 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 498,57 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 01.10.2012 между ПАО КБ «Восточный» и Б1. заключен кредитный договор № **, по условиям которого банк предоставил Б1. кредит в сумме 130 001,30 руб. на срок 60 месяцев. 14.02.2022 ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», в соответствии со ст. 58 ГК РФ все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства. Б1. умер 30.08.2014. Согласно выписки из ЕГРН заемщик является собственником 1/3 доли недвижимого имущества по адресу ****, до настоящего времени никто из наследников не принял наследство, в связи с чем указанное имущество является выморочным, перешедшим в собственность Российской Федерации. Соответственно, муниципальное образование г. Пермь отвечает перед банком по обязательствам Б1. в пределах стоимости перешедшего выморочного имущества в виде недвижимого имущества.

Протокольным определением от 03.10.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление жилищных отношений администрации г.Перми, Бакиева Р.М., Бакиев И.Д.

Судом постановлено решение от 28.11.2022, которым исковое заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворено, с Муниципального образования город Пермь в лице администрации г.Перми взыскана задолженность по кредитному договору № ** в размере 164 928,44 рублей в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти Б1., умершего 30.08.2014.

С данным судебным актом не согласился ответчик, в апелляционной жалобе указал, что судом не установлены обстоятельства, связанные с фактическим принятием наследства с учетом того, что Бакиев И.Д., Бакиева Р.М. (наследники) являются сособственниками в размере 2/3 доли в квартире, по адресу, указанному в решении суда, следовательно приняли фактически наследство после смерти Б1. в размере 1/3 доли в праве собственности на квартиру, используя ее по назначению с учетом доли умершего Б1., поскольку доли в праве на квартиру не выделены в натуре. Полагает, что данными лицами фактически принято наследство, оставшееся после смерти Б1., соответственно они и должны отвечать по долгам наследодателя, независимо от обращения к нотариусу и получения свидетельства о праве на наследство по закону. Также апеллянт полагает, что судом необоснованно отказано в применении срока исковой давности.

Поскольку суд первой инстанции, привлекая Бакиева И.Д. в качестве третьего лица, неверно определил его правовой статус, а также имея в материалах дела сведения о присоединении Б1. при получении кредита к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный», согласно которых страховщиком является ЗАО СК «Резерв» и не привлекая ее к участию в деле, определением судебной коллегии от 16.03.2023 определено о переходе к рассмотрению данного дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Бакиев И.Д., ЗАО СК «Резерв» привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что ЗАО СК «Резерв» было переименовано в акционерное общество «Страховая компания «Бестиншур», которое с 29.12.2021 на основании договора № ** от 20.12.2021 осуществило передачу страхового портфеля, состоящего из обязательств по договорам страхования от несчастных случаев и болезней, в которых АО «СК «Бестиншур» выступало в качестве страховщика, АО «Д2 Страхование», в связи с чем была произведена замена ответчика АО «СК «Резерв» на АО «Д2 Страхование» в порядке правопреемства.

Истец в судебное заседание не явился, представителя не направил, в заявлении указал, что рассмотрение страхового случая не производилось, так как родственниками в адрес банка не были представлены все необходимые документы для его рассмотрения. 27.01.2021 было представлено только свидетельство о смерти заемщика.

Ответчик администрация г.Перми в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, указал, что доводы, изложенные в жалобе поддерживают, просит решение отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Ответчик Бакиев И.Д. и третье лицо Бакиева Р.М. в судебном заседании выразили несогласие с исковыми требованиями, представили письменные возражения, в которых указали, что о ранее состоявшемся заочном решении им было неизвестно. Бакиева Р.М. и Б1. прекратили брак в 2013 году, о том, что Б1. оформил кредит, им ничего неизвестно. Бакиев И.Д. и Бакиева Р.М. фактически приняли наследство, однако не оформили его надлежащим образом, продолжают проживать в квартире, 1/3 доля в которой принадлежала умершему должнику, также они оплачивают коммунальные услуги за квартиру и осуществляют иные права собственника всей квартиры, оплатили задолженность по коммунальным услугам, имеющуюся в квартире, пока в ней проживал должник. 1/3 доля в квартире, принадлежащая умершему должнику, не является выморочным имуществом. Кроме того, полагают, что истцом пропущен срок для обращения в суд, должник умер 30.08.2014, за возвратом задолженности банк обратился к Бакиевой Р.М. лишь 12.04.2022, что свидетельствует о пропуске срока исковой давности для обращения в суд, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Довод о том, что истец не знал, кто является ответчиком по иску, является несостоятельным, поскольку истец ссылается, что ему стало известно, кто является ответчиком после вынесения заочного решения № **/2022, тем не менее в течение 3-х летнего срока исковой давности истец не предпринимал никаких действий для того, чтобы выяснить, кто является надлежащим ответчиком и подал иск о взыскании долга с предполагаемого наследника лишь в апреле 2022 года.

Ответчик АО «Д2 Страхование» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, направил письменные возражения, в которых выразил несогласие с исковыми требованиями, просил в иске отказать. В возражениях указал, что Б1. был включен в Список (реестр) застрахованных лиц по договору страхования от несчастного случая и болезней № ** от 01.11.2011 и являлся застрахованным лицом с 01.10.2012 по 30.09.2017 по Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» в ред. 01.11.2011 в связи с кредитным договором № ** от 01.10.2012. О наступлении события – смерти Б1. наследники застрахованного лица узнали в августе 2014 года, однако в установленный 30-дневный срок к страховщику обращений не поступало. В период действия страхования Б1. и после его окончания ни наследники застрахованного лица, ни страхователь, ни иные лица в адрес страховщика с уведомлением о событии, имеющем признаки страхового случая, не обращались, документы для установления, является ли событие страховым случаем и принятия решения о страховой выплате согласно условиям Программы, Правил и договора страхования не предоставлялись. Страховщик узнал о том, что смерть Б1. наступила 30.08.2014, лишь из судебного извещения, поступившего в адрес страховщика 24.04.2023. Смерть Б1. как событие, имеющее признаки страхового случая, не было заявлено страховщику ни в сроки, предусмотренные для уведомления согласно п.6.1 Программы страхования, п.5.1. договора страхования, ни в трехлетний срок исковой давности, установленный ст.196 ГК РФ. Просит применить последствия пропуска срока исковой давности.

Третье лицо Управление жилищных отношений администрации г.Перми в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, причины неявки не указал, об отложении дела не просил, представителя в судебное заседание не направил.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Рассматривая дело по правилам, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности:

вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ);

имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм);

имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (пункт 60 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9).

Как установлено судом, 01.10.2012 на основании заявления о предоставлении потребительского кредита между ОАО «Восточный экспресс банк» и Б1. заключен договор потребительского кредита № **, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 130 001,30 руб. под 32,5 % годовых сроком на 60 месяцев.

Согласно условиям договора потребительского кредита в случае нарушения заемщиком даты очередного погашения кредитной задолженности заемщик уплачивает банку неустойку в размере 3 % от просроченной кредитной задолженности (590 руб.).

Банк свои обязательства по предоставлению потребительского кредита выполнил полностью, что подтверждается выпиской по счету.

30.08.2014 заемщик Б1. умер.

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на 23.03.2022 задолженность по кредитному договору составляет 164 298,44 руб., в том числе: 117 586,15 руб. – основной долг, 39 542,19 руб. – проценты за пользование кредитными средствами, 7 800,10 руб. – неустойка.

14.02.2022 ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Заочным решением Индустриального районного суда г. Перми от 17.06.2022 в удовлетворении требований ПАО «Совкомбанк» к Бакиевой Р.М. о взыскании задолженности по кредитному договору отказано.

Из вышеуказанного решения суда следует, что по сведениям НО Нотариальной палаты Пермского края от 25.04.2022 наследственное дело к имуществу Б1., ** г.р., отсутствует, в связи с чем Бакиева Р.М. в наследство не вступала, соответственно не может отвечать по долгам Б1.

Истец, указывая, что наследники заемщика Б1. до настоящего периода не обратились с заявлением о принятии наследства, сведений о фактическом принятии наследства не имеется, обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь, что наследственное имущество является выморочным, в связи с чем по долгам наследодателя должно отвечать муниципальное образование г.Пермь.

Оценивая данный довод истца, суд пришел к следующему.

В силу требований ч.1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

На основании ч.1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно требованиям ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущественные права и обязанности входят в состав наследства. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, причем каждый из них отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то есть в данном случае, наследник становится должником перед кредитором. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

На основании п.1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу требований ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Если заявление наследника передается нотариусу другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на заявлении должна быть засвидетельствована нотариусом, должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия (п. 7 ст. 1125), или лицом, уполномоченным удостоверять доверенности в соответствии с п. 3 ст.185 настоящего Кодекса. Принятие наследства через представителя возможно, если в доверенности специально предусмотрено полномочие на принятие наследства. Для принятия наследства законным представителем доверенность не требуется. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

По данным единой информационной системы нотариата России информация об открытии нотариусами Пермского края наследственного дела после смерти Б1., умершего 30.08.2014, отсутствует.

В соответствии с информацией, предоставленной УМВД России по г. Перми, согласно информационной базы данных ФИС ГИБДД-М, на имя Б1., ** года рождения, автомототранспортных средств не зарегистрировано.

Согласно выписке из ЕГРН умершему Б1. на праве собственности принадлежит 1/3 доли от общей долевой собственности на квартиру по адресу ****, 2/3 доли от общей долевой собственности на квартиру по адресу **** принадлежат Бакиевой Р.М. и Бакиеву И.Д.

В силу ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

В силу п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации) принятие наследства не требуется. При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (ст. 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» дано разъяснение о том, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В пункте 34 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 Постановления).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления).

Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений муниципального образования, (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и государственной регистрации. Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации или муниципальному образованию в лице соответствующих органов, в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Разрешая требования банка, суд пришел к выводу, что с момента смерти наследодателя Б1. до настоящего времени никто из его наследников не обратился за принятием наследства, сведений о фактическом принятии ими наследства не имеется, соответственно имущество, оставшееся после его смерти – 1/3 доли в квартире по адресу ****, является выморочным и в силу закона переходит в собственность муниципального образования г. Пермь, которое и должно отвечать по долгам Б1. перед ПАО «Совкомбанк», независимо от того, что свидетельство о праве на наследство муниципальным образованием не получено.

На основании выписки из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости суд установил, что кадастровая стоимость объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: **** составляет 2 177 491 руб. 90 коп., стоимость 1/3 доли составляет 725 830,63 руб.

Сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривалась стоимость недвижимого имущества на время открытия наследства; доказательств иной стоимости наследственного имущества суду не представлено, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы сторонами не заявлено. Сведения о наличии иного объема наследственного имущества, его стоимости материалы дела не содержат, стороны на данное обстоятельства не ссылались.

Учитывая вышеизложенное, суд удовлетворил требования истца в полном объеме, поскольку стоимость унаследованного имущества значительно превышает обязательства наследодателя перед истцом.

Разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд указал.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установив, что истец заявлял требования по долгам наследодателя Б1. к его предполагаемому наследнику Бакиевой Р.М. и принятым по данному иску решением суда от 17.06.2022 данное требование оставлено без удовлетворения, а так как наследственное имущество в виде 1/3 доли квартиры по адресу **** является выморочным, истец не мог узнать о том, кто является надлежащим ответчиком, ранее вступления в законную силу заочного решения Индустриального районного суда г. Перми от 17.06.2022, соответственно доводы ответчика о пропуске срока исковой давности являются несостоятельными.

Судебная коллегия не соглашается с выводами суда первой инстанции исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Правила, предусмотренные, в том числе указанным выше пунктом статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации, соответственно применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью (пункт 3).

Приведенные нормы права, регулирующие страховые правоотношения, должны применяться с учетом общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о добросовестности участников гражданских правоотношений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 (ред. от 24.12.2020) под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Как следует из материалов дела, квартира по адресу: **** находится в долевой собственности Б1., Бакиевой Р.М., Бакиева И.Д. по 1/3 доли на основании договора безвозмездной передачи квартир в долевую собственность граждан № 1372/2009 от 26.01.2010. Доли в праве не выделены. В спорной квартире до настоящего времени зарегистрированы и проживают Бакиева Р.М., Бакиев И.Д. Бакиева Р.М. и Б1. состояли в зарегистрированном браке, который прекращен **.2013 на основании решения о расторжении брака судебного участка № ** Индустриального района г.Перми.

07.03.2023 Бакиев И.Д., являясь наследником 1 очереди после смерти Б1., обратился с заявлением к нотариусу Пермского городского нотариального округа Б2. о фактическом принятии наследства в силу регистрации и совместного проживания с наследодателем в одном жилом помещении на день его смерти и выдаче свидетельства о праве на наследство по всем основаниям. Нотариусом заведено наследственное дело № ** Б1., умершего 30.08.2014. На день рассмотрения дела свидетельство о праве на наследство не выдано.

Однако, судебная коллегия приходит к выводу, что 1/3 доля в праве собственности на квартиру по адресу: ****, не является выморочным имуществом, а фактически данное наследственное имущество принято Бакиевым И.Д., который проживал на день смерти с наследодателем в спорной квартире, совместно пользовался с ним и после его смерти принадлежащими их семье вещами, а также совместно с матерью Бакиевой Р.М. принадлежащей отцу долей в праве собственности на квартиру с учетом того, что доли в имуществе не выделены, пользовался всей квартирой, также Бакиевы оплачивали и оплачивают до настоящего времени коммунальные услуги в спорной квартире. Бакиева Р.М. наследником не является, так как на момент смерти Б1. брак между ними был расторгнут.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы ответчика администрации г.Перми о том, что данный ответчик является ненадлежащим заслуживают внимания, в иске ПАО «Совкомбанк» к муниципальному образованию г.Пермь о взыскании кредитной задолженности должно быть отказано.

Разрешая требования банка к Бакиеву И.Д., АО «Д2 Страхование», судебная коллегия приходит к следующему.

В заявлении на получении кредита № ** Б1. выразил согласие выступить застрахованным лицом по Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный». Также выразил согласие на то, что банк будет являться выгодоприобретателем по Программе страхования в размере задолженности по договору.

Как следует из представленных АО «Д2 Страхование» документов Б1. был включен в Список (реестр) застрахованных лиц по договору страхования от несчастного случая и болезней № ** от 01.11.2011 и являлся застрахованным лицом с 01.10.2012 по 30.09.2017 по Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» в ред. 01.11.2011 в связи с кредитным договором № ** от 01.10.2012.

Смерть застрахованного лица Б1. наступила в период действия договора страхования 30.08.2014.

Согласно раздела 2 Программы страхования является в том числе:

2.1.3 смерть застрахованного в результате несчастного случая, произошедшего в период действия договора страхования;

2.1.4. смерть застрахованного в результате болезни, произошедшей в период действия договора страхования, то согласно пп. 6.2.1. Программы страхования для получения страховой выплаты выгодоприобретателем в связи со смертью застрахованного наследники застрахованного должны представить банку (выгодоприобретатель) документы для последующего их направления страховщику.

В соответствии с п.6.1 Программы страхования при возникновении события, обладающего признаками страхового случая, застрахованный (его наследники) обязан не позднее 30 дней с момента его наступления направить банку (страхователю) письменное уведомление.

Согласно п.5.1. Договора страхования при наступлении события, имеющего признаки страхового случая, страхователь (выгодоприобретатель) должен известить страховщика о случившемся в течение 30 календарных дней, начиная со дня, когда ему стало известно о наступлении соответствующего события, путем направления страховщику письменного уведомления.

Если страхователь не имел возможности известить страховщика о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, в пределах вышеуказанного срока, страховщик обязуется принять к рассмотрению претензию на страховую выплату в пределах срока исковой давности, установленного действующим законодательством РФ. При этом страховщик оставляет за собой право требовать удовлетворяющие его доказательства того, что возможность своевременного извещения отсутствовала (п.5.2 договора страхования).

С момента наступления события – смерти Б1. ни наследники, ни страхователь (выгодоприобретатель) к страховщику с уведомлением о событии, имеющем признаки страхового случая, не обращались, документы для установления, является ли событие страховым случаем и принятия решения о страховой выплате согласно условиям Программы, Правил и договора страхования, а также действующего законодательства РФ не предоставлялись.

Смерть Б1. как событие, имеющее признаки страхового случая, не было заявлено страховщику ни в сроки, предусмотренные для уведомления согласно п.6.1 Программы страхования, п.5.1 договора страхования, ни в трехлетний срок исковой давности, установленный ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

30-дневный срок истек 29.10.2014. В соответствии с п.5.4, п. 5.5 договора страхования решение о страховой выплате принимается в течение 10 рабочих дней со дня получения страховщиком всех необходимых документов, после чего в течение 3 рабочих дней осуществляется страховая выплата. Таким образом, срок исковой давности следует исчислять с 18.11.2014, соответственно указанный срок истек 18.11.2017. Указанное является основание для отказа в иске к страховой компании.

Из правовых разъяснений, содержащихся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации. Течение срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком исполнения начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Исходя из смысла п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С учетом обстоятельств данного спора, срок исковой давности необходимо исчислять с 02.10.2017, то есть со следующего дня после наступления срока возврата денежных средств по договору, в данном случае срока окончания договора, что подтверждает доводы ответчика Бакиева И.Д. в письменном заявлении о пропуске истцом трехгодичного срока исковой давности на обращение в суд с данным иском, которое состоялось лишь 30.09.2022. Соответственно по требованиям банка к Бакиеву И.Д. срок исковой давности также истек.

Доводы истца о том, что ему стало известно о надлежащем ответчике после вступившего в законную силу заочного решения Индустриального районного суда г.Перми от 17.06.2022 являются несостоятельными, так как просрочки по кредитному договору, заключенному с Б1. начались с момента его смерти 30.08.2014, что банком не могло быть не замечено, соответственно с требованием о взыскании задолженности истец имел возможность обратиться в установленные сроки и после установления обстоятельств смерти заемщика обратиться к его наследникам.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований ПАО «Совкомбанк» к муниципальному образованию город Пермь, Бакиеву Ильясу Дамировичу, акционерному обществу «Д2 Страхование» не имеется, в иске надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.199, 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г.Перми от 28.11.2022 отменить, принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» к муниципальному образованию город Пермь, Бакиеву Ильясу Дамировичу, акционерному обществу «Д2 Страхование» о взыскании задолженности по договору № ** в размере 164 928,44 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 498,57 руб. отказать.

Председательствующий

Судьи