Решение по делу № 2-564/2024 от 24.07.2024

№ 2-564/2024

                                                                                                 64RS0015-01-2024-000909-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2024 г.                                                                                                   г. Ершов

Ершовский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Лучиной А.А.,

при секретаре Удаловой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 к Зотовой Ирине Викторовне, Зотову Сергею Юрьевичу, Макшаковой Александре Юрьевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Ершовский районный суд с исковым заявлением к Зотовой И.В., Зотову С.Ю. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» и Зотов Ю.А. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты.

Кроме того, ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит Зотову Ю.А, в размере 299 999 рублей на срок 60 месяцев под 27,9% годовых.

Поскольку обязательства по погашению кредита и процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнялись ненадлежащим образом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 352 045,18 рублей.

В ходе мероприятий по досудебному урегулированию ситуации стало известно о смерти заемщика.

Согласно информации об открытых наследственных делах, размещенных в открытом доступе на сайте Федеральной нотариальной палаты после смерти Зотова Ю.А. заведено наследственное дело № нотариусом нотариального округа <адрес> и <адрес> ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в адрес нотариуса направлена претензия кредитора о наличии у наследодателя неисполненных кредитных обязательств.

Просят расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Зотовым Юрием Анатольевичем.

Взыскать с Зотовой И.В., Зотова С.Ю. задолженность по кредитной карте № с номером счета № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 991, 98 рублей, в том числе: просроченные проценты в размере 5 853,56 рублей, просроченный основной долг в размере 31 138,42 рублей.

Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 352 045,18 рублей, в том числе: просроченные проценты в размере 64 141,11 рублей, просроченный основной долг в размере 287 904,07 рублей, судебные расходы в размере 7 090,37 рублей.

Определением Ершовского районного суда <адрес> в качестве соответчика привлечена Макшакова А.Ю.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики Зотова И.В., Зотов С.Ю., Макшакова А.Ю. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

            Исходя из ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

            Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

            В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из материалов дела усматривается, что ПАО «Сбербанк России» и Зотов Ю.А. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта №хххххх4884 по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты.

Кроме того, ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит Зотову Ю.А, в размере 299 999 рублей на срок 60 месяцев под 27,9% годовых.

Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением анкетой на получение кредитной карты, индивидуальными условиями договора потребительского кредита, движением основного долга и срочных процентов по кредитному договору, протоколом проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн», справкой о зачислении суммы кредита по договору, выпиской по счету заемщика.

Из представленного расчета задолженности следует, что обязательства по погашению кредита и процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнялись ненадлежащим образом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 352 045,18 рублей; задолженность по кредитной карте в размере 36 991,98 рублей.

Из сведений ООО СК «Сбербанк страхование жизни» следует, что на дату смерти Зотов Ю.А. не являлся застрахованным лицом.

В соответствии со ст. 309, 310, Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    В соответствии со ст. 418 ГК РФ под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

    Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

    Как указано в п. 1 ст. 1114 ГК РФ, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

    В соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

    В силу статьи 1175 Гражданского кодекса РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

             В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, непрекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

     Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о наследовании").

Как следует из разъяснений, приведенных в пунктах 34, 35, 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

    Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно абзацу 2 пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

    Из материалов наследственного дела № открытого к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГг. Зотова Юрия Анатольевича следует, что наследниками, принявшими наследство являются сын наследодателя Зотов Сергей Юрьевич и дочь Макшакова Александра Юрьевна.

На день смерти Зотову Ю.А. принадлежало следующее имущество: ? доля жилого дома и ? доля земельного участка по адресу: <адрес>; автомобиль Волга SIBER государственный регистрационный номер №; 1/188 земельная доля площадью 16 га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, АО «Миус».

Из заключения эксперта оценщика ФИО7 следует, что рыночная стоимость ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 17500 рублей;

рыночная стоимость ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 8 250 рублей;

рыночная стоимость автомобиля Волга SIBER государственный регистрационный номер № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 393 000 рублей;

рыночная стоимость 1/188 земельной доли площадью 16 га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № адресу: <адрес>, АО «Миус» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 30 000 рублей.

Таким образом, стоимость наследственного имущества составила 448 750 рублей.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, в частности сведений о составе наследства, его стоимости, принятия наследства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскания задолженности с наследников Зотова Сергея Юрьевича и Макшаковой Александры Юрьевны в размере 389 037,16 рублей, то есть в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Вместе с тем, исковые требования к Зотовой И.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворению не подлежат, поскольку как следует из материалов дела, данный ответчик наследником не является. Согласно сведениям Отдела ЗАГС по <адрес> брак между Зотовым Ю.А. и Зотовой И.В. прекращен ДД.ММ.ГГГГ Магаданским районным судом.

В силу п. п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Истцом в адрес ответчика направлено требование о погашении кредита в полном объеме и расторжении кредитного договора, которое оставлено ответчиками без удовлетворения. Учитывая размер задолженности по кредитному договору, срок, в течении которого она образовалась, суд полагает правомерными требования истца о расторжении кредитного договора.

В силу требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В связи с чем судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 090,37 рублей подлежат взысканию с ответчиков Зотова С.Ю. и Макшаковой А.Ю. пропорционально удовлетворенным требованиям.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам (абз. 2 ст. 94 ГПК РФ).

Учитывая, что судебная экспертиза назначена по инициативе суда, расходы на ее проведение в размере 11000 рублей, заявленных экспертом ИП Нечаевым В.А. по счету № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат возложению на Управление Судебного департамента в <адрес> за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 808-811 ГК РФ, ст. ст. 194-198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № к Зотову Сергею Юрьевичу, Макшаковой Александре Юрьевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Зотова Сергея Юрьевича № № выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, Макшаковой Александры Юрьевны, № №, выданный Отделом УФМС России по <адрес> в городе Энгельсе ДД.ММ.ГГГГ в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №:

задолженность по кредитной карте № номером счета № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 991, 98 рублей, в том числе: просроченные проценты в размере 5 853,56 рублей, просроченный основной долг в размере 31 138,42 рублей.

Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 352 045,18 рублей, в том числе: просроченные проценты в размере 64 141,11 рублей, просроченный основной долг в размере 287 904,07 рублей.

Взыскать с Зотова Сергея Юрьевича № № выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 545,18 рублей.

Взыскать с Макшаковой Александры Юрьевны, № №, выданный Отделом УФМС России по <адрес> в городе Энгельсе ДД.ММ.ГГГГ в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 545,19 рублей.

В удовлетворении исковых требований публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № к Зотовой Ирине Викторовне – отказать.

Возложить на Управление Судебного департамента в Саратовской области за счет средств федерального бюджета в пользу эксперта ИП Нечаева В.А. оплату расходов на проведение экспертизы в размере 11 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательном виде в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение суда изготовлено 29 ноября 2024 г.

Председательствующий                                                                                 А.А. Лучина