Решение по делу № 8Г-19267/2020 [88-18027/2020] от 16.10.2020

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                        № 88-18027/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                                 10 декабря 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лавник М.В.,

судей Новожиловой И.А., Латушкиной С.Б.

при участии прокурора восьмого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Маслаковой О.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-715/2019 (УИД 04RS0014-01-2019-001721-59) по иску Ринчиновой Елены Владимировны к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Кяхтинская Центральная районная больница» о восстановлении на работе, взыскании оплаты за время вынужденного прогула

по кассационной жалобе Ринчиновой Елены Владимировны, представителя Ринчиновой Елены Владимировны - Дансаруновой Елизаветы Владимировны на решение Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 12 декабря 2019 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 6 июля 2020 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Новожиловой И.А., выслушав объяснения Ринчиновой Елены Владимировны, представителя Ринчиновой Елены Владимировны - Дансаруновой Елизаветы Владимировны, поддержавших доводы кассационной жалобы, заключение прокурора восьмого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Маслаковой О.Г., полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению,

судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Ринчинова Елена Владимировна (далее по тексту – Ринчинова Е.В.) обратилась в Кяхтинский районный суд Республики Бурятия к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Кяхтинская Центральная районная больница» (далее по тексту – ГБУЗ «Кяхтинская ЦРБ») с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными и отмене приказа от 5 ноября 2019 г. № № о прекращении трудового договора, уведомления об изменении условий трудового договора от 21 августа 2019 г., уведомления об изменении определенных сторонами условий договора с предложением работнику другой работы от 1 ноября 2019 г., дополнительного соглашения от 1 ноября 2019 г. «о внесении изменений в трудовой договор от 2 февраля 2010 г.»; восстановлении на работе в должности <данные изъяты>; взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула с 6 ноября 2019 г. согласно представленного расчета от 12 декабря 2019 г., компенсации за неиспользованный отпуск в количестве 13 календарных дней согласно представленного расчета от 12 декабря 2019 г., перерасчете компенсации за неиспользованный отпуск за период работы с 18 ноября 2018 г. по 5 ноября 2019 г. в количестве 13 календарных дней согласно представленного расчета от 12 декабря 2019 г., перерасчете заработной платы согласно дополнительному соглашению к трудовому договору от 15 августа 2014 г. с момента уменьшения заработной платы, согласно представленного расчета от 12 декабря 2019 г.; вынесении частного определения о привлечении к уголовной ответственности за злоупотребление и превышение должностными полномочиями руководства ответчика, его представителя Ишеевой Д.Г. за нарушение Трудового кодекса Российской Федерации, Федеральных законов, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Уголовного кодекса Российской Федерации.

Определением Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 12 декабря 2019 г. отказано в принятии увеличения исковых требований в части увеличения оклада и размера указанных выплат в ранее установленных размерах с 1 ноября 2019 г., перерасчета за ноябрь 2019 г. периода работы с 1 ноября 2019 г. по 5 ноября 2019 г. согласно приказа от 30 августа 2019 г. № №.

Решением Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 12 декабря 2019 г. приказ главного врача ГБУЗ «Кяхтинская ЦРБ» от 5 ноября 2019 г. № № о прекращении трудового договора с работником признан незаконным. Ринчинова Е.В. восстановлена на работе в должности заместителя главного <данные изъяты> ГБУЗ «Кяхтинская ЦРБ». С ГБУЗ «Кяхтинская ЦРБ» в пользу Ринчиновой Е.В. взысканы средний заработок за время вынужденного прогула в размере 29 696,76 рублей (без учета 13% налога на доходы физических лиц) с 6 ноября 2019 г. по 12 декабря 2019 г. и в бюджет муниципального образования «город Кяхта» госпошлина в размере 1 090,90 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 6 июля 2020 г. решение Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 12 декабря 2019 г. отменено в части. С ГБУЗ «Кяхтинская ЦРБ» в пользу Ринчиновой Е.В. взысканы средний заработок за время вынужденного прогула в размере 34 292,70 рублей и в бюджет муниципального образования «город Кяхта» госпошлина в размере 1 228,78 рублей. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Ринчинова Е.В., представитель Ринчиновой Е.В. - Дансарунова Елизавета Владимировна обратились в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, отсутствие у ответчика оснований для уменьшения размера заработной платы, наличие оснований для расчета заработной платы в соответствии с дополнительным соглашением от 15 августа 2014 г., просят отменить решение Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 12 декабря 2019 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 6 июля 2020 г.; признать незаконными и отменить уведомление об изменении условий трудового договора от 21 августа 2019 г., уведомление об изменении определенных сторонами условий трудового договора с предложением работнику другой работы от 1 ноября 2019 г., дополнительное соглашение от 1 ноября 2019 г. «о внесении изменений в трудовой договор Ринчиновой Е.В. от 2 февраля 2010 г.»; взыскать с ГБУЗ «Кяхтинская ЦРБ» в пользу истца согласно представленному расчету от 12 декабря 2019 г.: заработную плату за время вынужденного прогула с 6 ноября 2019 г., компенсацию за неиспользованный отпуск в количестве 13 календарных дней; согласно представленному расчету от 12 декабря 2019 г. произвести перерасчет компенсации за неиспользованный отпуск за период работы с 18 ноября 2018 г. по 5 ноября 2019 г. в количестве 13 календарных дней, произвести перерасчет заработной платы согласно дополнительному соглашению к трудовому договору от 15 августа 2014 г. с момента уменьшения заработной платы; вынести частное определение о привлечении к уголовной ответственности за злоупотребление и превышение должностными полномочиями руководства ГБУЗ «Кяхтинская ЦРБ», а также представителя ГБУЗ «Кяхтинская ЦРБ» Ишеевой Д.Г. за нарушения Трудового кодекса Российской Федерации, Федеральных законов, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Уголовного кодекса Российской Федерации; увеличить оклад и размеры указанных выплат сохранить в ранее установленных размерах с 1 ноября 2019 г.; произвести перерасчет за ноябрь 2019 г. период работы с 1 ноября 2019 г. по 5 ноября 2019 г. согласно приказу от 30 августа 2019 г. № №; отменить определение Кяхтинского районного суда от 12 декабря 2019 г.; вынести частное определение в отношении судьи Кяхтинского районного суда ФИО14 и судебной коллегии Верховного Суда Республики Бурятия ФИО15., ФИО16., ФИО17

Неявка ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для их отмены или изменения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Ринчинова Е.В. состояла в трудовых отношениях с ГБУЗ «Кяхтинская ЦРБ» с 18 декабря 1995 г. занимала должность <данные изъяты> материальной группы, с 2 февраля 2010 г. – должность <данные изъяты> (трудовой договор от 2 февраля 2010 г.).

Согласно разделу 4 «Оплата труда» трудового договора от 2 февраля 2010 г. работнику устанавливается заработная плата: в соответствии с табелем учета рабочего времени и тарификационными списками работников. Доплаты и надбавки за дополнительный объем работы производится на основании Положения № 3 к Постановлению Правительства Республики Бурятия от 29 января 2009 г. № 1.

Дополнительным соглашением от 1 апреля 2011 г., подписанным между работодателем и работником Ринчиновой Е.В. без возражений, внесены изменения в раздел 4 «Оплата труда» трудового договора, который изложен в следующей редакции: «4.1. Работнику устанавливается заработная плата: должностной оклад (тарифная ставка согласно штатного расписания) – 3 620 рублей; 4.2. Работнику устанавливаются следующие доплаты: надбавки и выплаты к должностному окладу: а) 20 % районный коэффициент; б) 30 % районная надбавка; в) компенсационные стимулирующие и социальные выплаты в соответствии с действующим законодательством и Положением об отраслевой системе оплаты труда работников учреждений; 4.3. Работнику гарантируется выплата месячной заработной платы не ниже минимального размера заработной платы установленного действующим законодательством Российской Федерации и Республики Бурятия; 4.4. Работнику выплачивается заработная плата ежемесячно в соответствии с частью 6 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации и пунктом 5.8 Коллективного договора МУЗ «Кяхтинская ЦРБ» (15-го и 30-го числа следующего за отчетным – аванс и расчет соответственно)».

Дополнительным соглашением от 10 января 2012 г., подписанным сторонами без возражений, внесены изменения в пункт 4.1. раздела 4 «Оплата труда». Пункт 4.1. изложен в следующей редакции «Работнику устанавливается заработная плата: должностной оклад (тарифная ставка согласно штатного расписания) – 4 300 рублей».

Дополнительным соглашением от 1 марта 2013 г., подписанным сторонами без возражений, в пункте 4.2. подпункте «в» раздела 4 «Оплата труда» трудового договора слово «стимулирующие» заменено на слово «повышающие»; внесены дополнения в пункт 4.1. раздела 4 «Оплата труда» трудового договора в следующей редакции: «г) стимулирующие выплаты согласно ежемесячного протокола внутриведомственной комиссии».

Дополнительным соглашением от 15 августа 2014 г., подписанным сторонами без возражений, раздел 4 «Оплата труда» трудового договора изложен в следующей редакции: «За выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных настоящим трудовым договором, работнику устанавливается заработная плата в размере: а) должностной оклад, ставка заработной платы 4 644 рублей в месяц; б) работнику производятся выплаты стимулирующего характера (ежемесячно): стаж непрерывной работы (выработанный непрерывный медицинский стаж 30%) – 1 393,20 рублей; надбавка за сложность и напряженность (170%) – 7 894,80 рублей; интенсивность и напряженность труда (выполнение больничных объемов) – 13 932 рублей; выплаты стимулирующего характера (с учетом результатов деятельности) – 10 000 рублей; в) работнику производятся выплаты компенсационного характера: коэффициент районный, северная надбавка (50 % в соответствии с Законом Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. № 4520-1) – 18 932 рубля. Всего 56 796 рублей. При снижении эффективности согласно утвержденных критериев, стимулирующие надбавки снижаются приказом руководителя по предложению руководителя структурного подразделения. Приказ о снижении стимулирующих надбавок доводится до работника под роспись».

Дополнительным соглашением от 14 ноября 2016 г. внесены изменения в раздел 4 «Оплата труда» трудового договора, который изложен в следующей редакции: «4.1. За выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных настоящим трудовым договором, работнику устанавливается гарантированная заработная плата – 11 573,25 рублей: а) должностной оклад, ставка заработной платы 5 935 рублей в месяц; б) работнику производятся выплаты компенсационного характера: районный коэффициент 20 % (7 122 рублей), северная надбавка 30 % (в соответствии с Законом Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. № 4520-1) – в зависимости от начисленной заработной платы); в) работнику производятся выплаты стимулирующего характера (ежемесячно): выплаты за стаж непрерывной работы (30%) – 1 780,50 рублей; качество выполняемых работ (Положение об оплате труда работников ГБУЗ «Кяхтинская ЦРБ») – 10 000 рублей. Всего 37 256,25 рублей».

Ринчинова Е.В. не согласившись с дополнительным соглашением от 14 н6оябряч 2016 г., от его подписи отказалась.

В связи с несогласием работать в новых условиях в соответствии с дополнительным соглашением от 14 ноября 2016 г. трудовой договор с Ринчиновой Е.В. расторгнут не был, она продолжала работать в должности <данные изъяты>.

Приказом Министерства здравоохранения Республики Бурятия от 12 июля 2019 г. № 420-ОД утверждено Примерное положение о системе оплаты труда работников государственных медицинских организаций, государственных бюджетных, казенных учреждений, подведомственных Министерству здравоохранения Республики Бурятия, во исполнение которого 21 августа 2019 г. истцу вручено уведомление об изменении условий трудового договора. Приказом главного врача Кяхтинской ЦРБ от 30 августа 2019 г. № № утверждено Положение о системе оплаты труда работников Кяхтинской ЦРБ.

1 ноября 2019 г. Ринчиновой Е.В. вручено дополнительное соглашение о внесении изменений в трудовой договор от 1 ноября 2019 г., от подписания которого она отказалась, о чем был составлен акт от 1 ноября 2019 г.

Данным дополнительным соглашением раздел 4 «Оплата труда» трудового договора изложен в новой редакции: «4.1. За выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных настоящим трудовым договором, работнику устанавливается гарантированная заработная плата – 27 375 рублей: а) должностной оклад, ставка заработной платы 18 250 рублей в месяц; б) работнику производятся выплаты компенсационного характера: районный коэффициент 20 %, северная надбавка 30 % (ежемесячно, в соответствии с Законом Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. № 4520-1, в зависимости от начисленной заработной платы); в) работнику производятся выплаты стимулирующего характера (ежемесячно): качество выполняемых работ (Положение об оплате труда работников ГБУЗ «Кяхтинская ЦРБ») – максимальный размер выплаты 6 800 рублей; коэффициент интенсивности (Положение об оплате труда работников ГБУЗ «Кяхтинская ЦРБ» (25%) – 4 563 рублей. Всего 44 418,75 рублей».

В этот же день, 1 ноября 2019 г., истцу было вручено уведомление об изменении определенных сторонами условий трудового договора с предложением работнику другой работы, которое Ринчинова Е.В. не подписала.

Согласно акту о доведении и вручении уведомлений об изменении определенных сторонами условий трудового договора с предложением работнику другой работы <данные изъяты> ГБУЗ «Кяхтинская ЦРБ» Ринчиновой Е.В. от 1 ноября 2019 г., уведомление об изменении определенных сторонами условий трудового договора с предложением работнику другой работы было вручено и зачитано Ринчиновой Е.В. лично, после ее прочтения ей было разъяснено, что для ознакомления и принятия решения по уведомлению предоставлен срок до 5 ноября 2019 г., если не поступит письменный ответ на согласие или отказ от предложенной работы трудовой договор будет прекращен в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации. От подписания уведомления от 1 ноября 2019 г. Ринчинова Е.В. отказалась, оставив один экземпляр у себя.

Приказом от 5 ноября 2019 г. № № Ринчинова В.Е. была уволена на основании пункта 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с действиями работодателя, Ринчинова В.Е. обратилась в суд с настоящим иском.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования о признании незаконным приказа от 5 ноября 2019 г. № №, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 57, 72, 74, пунктом 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о нарушении работодателем порядка увольнения истца, Ринчинова Е.В. не отказывалась от продолжения работы в новых условиях, а лишь выражала несогласие с изменением системы оплаты труда, правовые основания для расторжения трудового договора с ней по пункту 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации у работодателя отсутствовали.

Поскольку увольнение Ринчиновой Е.В. признано незаконным, суд первой инстанции в порядке статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации восстановил ее на прежней работе, взыскал в ее пользу средний заработок за время вынужденного прогула за период с 6 ноября 2019 г. по 12 декабря 2019 г. в размере 29 969,76 рублей.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 394 Трудового кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что судом первой инстанции правомерно взыскан в пользу Ринчиновой Е.В. с ГБУЗ «Кяхтинская ЦРБ» средний заработок за время вынужденного прогула, однако расчет суммы среднего заработка судом первой инстанции произведен неверно, в связи с чем изменил решение суда в указанной части, указав, что подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула в размере 34 292,70 рублей.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров (абзацы седьмой, пятнадцатый, шестнадцатый статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров (часть 1 статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации).

Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению (часть 2 статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации все работодатели (физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абзац пятый части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности (абзацы второй и шестой части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовые отношения в силу положений части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Требования к содержанию трудового договора определены статьей 57 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой в трудовом договоре предусматриваются как обязательные его условия, так и другие (дополнительные) условия по соглашению сторон.

Так, частью 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательными для включения в трудовой договор являются в том числе следующие условия: условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы).

В трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, в частности условие об испытании (абзац третий части 4 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации).

Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда (статья 132 Трудового кодекса Российской Федерации).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (части 1 и 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений следует, что Трудовым кодексом Российской Федерации каждому работнику гарантируется своевременная и в полном размере выплаты заработной платы, которая устанавливается трудовым договором и зависит от квалификации работника, количества и качества затраченного труда.

Условие об оплате труда является обязательным для включения в трудовой договор, в котором не могут содержаться условия, ограничивающие права или снижающие уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Как следует из материалов дела до 1 ноября 2019 г. ежемесячная заработная плата Ринчиновой Е.В. состояла из гарантированной заработной платы (должностной оклад, ставка заработной платы), компенсационных доплат и надбавок (районный коэффициент 20 %, северная надбавка 30 %) и выплат стимулирующего характера (выплаты за стаж непрерывной работы (30%), качество выполняемых работ и пр.).

Приказом Министерства здравоохранения Республики Бурятия от 12 июля 2019 г. № 420-ОД утверждено Примерное положение о системе оплаты труда работников государственных медицинских организаций, государственных бюджетных, казенных учреждений, подведомственных Министерству здравоохранения Республики Бурятия (далее по тексту – Примерное положение). Руководителям государственных медицинских организаций, государственных бюджетных, казенных учреждений, подведомственных Министерству здравоохранения Республики Бурятия в срок до 1 октября 2019 г. приказано привести в соответствие с Положением нормативные правовые акты в государственных медицинских организациях, государственных бюджетных, казенных учреждений; осуществлять информирование работников государственных медицинских организаций, государственных бюджетных, казенных учреждений о предстоящем изменении условий трудового договора, определенных сторонами; провести мероприятия по заключению с работниками дополнительных соглашений к трудовым договорам в связи с внесением изменений в действующую систему труда в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации.

В разделе II Примерного положения «Установление окладов (должностных окладов)» установлены размеры должностных окладов, в том числе медицинских и фармацевтических работников, общеотраслевых профессий рабочих, работников, занятых в сфере здравоохранения и предоставления социальных услуг, по профессиональным квалификационным уровням.

В разделе IV Примерного положения «Порядок и условия установления выплат компенсационного характера» в пункте 4.1. установлено, что выплаты компенсационного характера, размеры и условия их осуществления устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. В государственных медицинских организациях, государственных бюджетных, казенных учреждениях работникам могут осуществляться следующие выплаты компенсационного характера: выплаты работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда; выплаты специалистам, работающим на селе; выплаты за работу в местностях с особыми климатическими условиями; выплаты за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время и при выполнении работ отклоняющихся от нормальных); доплата за увеличение объема работы или исполнение обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором; надбавка за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, их засекречиванием и рассекречиванием, а также работу с шифрами.

Выплаты компенсационного характера устанавливаются в абсолютных размерах или в процентном отношении к окладу (должностному окладу) (пункт 4.14 Примерного положения).

В разделе V Примерного положения «Порядок и условия установления выплат стимулирующего характера» в пункте 5.1. установлено, что размеры и условия осуществления выплат стимулирующего характера для всех категорий ГБУЗ «Кяхтинская ЦРБ» устанавливаются соглашениями, коллективными договорами, локальными нормативными актами, применяемыми с учетом мнения выборного профсоюзного органа.

В пункте 5.2 Примерного положения установлено, что размеры и условия осуществления выплат стимулирующего характера для конкретного работника предусматриваются в трудовом договоре (эффективном контракте) с работником (дополнительном соглашении к трудовому договору). Рекомендованы следующие выплаты: надбавка за квалификационную категорию, выплаты за качество выполняемых работ, интенсивность и высокие результаты работы, премиальные выплаты по итогам работы (за отчетный период), за выполнение особо важных и ответственных работ.

ГБУЗ «Кяхтинская ЦРБ» во исполнение указанного приказа Министерства здравоохранения Республики Бурятия от 12 июля 2019 г. № 420-ОД 30 августа 2019 г. утверждено Положение о системе оплаты труда работников, с работниками заключены дополнительные соглашения в трудовые договоры.

Таким образом, из Примерного положения о системе оплаты труда работников государственных медицинских организаций, государственных бюджетных, казенных учреждений, подведомственных Министерству здравоохранения Республики Бурятия, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Республики Бурятия от 12 июля 2019 г. № 420-ОД, Положения о системе оплаты труда работников ГБУЗ «Кяхтинская ЦРБ» следует, что заработная плата работников ГБУЗ «Кяхтинская ЦРБ» состоит из гарантированной части (должностной оклад и компенсационные выплаты) и стимулирующих выплат, которые могут быть различны у работников с одинаковой квалификацией и должностью и которые зависят от личного вклада каждого работника в развитие учреждения, эффективности его работы и иных показателей.

Согласно дополнительному соглашению о внесении изменений в трудовой договор Ринчиновой Е.В. от 2 февраля 2010 г., вступающему в силу с 1 ноября 2019 г., раздел 4 «Оплата труда» изложен в новой редакции. В пункте 4.1. установлена гарантированная заработная плата – 27 375 рублей. Указано: а) должностной оклад, ставка заработной платы 18 250 рублей в месяц; б) работнику производятся выплаты компенсационного характера: районный коэффициент 20 %, северная надбавка 30 % (периодичность - ежемесячно, размер выплаты - в зависимости от начисленной заработной платы); в) работнику производятся выплаты стимулирующего характера: коэффициент интенсивности (периодичность ежемесячно, размер выплаты – 4 562,50 рублей); качество выполняемых работ (периодичность – ежемесячно, размер выплаты – максимальный размер выплаты 6 800 рублей). Всего 44 418,75 рублей. При снижении эффективности согласно утвержденных критериев, стимулирующие надбавки за качество выполняемых работ снижаются комиссией медицинской организации по внутриведомственному контролю и экспертной комиссии.

Таким образом, размер гарантированных выплат Ринчиновой Е.В. в сторону уменьшения не изменился. В дополнительном соглашении в качестве гарантированных, также предусмотрены выплаты стимулирующего характера, такие как коэффициент интенсивности, качество выполняемых работ.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (часть 4 статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 74 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что в случае когда по причинам, связанным с изменением, в том числе организационных условий труда (структурная реорганизация производства), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца.

Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части первой статьи 77 настоящего Кодекса.

Из приведенных норм права следует, что обязательными условиями увольнения по пункту 7 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации являются изменение организационных или технологических условий труда, изменение определенных сторонами условий трудового договора в связи с изменением организационных или технологических условий труда, отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора, соблюдении работодателем процедуры увольнения (уведомление работника о предстоящих изменениях определенных сторонами условий договора в письменной форме не позднее чем за два месяца).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», разрешая дела о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми был прекращен по пункту 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (отказ от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора), необходимо учитывать, что исходя из статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, работодатель обязан, в частности, представить доказательства, подтверждающие, что изменение, определенных сторонами условий трудового договора, явилось следствием изменений организационных или технологических условий труда, например, изменений в технике и технологии производства, совершенствовании рабочих мест на основе их аттестации, структурной реорганизации производства. При отсутствии таких доказательств, прекращение трудового договора по пункту 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации не может быть признано законным.

Принимая во внимание, что изменения условий труда Ринчиновой Е.В., ее трудовых функций не произошло, новые квалификационные требования к ней не предъявлялись, изменение работодателем условий труда в части оплаты труда при отсутствии изменения размера гарантированных выплат, предусмотренных Положением об оплате труда, по смыслу действующего законодательства, не свидетельствует об изменении существенных условий трудового договора, являющихся основанием для прекращения с истцом трудовых отношений по пункту 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, является правильным вывод судов об отсутствии законных оснований для увольнения Ринчиновой Е.В. по пункту 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации и незаконности приказа от 5 ноября 2019 г. № №.

Признав увольнение истца незаконным, суд первой инстанции правомерно восстановил Ринчинову Е.В. на работе, взыскал в ее пользу с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула, размер которого был изменен судом апелляционной инстанции.

Отказывая в удовлетворении требования о признании уведомления об изменении условий трудового договора от 21 августа 2019 г. и уведомления об изменении определенных сторонами условий трудового договора с предложением работнику другой работы от 1 ноября 2019 г. незаконными, суд первой инстанции исходил из того, что указанные уведомления об изменении условий трудового договора сами по себе не повлекли нарушение прав истца и ее интересов, учитывая признание судом незаконным увольнения истца с работы.

Отказывая в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене дополнительного соглашения от 1 ноября 2019 г., суд первой инстанции указал, что данное соглашение Ринчинова Е.В. не подписала и оно не исполнялось, фактически соглашения об изменении условий оплаты труда между работником и работодателем не достигнуто, в связи с чем права истца дополнительным соглашением не затрагиваются.

Судебная коллегия соглашается с выводами, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку направление работнику уведомления об изменении условий трудового договора от 21 августа 2019 г., уведомления об изменении определенных сторонами условий трудового договора с предложением работнику другой работы от 1 ноября 2019 г., составление дополнительного соглашения от 1 ноября 2019 г. прав истца (работника) не нарушают, имеют исключительно информационный характер, правовых оснований для признания таких уведомлений, дополнительного соглашения незаконными или не подлежащими применению, Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит.

Как верно указано судом апелляционной инстанции, в данном случае, действия работодателя по уведомлению работника об изменении условий труда, составлению дополнительного соглашения к трудовому договору от 1 ноября 2019 г., обусловлены изменениями в системе оплаты труда, установленными приказом Министерства здравоохранения Республики Бурятия от 12 июля 2019 г. № 420-ОД, касаются всех работников государственных медицинских организаций и учреждений, подведомственных Министерству здравоохранения Республики Бурятия, и являются обязательными для исполнения.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в количестве 13 календарных дней и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 115, 116, 127 Трудового кодекса Российской Федерации, исходил из того, что причитающаяся Ринчиновой Е.В. компенсация за неиспользованный отпуск выплачена ей в полном объеме.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о перерасчете компенсации за неиспользованный отпуск за период работы с 18 ноября 2018 г. по 5 ноября 2019 г., перерасчете заработной платы согласно дополнительному соглашению к трудовому договору от 15 августа 2014 г. с момента уменьшения заработной платы, согласно представленного расчета 12 декабря 2019 г., суд первой инстанции исходил из того, что при расчете заработной платы Ринчинова Е.В. учитывала выплаты стимулирующего характера, предусмотренные дополнительным соглашением от 15 августа 2014 г., которое является недействующим с 16 ноября 2016 г.

Суд апелляционной инстанции, согласившись с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для перерасчета заработной платы истца исходя из условий дополнительного соглашения к трудовому договору от 15 августа 2014 г., дополнительно указал, что дополнительное соглашение от 14 ноября 2016 г. о внесении изменений в трудовой договор и установлении ей заработной платы в размере 37 256,25 рублей, не было подписано Ринчиновой Е.В. в связи с ее возражениями против изменения условий трудового договора, однако фактически исполняется сторонами и расчет заработной платы истца производится на основании данного дополнительного соглашения, которое не было оспорено в установленном порядке, также как и размер выплачиваемой заработной платы.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований для взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск в количестве 13 календарных дней, перерасчета компенсации за неиспользованный отпуск за период работы с 18 ноября 2018 г. по 5 ноября 2019 г., перерасчете заработной платы согласно дополнительному соглашению к трудовому договору от 15 августа 2014 г. с момента уменьшения заработной платы, согласно представленного расчета 12 декабря 2019 г. являются правомерными. В представленном Ринчиновой Е.В. расчете заработной платы, согласно которому размер ее заработной платы составляет 118 023 рублей, Ринчинова Е.В. учла должностной оклад в размере 18 250 рублей, выплаты компенсационного характера (районный коэффициент 20 %, северная надбавка 30 %), предусмотренные дополнительным соглашением от 1 ноября 2019 г., а в качестве выплат стимулирующего характера учла стимулирующие выплаты, ранее предусмотренные в дополнительном соглашении от 15 августа 2014 г., такие как стаж непрерывной работы (выработанный непрерывный медицинский стаж 30%), надбавка за сложность и напряженность (170%), интенсивность и напряженность труда (13 932 рублей), выплаты стимулирующего характера (10 000 рублей), которые не были определены работодателем в качестве выплат стимулирующего характера в последующих дополнительных соглашениях, а, следовательно в систему оплаты труда не входят. Поскольку указанные выплаты не являются обязательной частью заработной платы, входящей в систему оплаты труда, не предусмотрены в качестве гарантированной выплаты Положением об оплате труда работников ГБУЗ «Кяхтинская ЦРБ», у работодателя отсутствует обязанность их начислить и выплачивать.

В силу изложенного подлежит отклонению расчет Ринчиновой Е.В. приведенный в кассационной жалобе, согласно которому ее заработная плата должна составлять 118 023 рублей.

При разрешении спора суды первой и апелляционной инстанций правильно определили характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, дали надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выводы судов мотивированы, соответствуют требованиям закона и установленным обстоятельствам дела.

Нарушений норм материального или процессуального права, приведших к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера, являющихся основанием для отмены судебных постановлений (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебной коллегией не установлено.

Требования кассационной жалобы об увеличении оклада и сохранении размера выплат в ранее установленных размерах с 1 ноября 2019 г., необходимости произвести перерасчет за ноябрь 2019 г. периода работы с 1 ноября 2019 г. по 5 ноября 2019 г. согласно приказу от 30 августа 2019 г. № №, об отмене определения Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 12 декабря 2019 г., которым Ринчиновой Е.В. отказано в принятии увеличения исковых требований в части увеличения оклада, сохранении размера указанных выплат в ранее установленных размерах с 1 ноября 2019 г., перерасчете за ноябрь 2019 г. периода работы с 1 ноября 2019 г. по 5 ноября 2019 г. согласно приказа от 30 августа 2019 г. № №, не подлежат рассмотрению, поскольку в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входят в полномочия кассационного суда общей юрисдикции.

Согласно части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Исходя из толкования положения статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, данная норма процессуального права не предусматривает возможность обжалования определения об отказе в удовлетворении ходатайства об увеличении размера исковых требований.

Требования кассационной жалобы о вынесении частного определения о привлечении к уголовной ответственности за злоупотребление и превышение должностными полномочиями руководства ГБУЗ «Кяхтинская ЦРБ», представителя ГБУЗ «Кяхтинская ЦРБ» Ишеевой Д.Г. за нарушения Трудового кодекса Российской Федерации, Федеральных законов, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Уголовного кодекса Российской Федерации, о вынесении частного определения в отношении судьи Кяхтинского районного суда Республики Бурятия ФИО18, судей судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия ФИО19 ФИО20., ФИО21 не подлежат рассмотрению, поскольку в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входят в полномочия кассационного суда общей юрисдикции.

Доводы, приведенные Ринчиновой Е.В., представителем Ринчиновой Е.В. - Дансаруновой Е.В. в кассационной жалобе по существу иска, основанием для отмены судебных постановлений не являются, поскольку сводятся к несогласию с произведенной судами оценкой доказательств и субъективному толкованию норм материального права применительно к рассматриваемой ситуации, обусловлены собственной мотивацией в разрешении заявленного спора, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных постановлений по существу, влияли на обоснованность и законность судебных постановлений, либо опровергали выводы судов, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Вопреки доводам кассационной жалобы, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, судами не допущено.

Иных доводов, позволяющих сделать вывод о совершении нижестоящими судами существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела и влекущих отмену судебных постановлений, кассационная жалоба не содержит. Само по себе несогласие заявителей с состоявшимися судебными постановлениями не может служить основанием для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 12 декабря 2019 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 6 июля 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Ринчиновой Елены Владимировны, представителя Ринчиновой Елены Владимировны - Дансаруновой Елизаветы Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий                                                            М.В. Лавник

Судьи                                                                                  И.А. Новожилова

                                                                                                С.Б. Латушкина