Решение по делу № 33-15310/2019 от 14.08.2019

судья Л.Х. Рахматуллина дело № 33-15310/2019

учет № 168г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 сентября 2019 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Г.М. Халитовой,

судей Г.Р. Гафаровой, Е.А. Чекалкиной,

при секретаре судебного заседания Д.Ф. Миннебаеве,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Г.М. Халитовой вопрос о возможности рассмотрения апелляционной жалобы представителя ПАО «Почта Банк» на решение Вахитовского районного суда города Казани от 22 мая 2019 года по гражданскому делу по иску Ю.Д. Панченко к ПАО «Почта Банк» о взыскании страховой премии, процентов, компенсации морального вреда.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения апелляционной жалобы по существу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Вахитовского районного суда города Казани от 22 мая 2019 года иск Ю.Д. Панченко удовлетворен частично. Этим решением постановлено взыскать с ПАО «Почта Банк» в пользу Ю.Д. Панченко страховую премию 120000 руб., проценты по кредиту, уплаченные на страховую премию 21780 руб. 16 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами 9619 руб.72 коп., в счет компенсации морального вреда 2000 руб., штраф 76199 руб. 94 коп., расходы за услуги представителя 5000 руб. Взыскать с ПАО «Почта Банк» государственную пошлину в бюджет муниципального образования город Казань в размере 4528 руб.

Представитель ПАО «Почта Банк» обжаловал указанное судебное постановление.

Дело вместе с апелляционной жалобой поступило в Верховный Суд Республики Татарстан и назначено к рассмотрению.

В силу статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.

В силу пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 от 19 июня 2012 года «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из мотивировочной части обжалуемого решения следует, что суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о компенсации морального вреда в размере 1000 руб.

Вместе с тем, исходя из резолютивной части судебного акта, судом взыскана компенсация морального вреда в размере 2000 руб.

Из разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, сформулированного в Постановлении Пленума от 19 июня 2012 года №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» (пункт 16) следует, что до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Так как апелляционная жалоба была принята судом апелляционной инстанции к своему производству, возвращение настоящего гражданского дела сопроводительным письмом в суд первой инстанции не представляется возможным.

Судебная коллегия полагает необходимым, применяя по аналогии положения пункта 4 части 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возвратить дело в суд первой инстанции без апелляционного рассмотрения для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба в настоящее время рассмотрена быть не может, дело следует возвратить в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 328, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу представителя ПАО «Почта Банк» на решение Вахитовского районного суда города Казани от 22 мая 2019 года по данному делу оставить без рассмотрения.

Возвратить данное гражданское дело в Вахитовский районный суд города Казани для выполнения процессуальных действий, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё