Решение по делу № 12-1011/2014 от 02.10.2014

№

№

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Мещанского районного суда <адрес> ФИО5 рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> Каракешишевой Е.Н. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты>, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

В настоящей жалобе ФИО1 просит об отмене состоявшегося по делу постановления, поскольку судом не верно установлены обстоятельства правонарушения, так как выезда на полосу встречного движения он не совершал.

ФИО1 в судебное заседание явился, указал, что суд не учел всех обстоятельств дела, а именно, то что им был совершен маневр поворота налево в соответствии с Правилами дорожного движения. Объезд трамвая по встречным путям он не производил. Дело рассмотрено не полно, не принята во внимание мировым судьей видеозапись.

Выслушав ФИО1, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы заявителя, нахожу постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным.

Административная ответственность по <данные изъяты> РФ наступает повторное правонарушение, предусмотренное ч.4 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «ВАЗ 21043» государственный регистрационный знак № следовал в <адрес> в районе <адрес> по Протоповскому переулку, в нарушении п.9.6 ПДД РФ, осуществил выезд на трамвайные пути встречного направления, при этом водитель повторно совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ рапортом инспектора 1 Батальона ДПС полка ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по <адрес> ФИО4, который также был допрошен в суде мировым судьей по обстоятельствам нарушения, схемой места совершения административного правонарушения, копией постановления мирового судьи судебного участка № <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по <данные изъяты> Рф в отношении ФИО1 и решением Савеловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. об оставлении без изменения вышеуказанного постановления ДД.ММ.ГГГГ., а также видеозаписью с СД-диска, которая подтверждает факт нарушения ФИО1 п.9.6 ПДД РФ.

Версия о невиновности ФИО1 в совершении административного правонарушения проверялась мировым судьей и обоснованно отклонена, как не нашедшая своего подтверждения.

Довод о том, что совершенный ФИО1 маневр не был связан с выездом на полосу встречного движения, так как он совершал маневр поворота налево, опровергается вышеперечисленными доказательствами и показаниями инспектора ГИБДД ФИО4, предупрежденного об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, кроме того, из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения.

Довод жалобы ФИО1 о том, что административное дело рассмотрено неполно, не всесторонне, с обвинительным уклоном, является его субъективным мнением. Имеющаяся совокупность доказательств была обоснованно признана мировым судьей достаточной для принятия решения по делу. Обжалуемый судебный акт должным образом мотивирован.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности ФИО1, который по материалам дела привлекался к административной ответственности в области дорожного движения, а именно: ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>, сведений об оплате штрафа в деле нет, ДД.ММ.ГГГГ. по <данные изъяты> штраф 500 руб. оплачен, ДД.ММ.ГГГГ. по <данные изъяты> РФ штраф 800 руб. оплачен, ДД.ММ.ГГГГ. по <данные изъяты> штраф 3000 руб., сведений об оплате штрафа в деле нет, ДД.ММ.ГГГГ. по <данные изъяты> РФ штраф 5000 руб., сведений об оплате штрафа в деле нет, ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> РФ штраф 100 руб. сведений об оплате штрафа в деле нет, ДД.ММ.ГГГГ. по <данные изъяты> КоАП РФ штраф 500 руб. оплачен, ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> штраф 5000 руб. сведений об оплате штрафа нет, ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> КоАП РФ штраф 200 руб. сведений об оплате штрафа нет, ДД.ММ.ГГГГ. по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ штраф 300 руб. сведений об оплате штрафа нет, конкретные обстоятельства дела, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции <данные изъяты>, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Постановление отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение вышеуказанного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> ФИО6. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

    Судья                                     Ю.В.Притула