Решение по делу № 2-1366/2014 от 15.04.2014

Дело № /14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2014 г. г. Видное Московской области

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Волковой Ю.С.

при секретаре: Есаян А.В.,

с участием: истца Кроитору Н.В., представителя истца Кандула И.В., ответчика Кузьминой Е.Ю., представителя ответчика Трифоновой Т.Н., третьего лица Кроитору В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кроитору Натальи Владимировны к Кузьминой Екатерине Юрьевне о признании расторгнутым договор социального найма жилого помещения, признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истица Кроитору Н.В. обратилась в суд с иском к ответчику Кузьминой Е.Ю. с требованиями о признании расторгнутым договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ г. в отношении Кузьминой Е.Ю. Признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением – квартирой расположенной по адресу: <адрес> снять ее с регистрационного учета.

В обоснование иска истица указала, что между МУП УК ЖКХ и ФИО12 (нанимателем) ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор социального найма жилого помещения № в соответствии с которым, наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование жилое помещение – квартиру расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно п. 2 договора, и дополнительного соглашения к нему, совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: Кроитору Н.В., Кроитору Д.В., Кроитору В.И., Рязанова (Богданова) И.М., Казнина А.В., Кузьмина Е.Ю.

Рязанова (Богданова) И.М., ДД.ММ.ГГГГ в другое место жительства. Казнина А.В., ДД.ММ.ГГГГ г. также выехала в другое место жительства.

С 2000 г. ответчик Кузьмина Е.Ю. в указанной квартире не проживала, в связи с выездом на постоянное место жительства ее матери – Трифоновой Н.Н., по адресу: <адрес> По указанному адресу располагается двух комнатная квартира, которая принадлежит Трифоновой Н.Н. на праве собственности.

С момента выезда из жилого помещения, ответчик в спорной квартире не появлялась, вещей и предметов принадлежащих ответчику в квартире не имеется, коммунальные платежи ответчиком не оплачивались. Длительный период не проживания ответчика в квартире, не позволяет считать ее отсутствие временным.

Истица и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик и ее представитель в судебном заседании против удовлетворения иска возражали, указывая что отсутствие носит временный характер, истица желает вселиться и проживать в квартире.

Третье лицо Кроитору В. И. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Третьи лица – представитель МУП УК ЖКХ, представитель Управления ФМС по Московской области, Кроитору Д.В., Кузьмин Ю.В., в судебное заседание не явились, извещены, возражений по иску не представили.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Судом установлено, что между МУП УК ЖКХ и Кузьминым Ю.В. (нанимателем) ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор социального найма жилого помещения № в соответствии с которым, наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование жилое помещение – квартиру расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно п. 2 договора, и дополнительного соглашения к нему, совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: Кроитору Н.В., Кроитору Д.В., Кроитору В.И., Рязанова (Богданова) И.М., Казнина А.В., Кузьмина Е.Ю.

Ответчик Кузьмина Е.Ю. в спорной квартире не проживает с ДД.ММ.ГГГГ

Данный факт установлен решением Видновского суда от ДД.ММ.ГГГГ

При этом, ответчик не оспаривала тот факт, что ни с ДД.ММ.ГГГГ н с даты принятия решения, ни с даты совершеннолетия, она не предпринимала попыток вселиться и проживать в спорной квартире.

Удовлетворяя требований истца, суд исходит из следующего:

Согласно ст. 5 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

При этом в силу толкования данных положений ЖК РФ, приведенных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснить: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Таким образом, исходя из системной взаимосвязи норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, условием удовлетворения иска о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, являлось установление факта постоянного непроживания ответчика в спорном жилом помещении, обусловленного его добровольным выездом в другое место жительства и отказом от прав и обязанностей члена семьи нанимателя по договору найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением.

На основании ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения гражданина из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением.

Разрешая спор о признании Кузьминой Е.Ю. утратившей права пользования жилым помещением, расторжении договора и снятии с регистрационного учета, по договору социального найма, суд исходит из того, что непроживание ответчика носит постоянный характер и связано с выездом из него в другое постоянное место жительство в отдельную двухкомнатную квартиру, которая принадлежит матери ответчика, где ответчик фактически приобрела право пользования жилым помещением, при этом коммунальные платежи по спорной квартире ответчик не оплачивает, расходы по содержанию спорного имущества не несет, членом семьи истца не является, факт добровольного выезда на иное постоянное место жительства подтверждается материалами дела, ответчик фактически судьбой спорного жилого помещения не интересовалась, попыток ко вселению не предпринимала, коммунальные услуги и квартплату не оплачивала.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кроитору Натальи Владимировны к Кузьминой Екатерине Юрьевне о признании расторгнутым договор социального найма жилого помещения, признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, - удовлетворить.

Признать расторгнутым договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ г. в отношении Кузьминой Екатерины Юрьевны.

Признать Кузьмину Екатерину Юрьевну утратившей право пользования жилым помещением- квартирой, расположенной по адресу: <адрес>

Снять Кузьмину Екатерину Юрьевну с регистрационного учета из жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца в Московский областной суд через Видновский городской суд <адрес>.

Председательствующий Ю.С. Волкова