Решение по делу № 2-141/2024 от 05.04.2024

УИД: 17RS0008-01-2024-000061-68

Дело № 2-141/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Туран                                                  27 апреля 2024 года

Пий-Хемский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Монгуша А.С., с участием истца Технюка В.В. посредством видеоконференцсвязи, при секретаре Хертек А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Технюк В.В. к Акционерному обществу «Почта России» о защите прав потребителя и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Технюк В.В. обратился в суд с вышеуказанным иском к АО «Почта России», в обоснование которой указал, что 3 июля 2023 года за исходящим номером № 27/55/3-4794 он отправил обращение в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Республике Мордовия, которое адресату так и не поступило, было утеряно. В связи с чем, считает что тем самым были нарушены его права как потребителя. Данное обстоятельство оказало на истца негативное влияние, угнетает сознание, причиняет душевные страдания и переживания. 23 октября 2023 истец направил в адрес ответчика претензию, ответ на которую ему не дан. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 7000 руб., почтовые расходы в размере 27 руб. за направление ответчику претензии, 29 рублей за направление ответчику копии искового заявления, 70,50 рублей за направление искового заявления в суд.

Истец Технюк В.В., участвующий в судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи, поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Почта России» в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени извещена надлежащим образом, заявлений и ходатайств об отложении дела не заявлял, ввиду чего дело рассматривается без их участия.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на судебную защиту.

Согласно статье 91 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма, почтовые карточки и телеграммы без ограничения их количества. Отправляемые осужденными письма, почтовые карточки и телеграммы должны отвечать требованиям, установленным нормативными правовыми актами Российской Федерации в области оказания услуг почтовой связи и телеграфной связи. По просьбе осужденных администрация исправительного учреждения уведомляет их о передаче операторам связи писем, почтовых карточек и телеграмм для их доставки по принадлежности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, расположенному по адресу: Клубный пер., 7, п. Эльбан Амурского района Хабаровского края.

Из справки по переписке осужденного Технюка В.В., выданного ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, Технюк В.В. 3 июля 2023 года в адрес ФКУ ИК-6 России по Республике Мордовия отправил закрытый конверт.

Согласно уведомления Дубравного прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях П. от 17.11.2023 года № 99-2018/20890025/Он601-23, адресованного Технюку В.В., им проведена проверка доводов его заявления на неполучение из ФКУ ИК-6 УФСИН России по Республике Мордовия ответа на ранее направленное обращение, рассмотрена. В ходе проверки было установлено, что в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Республике Мордовия обращение за исходящим номером № 27/55/3-4794 от 3 июля 2023 года не поступало. Ввиду чего оснований для принятия мер прокурорского реагирования по его обращению не имеется.

Таким образом, факт утраты почтового отправления Технюка В.В. адресованного в ФКУ Ик-6УФСИН России по Республике Мордовия, нашел своего подтверждения.

Согласно сопроводительного письма ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, истец 23.10.2023 года направил ответчику претензию.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 17 июля 1999 года N 176-ФЗ "О почтовой связи" права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О связи", Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Обеспечение операторами почтовой связи надлежащего качества оказываемых услуг почтовой связи относится к основным гарантиям доступности и качества услуг почтовой связи общего пользования (статья 14 Федерального закона от 17 июля 1999 года N 176-ФЗ "О почтовой связи").

В силу статьи 34 Федерального закона от 17 июля 1999 года N 176-ФЗ "О почтовой связи" за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

Правоотношения пользователей услугами почтовой связи и операторов почтовой связи общего пользования при заключении и исполнении договора об оказании услуг почтовой связи, а также права и обязанности указанных операторов и пользователей регламентированы Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" (далее - Правила оказания услуг почтовой связи).

Согласно пункту 46 Правил оказания услуг почтовой связи операторы почтовой связи обязаны, в частности, пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки; обеспечивать сохранность принятых от пользователей почтовых отправлений и почтовых переводов; обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора.

В соответствии со статьей 37 Федерального закона от 17 июля 1999 года N 176-ФЗ "О почтовой связи" при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оказанию услуг почтовой связи пользователь услуг почтовой связи вправе предъявить оператору почтовой связи претензию, в том числе с требованием о возмещении вреда. В случае отказа оператора почтовой связи удовлетворить претензию, либо в случае его согласия удовлетворить претензию частично, либо в случае неполучения от оператора почтовой связи ответа в сроки, установленные для рассмотрения претензии, пользователь услуг почтовой связи имеет право предъявить иск в суд или арбитражный суд.

Из разъяснений, приведенных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 14 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей", ст. 1098 ГК РФ).

Ответчик, как оператор почтовой связи, приняв почтовое отправление Технюка В.В., взял тем самым на себя обязательства по доставке этого почтового отправления в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Республике Мордовия, что свидетельствует о наличии у истца статуса отправителя (пользователя) услуг почтовой связи, соответственно, доводы иска о нарушении со стороны ответчика прав истца как потребителя ненадлежащим оказанием услуги почтовой связи по доставке корреспонденции подтверждены материалами дела.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" пользователю услуг почтовой связи предоставлено право на компенсацию морального вреда, причиненного ему вследствие нарушения исполнителем, в данном случае оператором почтовой связи, прав потребителей (пользователей), предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации.

По смыслу Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", а также разъяснений, изложенных в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обстоятельств, освобождающих АО «Почта России» от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, не усматривается, в ходе рассмотрения спора ответчиком каких-либо доводов не приведено.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения прав истца как потребителя, учитывая отсутствие доказательств индивидуальных нравственных или физических страданий истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 1000 руб., полагая данную сумму соответствующей требованиям разумности и справедливости. Поэтому требование о компенсации морального вреда в остальной части не подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указанный штраф взыскивается с ответчика в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку ответчиком не соблюден добровольный порядок удовлетворения требований истца, чем были нарушены его права, как потребителя, предусмотренные законом, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 500 рублей (50% от взысканной судом суммы).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч.1).

Как разъяснено в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч.1).

В судебном заседании истец Технюк В.В. пояснил, что за отправление почтовых конвертов он оплатил собственными средствами, покупая в специальном киоске почтовые марки, а конверты изготовил самостоятельно.

Таким образом, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 126,50 руб.

Так как в силу ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от оплаты государственной пошлины, то в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей в бюджет муниципального образования «Пий-Хемский кожуун Республики Тыва».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Иск Технюк В.В. к Акционерному обществу «Почта России» о защите прав потребителя и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Почта России» (ИНН №) в пользу Технюк В.В. (ИНН №) 1000 (одна тысяча) рублей в счет компенсации морального вреда, 500 (пятьсот) рублей в счет штрафа, и 126 (сто двадцать шесть) рублей 50 копеек в счёт возмещения почтовых расходов.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Почта России» государственную пошлину в размере 300 рублей в бюджет муниципального образования «Пий-Хемский кожуун Республики Тыва».

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Пий-Хемский районный суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 6 мая 2024 года (28-30 апреля, 1,4,5 мая 2024 года выходные дни).

Председательствующий                             А.С. Монгуш