Решение по делу № 2-3033/2018 от 22.10.2018

Дело № 2-3033/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«25» декабря 2018 года город Иваново

Фрунзенский районный суд города Иваново

в составе председательствующего судьи Чайки М.В.,

при секретаре Бровкиной Ю.Л.

с участием истцов Крайнова М.Ю., Агафоновой И.И., представителя ответчика Немоляевой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крайнова М.Ю., Агафоновой И.И. к Ивановскому областному отделению Коммунистической партии Российской Федерации о признании незаконным исключении из членов партии

установил:

Крайнов М.Ю. и Агафонова И.И. обратились в суд с иском к Ивановскому областному комитету политической партии КПРФ о признании незаконным исключения из партии. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. состоялось заседание Бюро Ивановского областного комитета политической партии КПРФ. На данном заседании было принято решение об исключении из партии Крайнова М.Ю. и Агафоновой И.И. Данное решение было вынесено заочно, без извещения и приглашения истцов на заседание. Истцы считают решение Бюро обкома в части исключения их из партии незаконным, так как была нарушена процедура рассмотрения данного вопроса. Истцами была направлена жалоба в Центральную Контрольно-ревизионную комиссию КПФР. ДД.ММ.ГГГГ было принято Постановление ЦКРК КПРФ « О коллективном апелляционном обращении на Постановление Бюро Комитета Ивановской области областного отделения партии от ДД.ММ.ГГГГ., котором решение об исключении из партии оставлено в силе. С учетом вышеизложенного истцы просят суд признать незаконным и отменить Решение Бюро Ивановского областного комитета политической партии КПРФ от ДД.ММ.ГГГГ. в части исключения из партии КПРФ Крайнова М.Ю. и Агафонову И.И.

В ходе рассмотрения дела истцы уточнили исковые требования и просили дополнительно отменить и признать незаконным рассмотрение 6- го вопроса на заседании Бюро обкома КПРФ от ДД.ММ.ГГГГ. как вынесенное и рассмотренное с нарушением порядка и процедуры.

Истец Крайнов М.Ю. в судебное заседание уточненные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что при рассмотрении ДД.ММ.ГГГГ. на Бюро обкома КПРФ вопроса о наложении взыскании в отношении как истцов, так и других членов партии, была нарушена процедура, установленная Уставом партии и Положением о Партийных взысканий. Так, не были соответствующим образом сформированы персональные дела в отношении истцов, данные персональные дела в нарушении Устава не рассматривались в первичном партийном отделении, истцы не были извещены о заседании Бюро состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ. Также у них не были отобраны объяснения, по тем обстоятельствам, которые послужили поводом для исключения их из партии. Представленные ответчиком персональные дела, содержат в себе недостоверные сведения, так как истцы не отказывались от получения приглашения на Бюро Комитета Ивановского областного отделения КПРФ на ДД.ММ.ГГГГ, как и не отказывались от предоставления объяснений по факту нарушения уставных обязанностей. Считает, что данные персональные дела были сформированы лишь перед судебным заседанием. В связи с чем, считает, что процедура исключения из партии не была соблюдена, что привело к незаконному принятию решения.

Истец Агафонова И.И. в судебном заседании уточненные требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить. Также поддержала доводы, изложенные истцом Крайновым М.Ю.

Представитель ответчика Немоляева Е.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, о чем представила письменный отзыв. Дополнительно пояснила, что исковое заявление необоснованно. Процедура исключения из партии истцов была проведена в соответствии с Уставом партии. Истцы приглашались на заседание Бюро, но не явились по неустановленным причинам. Персональные дела ей были переданы первым секретарем Ивановского отделения партии Бойковым А.Д., который также пояснил, что именно в таком виде персональные дела были представлены на заседании Бюро. Также считает, что если и имеются какие-либо недочеты при рассмотрении вопроса о наложении взыскании в отношении истцов, то это связано с тем, что ранее вопросы об исключении из партии Ивановским отделением не рассматривались, однако, это не привело к нарушению прав истцов.

В соответствии со ст. ст. 30, 46 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на объединение, никто не может быть принужден к вступлению в какое-либо объединение или пребыванию в нем. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. ст. 3, 6, 15, 17 Федерального закона "Об общественных объединениях" граждане имеют право вступать в общественные объединения на условиях соблюдения норм их уставов. Члены общественного объединения имеют права и несут обязанности в соответствии с требованиями норм устава общественного объединения и в случае несоблюдения указанных требований могут быть исключены из общественного объединения в порядке, указанном в уставе. Общественные объединения свободны в определении своей внутренней структуры, целей, форм и методов своей деятельности. Вмешательство органов государственной власти и их должностных лиц в деятельность общественных объединений не допускается за исключением случаев, предусмотренных упомянутым Федеральным законом.

Статья 39 Федерального закона "Об общественных объединениях" предусматривает возможность обращения в суд общественных объединений и граждан, если были нарушены их права, предоставленные этим Законом и другими законами об отдельных видах общественных объединений.

Члены политической партии обладают правами и несут обязанности в соответствии с требованиями норм устава партии (статья 3 Федерального закона "Об общественных объединениях", статья 2 Федерального закона "О политических партиях"). Общественные объединения (политические партии) свободны в определении своей внутренней структуры, целей, форм и методов деятельности; вмешательство органов государственной власти и их должностных лиц в деятельность общественных объединений (политических партий) не допускается, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом (пункт 1 статьи 8 и пункт 1 статьи 10 Федерального закона "О политических партиях", статьи 15 и 17 Федерального закона "Об общественных объединениях).

Приведенные положения закона предполагают установление уставами политических партий определенных требований к имеющему политическое значение поведению членов партии, а в случае несоблюдения требований устава - возможность исключения из партии.

Обязанность соблюдать права и свободы человека и гражданина, гарантированные Конституцией Российской Федерации, возложенная на политические партии, распространяется и на их отношения с гражданами - членами политических партий, в том числе при прекращении их членства в политических партиях.

Решение вопросов о членстве в общественном объединении осуществляется в соответствии с уставом этого объединения, носит исключительно внутрипартийный характер. В тоже время гражданин Российской Федерации, член политической партии, не лишен возможности обращения в суд за защитой нарушенных прав в соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации, однако пределом рассмотрения возникшего конфликта в судебном порядке является возможность проверки соответствия фактической процедуры увольнения уставу партии (Определение Конституционного Суда Российской Федерации N 506-О-О от 17.07.2007).

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 11.07.2001 N 95-ФЗ "О политических партиях" политическая партия - это общественное объединение, созданное в целях участия граждан Российской Федерации в политической жизни общества посредством формирования и выражения их политической воли, участия в общественных и политических акциях, в выборах и референдумах, а также в целях представления интересов граждан в органах государственной власти и органах местного самоуправления.

Политическая партия является видом общественной организации как организационно-правовой формы юридических лиц (пункт 3 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из положения пунктов 1, 2 статьи 21 указанного Федерального закона политическая партия, ее региональные отделения и иные структурные подразделения действуют на основании устава политической партии и в соответствии с ним. Устав политической партии должен содержать положения, определяющие, в том числе, условия и порядок приобретения и утраты членства в политической партии, права и обязанности ее членов.

В соответствии с пунктом 2.15 Устава КПРФ член КПРФ прекращает (утрачивает) членство в КПРФ в случае исключения из партии.

Как следует из пункта 2.11 Устава, исключение из партии является крайней мерой наказания для члена КПРФ и осуществляется за неоднократное невыполнение членом КПРФ своих обязанностей, предусмотренных пунктом 2.4 Устава партии, а также за однократное невыполнение названных обязанностей (обязанности), нанесших существенный ущерб КПРФ.

Решение о наложении взыскания на члена КПРФ или об исключении его из партии принимается органом структурного подразделения КПРФ (общим собранием первичного партийного отделения, Бюро Комитета местного или регионального отделения КПРФ), в котором член КПРФ состоит на учете, а в исключительных случаях - Президиумом ЦК КПРФ.

Член КПРФ считается исключенным из партии со дня принятия решения об исключении уполномоченным органом партии или ее структурным подразделением.

Порядок и основания наложения взыскания определяются Положением, утвержденным ЦК КПРФ или его Президиумом.

Судом установлено, что Агафонова И.И. является членом политической партии « Коммунистическая партия Российской Федерации» с ДД.ММ.ГГГГ.

Крайнов М.Ю. является членом политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» с 24.06.2016г.

Как следует из Протокола 56-го заседания Бюро Комитета Ивановского областного отделения КПРФ от ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с п. 2.11. Устава КПРФ, а также Постановлением Президиума ЦКРК КПРФ Пр. № от ДД.ММ.ГГГГ. «Партийной оценке фактов, связанных с попыткой разрешения внутрипартийных вопросов за пределами КПРФ» Крайнов М.Ю. и Агафонова И.И. исключены из рядов партии за нарушение п.2.4. Устава КПРФ в части соблюдения подпункта: « беречь репутацию партии, не допускать действий, которые могут нанести ущерб партии».

Истцами оспаривается данное решение по основаниям нарушения ответчиком требований Устава КПРФ, Положения ЦКРК КПРФ при возбуждении персонального дела и порядка рассмотрения в части применения норм и процедуры.

В соответствии с пунктом 2.5 Положения, персональное дело на члена КПРФ заводится в случае систематического невыполнения им уставных требований, а также за действия, наносящие серьезный ущерб партии. Персональное дело заводится выборным руководящим партийным органом по инициативе члена КПРФ, первичного партийного отделения, Бюро Комитета соответствующего отделения, в котором обвиняемый в нарушении уставных требований состоит на партийном учете, а также по предложению, направленному в руководящие органы партии от ЦКРК КПРФ и Контрольно-ревизионных комиссий партийных отделений.

Согласно положению Центральной контрольно-ревизионной комиссии Коммунистической партии Российской Федерации «О порядке рассмотрения персональных дел и апелляций ( жалоб) в контрольно-ревизионных органах КПРФ» персональное дело заводится в случае систематического невыполнения им программных или уставных требований, а также за действия, наносящие серьезный ущерб партии.

Персональное дело в соответствии с п. 1.1 указанного Положения заводится выборным руководящим партийным органом по инициативе члена КПРФ, первичного отделения, бюро, Комитета соответствующего отделения, членом которого является обвиняемый в нарушении; контрольно-ревизионными органами всех уровней.

Из буквального толкования указанных положения следует, что персональное дело заводится выборным руководящим партийным органом, при этом требований о заведении дела именно первичным партийным отделением, где привлекаемое лицо состоит на учете, указанное положение не содержит.

Далее, как следует из пункта 2.6 Положения решением первичного партийного отделения, Бюро Комитета местного, регионального отделения КПРФ определяется порядок рассмотрения заявлений (обращений), назначается комиссия (ответственный) по расследованию и подготовке материалов к рассмотрению персонального дела (апелляции). Вплоть до принятия официальных решений контрольно-ревизионные органы не вправе вмешиваться в процесс расследования и рассмотрения персональных дел (обращений, заявлений и других вопросов), проводимых руководящими партийными органами.

Как следует из постановления Бюро Комитета Ивановского областного отделения КПРФ « О назначении комиссии по расследованию и подготовке материалов к рассмотрению персональных дел коммунистов Тейковского городского отделения КПРФ» от 14.05.2018г. № Б-55/1 был рассмотрен вопрос о подготовке материалов к рассмотрению персональных дел коммунистов Тейковского городского отделения КПРФ, в том числе Агафоновой И.И. и Крайнова М.Ю. Также создана комиссия по расследованию нарушений уставных обязанностей коммунистами Тейковского отделения КПРФ.

Следовательно, разрешение Бюро Ивановского областного отделения КПРФ вопроса о заведении персонального дела в отношении истцов предписаниям Положения не противоречит.

ДД.ММ.ГГГГ комиссией по расследованию и подготовке материалов к рассмотрению персональных дел в отношении коммунистов Тейского городского отделения КПРФ Агафоновой И.И., Крайнова М.Ю., Чуднова В.П., Крайновой Г.Н., Луценко Т.П., Цовбун Ю.И., Брындиной Н.М. составлена справка согласно которой комиссия пришла к следующим выводам: Крайнова М.Ю. и Агафнову И.И. исключить из рядов партии, Чуднову В.П., Крайновой Г.Н., Луценко Т.П., Цовбун Ю.И., Брындиной Н.М. объявить выговор. Также в данной справке указано, что все вышеуказанные коммунисты отказались от дачи пояснений по факту нарушения уставных обязанностей.

В соответствии с пунктом 2.8 Положения персональное дело по решению уполномоченного органа, как правило, рассматривается с приглашением привлекаемого к партийной ответственности члена КПРФ. В случае его отказа присутствовать на заседаниях или иных, не зависящих от уполномоченного партийного органа причин, повлиявших на прибытие приглашенного, обсуждение вопроса и принятие решения осуществляется без его присутствия.

ДД.ММ.ГГГГ на заседании Бюро Комитета Ивановского областного отделения КПРФ была определена повестка дня.

Как следует из протокола 56-го заседания Бюро Комитета Ивановского областного отделения КПРФ от ДД.ММ.ГГГГ. в повестку дня были внесены изменения, так при рассмотрении пятого вопроса « О ситуации в Тейковском городском отделении КПРФ» было принято решение о включении в повестку дня заседания Бюро дополнительного вопроса под номером 6 « О рассмотрении персональных дел коммунистов Тейковского городского отделения КПРФ М.Ю. Крайнова, И.И. Агафоновой, Г.Н. Крайновой, Т.П. Луценко, В.П. Чуднова, Н.М. Брындиной, Ю.И. Цовбуна и наложении взысканий в соответствии с Уставом и Положением о партийных взысканиях».

При рассмотрении шестого вопроса было принято постановление об исключении Агафоновой И.И. и Крайнова М.Ю. из рядов КПРФ.

Согласно пункту 2.12 Положения исключенный из партии член КПРФ или член КПРФ, на которого наложено взыскание, вправе в двухмесячный срок со дня принятия решения об исключении или наложении взыскания подать апелляцию (жалобу) в Комитет или Контрольно-ревизионную комиссию непосредственно вышестоящего структурного подразделения КПРФ. В случае несогласия с решением указанного органа исключенный из партии член КПРФ или член КПРФ, на которого наложен взыскание, вправе обжаловать принятые решения в Комитет или Контрольно-ревизионную комиссию соответствующего регионального отделения КПРФ, в ЦК КПРФ либо Центральную Контрольно-ревизионную комиссию КПРФ. Апелляции (жалобы) рассматриваются соответствующими партийными органами, как правило, в срок не более двух месяцев со дня их поступления.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Президиума Центральной контрольно-ревизионной комиссии КПРФ постановление Бюро Комитета Ивановского отделения от ДД.ММ.ГГГГ об исключении Крайнова М.Ю. и Агафоновой И.И. из рядов КПРФ оставлено в силе, апелляционное обращение - без удовлетворения.

Как следует из пояснений истцов о заседании Бюро Комитета Ивановского областного отделения КПРФ на ДД.ММ.ГГГГ. они извещены не были.

Свидетели Крайнова Г.Н., Луценко Т.П., Брындина Н.М. в судебном заседании пояснили, что являются членами КПРФ. О том, что в отношении них, Крайнова М.Ю. и Агафоновой И.И., ДД.ММ.ГГГГ. на Бюро Комитета рассматривался вопрос о наложении взыскания, им известно не было, так как их об этом не извещали. О принятом решении им сообщил Чуднов В.П., который присутствовал на заседании, как член Бюро.

Свидетель ФИО23 в судебном заседании пояснил, что является членом Бюро Комитета Ивановского областного отделения КПРФ. О заседании Бюро комитета ему сообщили накануне ДД.ММ.ГГГГ., о повестке дня не сообщали. Повестка дня была изменена в ходе заседания. С его стороны были возражения относительно рассмотрения вопроса о наложении взысканий на данном заседании в отсутствии нарушителей. Также пояснил, что персональных дел на заседании он видел. Его лично на заседание Бюро для рассмотрения вопроса о наложении взыскания не приглашали.

Свидетель Свидетель №1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. он присутствовал на заседании Бюро Комитета Ивановского областного отделения КПРФ. По ходу заседания в повестку дня был включен вопрос о наложении взыскании на коммунистов Тейковского городского отделения КПРФ. Так как он не является членом Бюро, он лишь предложил пригласить на заседание Бюро нарушителей. Однако, по данному вопросу состоялось голосование и было принято решение о наложении взысканий в отсутствии нарушителей. Персональных дел на заседании Бюро лично он не видел.

В судебном заседании обозревались персональные дела Крайнова М.Ю. и Агафоновой И.И. В данных персональных делах имеются в том числе, приглашения на Бюро Комитета Ивановского областного отделения КПРФ на ДД.ММ.ГГГГ, а также приглашения на Бюро Комитета Ивановского областного отделения КПРФ на ДД.ММ.ГГГГ. На данных приглашениях имеются сведения о том, что Крайнов М.Ю. приглашение получил, от подписи в получении отказался. В персональном деле Агафоновой И.И. на приглашениях указано, что получила приглашение Крайнова И.И., от подписи в получении отказалась.

В вышеуказанных приглашениях в подтверждении их вручения истцам, имеются подписи неустановленных лиц.

Также суд отмечает, что в данных приглашениях отсутствует дата их вручения.

Как следует из пояснений представителя ответчика, ей не известно кто расписывался в приглашениях и почему вместо фамилии «Агафоновой И.И.» указана фамилия «Крайновой И.И.».

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение принято с нарушением установленного порядка.

Так как ответчиком была нарушена процедура исключения истца из членов партии, суд удовлетворяет требования истцов о признании незаконным решение заседания Бюро Комитета Ивановского областного отделения КПФРФ от ДД.ММ.ГГГГ в части исключения их из рядов партии.

Рассматривая требования истцов об отмене и признании незаконным рассмотрение 6- го вопроса на заседании Бюро обкома КПРФ от ДД.ММ.ГГГГ. как вынесенное и рассмотренное с нарушением порядка и процедуры приходит к следующему.

Согласно п. 4.3. Инструкции «О порядке работы с документами в первичных, местных и региональных отделениях КПРФ, а также в центральных органах партии» на заседаниях Бюро Комитета регионального отделения КПРФ ведутся протоколы, в которых указываются: наименование Бюро Комитета, номер протокола, дата заседания, фамилия и инициалы председательствовавшего, а также лиц, присутствовавших на заседании. В протокол включаются все принятые постановления. Под названием постановления указываются фамилии и инициалы выступивших. Постановления по текущим вопросам включаются в последующий протокол после рассмотренных на заседании плановых вопросов и имеют свою собственную нумерацию с добавлением буквы «г» и даты принятия.

Согласно протоколу заседания Бюро Комитета Ивановского областного отделения КПРФ от ДД.ММ.ГГГГ. на повестке заседания шестым разрешался вопрос « О рассмотрении персональных дел коммунистов Тейковского городского отделения КПРФ М..Ю. Крайнова, И.И. Агафоновой, Г.Н. Крайновой, Т.П. Луценко, В.П. Чуднова, Н.М. Брындиной, Ю.И. Цовбуна и наложении взысканий в соответствии с Уставом и Положением о партийных взысканиях».

Судом установлено, что данный вопрос был включен в повестку заседания в ходе заседания.

Истцами, в ходе судебного заседания, в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, обосновывающих заявленное требование.

Так, истицами не приведено обоснований, со ссылками на нормативные документы КПРФ в подтверждении заявленных доводов, из которых возможно было бы установить, что действительно на заседание Бюро обкома КПРФ от 21.05.2018г. в нарушении порядка и процедуры проведения заседания был включен дополнительный вопрос в повестку дня.

Также суд отмечает, что истцами заявлены требования о признании незаконным рассмотрения 6-го вопроса в измененной повестке дня заседания Бюро, однако, содержание данного вопроса касалось не только истцов, но и других членов партии, которые с данным требованием в суд не обращались, полномочий на представление их интересов при рассмотрении данного дела, истцами не предоставлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование истцов об отмене и признании незаконным рассмотрение 6- го вопроса на заседании Бюро обкома КПРФ от ДД.ММ.ГГГГ. удовлетворению не подлежит.

Истцами при подаче заявления был понесены расходы по уплате государственной пошлина в сумме 600 рублей каждым, которые в соответствии со ст. 94 ГПК РФ, отнесены к судебным расходам.

ГПК РФ (статья 98) исходит из того, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом с проигравшей стороны, а в случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцами подано исковое заявление неимущественного характера

В части принципа пропорционального распределения судебных расходов при частичном удовлетворении требований определяется, что возмещаются расходы в соответствующей пропорции.

При этом действующими нормами ГПК РФ принцип пропорционального распределения судебных расходов не распространяется на неимущественные требования.

Таким образом, в данном случае, когда иск удовлетворен частично, все равно судебные расходы подлежат отнесению на ответчика.

В связи с вышеизложенным, суд полагает возможным взыскать с Ивановского областного отделения Коммунистической партии Российской Федерации в пользу Крайнова М.Ю. расходы по оплате госпошлины в сумме 600 рублей и в пользу Агафоновой И.И. расходы по оплате госпошлины в сумме 600 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Крайнова М.Ю., Агафоновой И.И. к Ивановскому областному отделению Коммунистической партии Российской Федерации о признании незаконным исключении из членов партии удовлетворить частично.

Признать незаконным решение заседания Бюро Комитета Ивановского областного отделения КПФРФ от ДД.ММ.ГГГГ. в части исключения из рядов партии Крайнова М.Ю..

Признать незаконным решение заседания Бюро Комитета Ивановского областного отделения КПФРФ от ДД.ММ.ГГГГ. в части исключения из рядов партии Агафонову И.И..

Взыскать с Ивановского областного отделения Коммунистической партии Российской Федерации в пользу Крайнова М.Ю. расходы по оплате госпошлины в сумме 600 рублей.

Взыскать с Ивановского областного отделения Коммунистической партии Российской Федерации в пользу Агафоновой И.И. расходы по оплате госпошлины в сумме 600 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд города Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Чайка

Полный текст решения изготовлен 09.01.2019 года.

Председательствующий М.В. Чайка