Решение по делу № 33-13653/2019 от 18.11.2019

Судья Коновалова И.Е.

Дело № 33-13653 (№ 2-2429/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: Председательствующего судьи Фомина В.И.,

судей Абашевой Д.В., Варзиной Т.В.,

при секретаре Нечаевой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 23.12.2019 года дело по апелляционной жалобе межрайонной ИФНС России № 18 по Пермскому краю на решение Чайковского городского суда Пермского края от 19.09.2019 года, которым постановлено:

«Исковые Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Пермскому краю к Шагалову Александру Сергеевичу о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 260 000 рублей оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Фомина В.И., объяснения представителя ответчика Бускина А.Л., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрайоная ИФНС России № 18 по Пермскому краю обратилась в суд с иском к Шагалову А.С. о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Заявленные требования мотивированы тем, что Шагалов А.С. является плательщиком налога на доходы физических лиц. Налоговым кодексом предусмотрено однократное право налогоплательщика на получение имущественных налоговых вычетов. За 2015-2017 годы ответчику был возращен НДФЛ в сумме 260 000 рублей. В 2019 году установлено, что Шагалову А.С. ранее уже предоставлялся имущественный налоговый вычет в 2001 году в связи с приобретением недвижимого имущества, т.е. он ранее уже реализовал свое право на получение имущественного налогового вычета. Повторный налоговый вычет за 2015-2017 годы получен ответчиком незаконно, и является неосновательным обогащением.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в части просит Межрайоная ИФНС России № 18 по Пермскому краю.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик Шагалов А.С. просит оставить решение суда без изменения.

В судебное заседание представитель истца, ответчик не явились, извещены надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу п.1 ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Основания и порядок предоставления имущественного налогового вычета установлены в ст. 220 НК РФ.

Повторное предоставление налоговых вычетов, предусмотренных подпунктами 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи, не допускается (п. 11 ст. 220 НК РФ).

В соответствии с положениями п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, 31 января 2002 года Шагалов А.С. подал декларацию по НДФЛ за 2001 год, налоговым органом декларация принята к рассмотрению 10 апреля 2002 года, согласно которой произведен расчет имущественного налогового вычета по суммам, израсходованным на приобретение квартиры по адресу: ****. Право собственности за ответчиком зарегистрировано 17 января 2000 года. К декларации приложены подтверждающие документы (л.д. 7-18).

По результатам камеральной проверки от 19 июля 2002 года установлено завышение Шагаловым А.С. суммы расходов на приобретение квартиры, заявленной в декларации по НДФЛ за 2001 года на 19862,25 рубля по причине неправильного начисления имущественного вычета. Излишне выплаченная сумма возвращена (л.д. 19, 20, 21, 22).

10 февраля 2016 года Шагалов А.С. подал налоговую декларацию по НДФЛ за 2015 год, согласно которой произведен расчет имущественного налогового вычета по расходам на приобретение квартиры по адресу: ****. Дата регистрации права собственности 31 декабря 2015 года. К декларации приложены подтверждающие документы (л.д. 23-34).

10 февраля 2016 года Шагалов А.С. обратился в ИФНС по г. Чайковскому Пермского края с заявлением о подтверждении права на имущественный налоговый вычет (л.д. 35).

Уведомлением № 452 от 29 февраля 2016 года ИФНС России по г. Чайковскому Пермского края подтвердило право налогоплательщика на получение имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц за 2016 год (л.д. 37).

1 марта 2016 года принято решение о возврате суммы излишне уплаченного налога по заявлению Шагалова А.С. от 26 февраля 2016 года (л.д. 61).

25 января 2017 года Шагалов А.С. подал налоговую декларацию по НДФЛ за 2016 год, согласно которой произведен расчет имущественного налогового вычета по расходам на приобретение квартиры по адресу: ****. Дата регистрации права собственности 31 декабря 2015 года. К декларации приложены подтверждающие документы (л.д. 38-49).

27 января 2017 года Шагалов А.С. обратился в ИФНС по г.Чайковскому Пермского края с заявлением о подтверждении права на имущественный налоговый вычет (л.д. 50).

Уведомлением № 78 от 6 февраля 2017 года ИФНС России по г.Чайковскому Пермского края подтвердило право налогоплательщика на получение имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц за 2017 год (л.д. 53).

13 февраля 2017 года принято решение о возврате суммы излишне уплаченного налога по заявлению Шагалова А.С. от 9 февраля 2017 года (л.д. 62).

16 февраля 2018 года Шагалов А.С. подал налоговую декларацию по НДФЛ за 2017 год, согласно которой произведен расчет имущественного налогового вычета по расходам на приобретение квартиры по адресу: ****. Дата регистрации права собственности 31 декабря 2015 года. К декларации приложены подтверждающие документы (л.д. 54-60).

14 мая 2018 года принято решение о возврате суммы излишне уплаченного налога по заявлению Шагалова А.С. от 10 мая 2018 года (л.д. 63).

1 августа 2019 года Управлением ФНС России по Пермскому краю направлено поручение о проведении анализа на предмет осуществления возврата НДФЛ по декларациям за 2001 год, принять меры обеспечения поступления в бюджет неправомерно возвращенного НДФЛ (л.д. 66).

1 августа 2019 года Шагалову А.С. направлено требование о предоставлении в течение 5 дней декларации с отражением сумм неправомерно представленного имущественного налогового вычета. Требование получено адресатом 7 августа 2019 года (л.д. 67, 68, 69).

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом, начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

Принимая во внимание, что заявленное в порядке главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации требование налогового органа о взыскании с налогоплательщика сумм, перечисленных ему в качестве имущественного налогового вычета при отсутствии установленных законом оснований для его предоставления, основано на публично-правовой обязанности по уплате налога, исчисление срока исковой давности, предусмотренного статьей 196 данного Кодекса, должно осуществляться в соответствии с конституционными принципами равенства и справедливости и в системной связи с общими принципами и иными нормами налогового законодательства, т.е. не с учетом правил статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на основании Налогового кодекса Российской Федерации, предписания которого о сроках принудительной реализации имущественных интересов сторон налоговых правоотношений являются адекватным отражением баланса публичных и частных начал в этих правоотношениях и, соответственно, в условиях действующего правового регулирования должны рассматриваться как имеющие ориентирующее значение применительно к решению вопроса о взыскании с налогоплательщика сумм неправомерно, в том числе ошибочно, полученного имущественного налогового вычета. Соответственно, в случае, если предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено ошибкой самого налогового органа, такое требование может быть им заявлено, поскольку законом не установлено иное, в течение трех лет с момента принятия ошибочного решения о предоставлении имущественного налогового вычета (в случае, если предоставление суммы вычета производилось в течение нескольких налоговых периодов, - с момента принятия первого решения о предоставлении вычета) (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2017 № 9-П).

Поскольку предметом судебного разбирательства в рамках конкретного дела является в том числе законность и обоснованность действий налогового органа, проверка соблюдения им указанного срока должна быть осуществлена судом самостоятельно, т.е. правило пункта 2 статьи 199 ГК Российской Федерации, согласно которому исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, применению не подлежит.

В рассматриваемом деле, исчисление срока исковой давности следует производить с момента принятия налоговым органом первого решения о выплате имущественного налогового вычета, то есть с 01.03.2016 года.

Таким образом, приняв во внимание фактические обстоятельства дела, и учитывая, что истец обратился с иском к ответчику 15.08.2019 года, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для отказа истцу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Пермскому краю в удовлетворении иска к Шагалову А.С. о взыскании неосновательного обогащения.

В материалах дела отсутствуют относимые, допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие, что предоставление имущественного налогового вычета налогоплательщику Шагалову А.С. по налоговым декларациям за 2015-2017 годы было обусловлено противоправными действиями ответчика.

Доводы жалобы о том, что срок исковой давности в отношении решений принятых 2016-2017 годах о возврате налога не истек, и у суда не было оснований для отказа в удовлетворении требований на сумму 154625 рублей, являются несостоятельными, поскольку в Постановлении Конституционного Суда РФ от 24 марта 2017 г. № 9-П указано, что если предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено ошибкой самого налогового органа, такое требование может быть им заявлено, в течение трех лет с момента принятия ошибочного решения о предоставлении имущественного налогового вычета (в случае, если предоставление суммы вычета производилось в течение нескольких налоговых периодов, - с момента принятия первого решения о предоставлении вычета).

Доводы жалобы о наличии уважительных причин пропуска срока исковой давности и наличии уважительных причин для его восстановления, по мнению судебной коллегии являются необоснованными, поскольку первое ошибочное решение налогового органа о возврате налога было принято 01.03.2016 года, что не лишало истца безусловной возможности обратиться в суд с заявленными требованиями в установленный законом срок.

Кроме этого, в материалах дела отсутствуют относимые, допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие, что предоставление имущественного налогового вычета налогоплательщику Шагалову А.С. по налоговым декларациям за 2015-2017 годы было обусловлено противоправными действиями ответчика.

Нарушения или неправильное применение норм материального права, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущены, постановленное по делу решение следует признать законным и обоснованным, а доводы, приведенные в апелляционной жалобе, - несостоятельными.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чайковского городского суда Пермского края от 19.09.2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России № 18 по Пермскому краю - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: