Решение по делу № 2а-2878/2018 от 11.05.2018

Дело №а-2878/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 мая 2018 года                                           <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи                      Шевелевой Е.А.

при секретаре                                                 Будон О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ЗАО «СД Альфа Капитал» к Отделу судебных приставов <адрес>, судебному приставу-исполнителю Кадаковой Н. В., судебному приставу-исполнителю Пешковой Н. С., Управлению ФССП по <адрес> об оспаривании постановления,

установил:

                ЗАО «СД Альфа Капитал» обратилось в суд с административным иском, в котором просит восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование постановления судебного пристава исполнителя; признать незаконным и отменить постановление административного ответчика об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству № от 31.01.2018г.

        В обоснование административного иска указал, что административный истец являлся должником по исполнительному производству №-ИП от 08.04.2014г., возбужденного на основании исполнительного документа - исполнительный лист № от /дата/, выданного Октябрьским районным судом <адрес> по решению, вступившему в законную силу /дата/, которым суд обязал ЗАО «СД Альфа Капитал» безвозмездно устранить недостатки вертикальной и горизонтальной гидроизоляции подземной автостоянки по адресу <адрес>. Административный истец решение Октябрьского районного суда <адрес> по гражданскому делу № исполнил в полном объеме. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> исполнительное производство №-ИП было окончено 19.09.2017г., так как было установлено фактическое исполнение исполнительного документа в полном объеме. /дата/ административный ответчик вручил представителю административного истца Постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству № от 31.01.2018г.

        Административный истец считает постановление административного ответчика № от /дата/ незаконным, нарушающим права и законные интересы административного истца, а именно: в п. 2 постановления указано «возобновить исполнительное производство №-ИП от /дата/, которого нет; не определены основания в соответствии с п. 2 пп.6 ст. 14 принимаемого решения старшего судебного пристава с учетом отсутствия исполнительного листа в материалах дела. В соответствии с ч. 2 ст. 12 Федерального закона от /дата/ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт. Вместо этого Старший судебный пристав Пешкова Н.С. выносит постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству № от 31.01.2018г. Административным ответчиком нарушен трехлетний срок возбуждения исполнительного производства, при этом исполнительный лист в производстве не находился. Ссылка административного ответчика на ч. 9 ст. 47 незаконна - в ч. 9 данной статьи отмечено, что в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения. В силу приведенных положений ст. 430 ГПК РФ, с учетом положений ст. 21 Федерального закона от /дата/ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек.

Представитель административного истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Кадакова Н.В. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что исполнительное производство было возобновлено в соответствии с судебным решением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возложении на судебного пристава-исполнителя обязанность устранить нарушения прав взыскателя. Когда был обнаружен факт утраты исполнительного документа, незамедлительно было подано заявление о выдаче дубликата исполнительного листа. Считает, что оспариваемое постановление вынесено законно. Также пояснила, что копия постановления была после его вынесения направлена должнику почтой, однако конверт был возвращен в связи с истечением срока хранения, лично за получением копии постановления представитель должника явился /дата/

Представитель заинтересованного лица Жукова С.М. в судебном заседании с требованиями административного иска не согласился, поддержал доводы, указанные в письменном отзыве.

Ответчики УФССП по <адрес>, ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> не явился, старший судебный пристав ОСП по <адрес> Пешкова Н.С. в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, обозрев подлинник исполнительного производства, приходит к следующему.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда <адрес> от /дата/ по гражданскому делу № по иску Жукова С.М. к ЗАО «СД Альфа Капитал» об устранении недостатков подземной автостоянки, исковые требования были удовлетворены частично, на ЗАО «СД Альфа капитал» возложена обязанность безвозмездно устранить недостатки вертикальной и горизонтальной гидроизоляции подземной автостоянки по адресу <адрес>.

/дата/ судебным приставом – исполнителем Отдела судебных приставов по <адрес> на основании исполнительного листа, выданного по указанному выше решению суда, в отношении ЗАО «СД Альфа – Капитал» было возбуждено исполнительное производство.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> Кадаковой Н.В. /дата/ указанное исполнительное производство №-ИП окончено на основании п.п. 1 п. 1 ст. 47, ст.ст. 6, 14 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

/дата/ вынесено старшим судебным приставом-исполнителем Пешковой Н.С. вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства от /дата/ и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП, судебному приставу-исполнителю принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, исполнительное производство зарегистрировано с номером 10209/18/54007-ИП.

Исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя Кадаковой Н.В.

Истец указывает, что постановление от /дата/ незаконно, поскольку исполнительный документ, на основании которого возбуждено исполнительное производство, на момент вынесения постановления от /дата/ отсутствовал, срок предъявления его к исполнению истек.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

           Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.           По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий должностного лица незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Исследовав в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя законно, не нарушает права административного истца, и оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Решением Октябрьского районного суда от /дата/ (дело №а-5291/2017) признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов но <адрес> г, Новосибирска от /дата/ об окончании исполнительного производства №-ИП, на судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> Кадакову Н. В. возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав взыскателя.

Апелляционным определением от /дата/ по делу №а-12845/2017 (33а-358/2018) Решение Октябрьского районного суда от /дата/ по делу 2а-5291/2017 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба представителя ЗАО «СД Альфа Капитал» Пьянзина И.В. - без удовлетворения.

Признавая постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства незаконным, суд с учетом полномочий суда при рассмотрении дела, установленных ст. 227 КАС РФ, не принимает решения об отмене постановления, поскольку такие действия должны быть совершены судебным приставом, как и иные меры по устранению нарушений прав взыскателя незаконно вынесенным постановлением.

Постановлением от /дата/ старший судебный пристав, действуя в соответствии с полномочиями, установленными Законом «Об исполнительном производстве», исполнил возложенные решением Октябрьского районного суда <адрес> от /дата/ по делу №а-5291/2017 обязанности по устранению нарушений прав взыскателя, допущенных судебным приставом-исполнителем, а именно отменил признанное судом незаконным постановление об окончании исполнительного производства от /дата/ и соответственно возобновил исполнительное производство №-ИП.

Таким образом, у судебного пристава имелись не только основания, но и обязанность отменить признанное судом незаконным постановление об окончании исполнительного производства от /дата/ и возобновить исполнительное производство №-ИП.

Доводы административного истца о том, что к моменту вынесения постановления от /дата/ исполнительный документ был утрачен, а потому исполнительное производство не могло быть возобновлено, суд признает не состоятельными. Сам факт утраты исполнительного документа, на основании которого было возбуждено исполнительное производство, не является основанием для прекращения исполнительного производства в соответствии со ст. 43 Закона об исполнительном производстве или для окончания исполнительного производства в соответствии со ст. 47 Закона об исполнительном производстве, и не препятствует исполнению судебного решения от /дата/ Утрата исполнительного документа является основанием для обращения в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа. Материалами дела подтверждается, что определением Октябрьского районного суда <адрес> от /дата/ по заявлению судебного пристава-исполнителя Кадаковой Н.В. выдан дубликат исполнительного документа по данному исполнительному производству. Факт утраты исполнительного документа из материалов исполнительного производства отражен в справке судебного пристава-исполнителя от /дата/, на что указано в определении суда от выдаче дубликата от /дата/ Соблюдение установленного ст. 429 ГПК РФ срок было предметом рассмотрения заявления о выдаче дубликата, нарушений этого срока установлено не было.

Кроме того, суд учитывает, что административное исковое заявление подано в суд /дата/ Истец указывает, что копию оспариваемого постановления от /дата/ получил /дата/, что подтверждается распиской в получении копии постановления, составленной представителем должника на постановлении. Вместе с тем, согласно почтовому конверту в надлежащий адрес должника оспариваемое постановление было направлено /дата/ заказным письмом, дважды /дата/ и /дата/ в адресе должника оставлено извещение, однако адресат не принял доставленную ему корреспонденцию, на почту за получением письма по извещению не явился, в связи с чем конверт был возвращен за истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, оспариваемое постановление считается доставленным должнику в дату соответствующей почтовой доставки конверта адресату.

В силу п. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с п. 7 ст. 219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ истцом не представлено суду доказательств, обосновывающих уважительность причин пропуска срока.

В силу п. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, с учетом положений п. 5 ст. 138 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в том числе и по основанию пропуска срока обращения в суд без.

На основании изложенного, руководствуясь ст.227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований административного искового заявления отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

         Председательствующий судья (подпись)

        Мотивированное решение изготовлено 07.06.2018г.

          Судья (подпись)