Решение от 23.05.2024 по делу № 2-2290/2024 от 08.02.2024

2-2290/2024

25RS0001-01-2023-006348-83

Мотивированное решение изготовлено 30.05.2024

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

23 мая 2024 г                                                                                 <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> края в составе: председательствующего Воробьева В.А., при секретаре Абашевой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гредягина Тимофея Сергеевича к АО «Альфа-Банк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец, обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя, просил суд взыскать с АО «Альфа-Банк» в пользу Гредягина Тимофея Сергеевича денежные средства за дополнительную услугу в размере 196 589 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб. 201 589 руб. штраф по Закону «О защите прав потребителей».

Признать недействительными:

п. 4.1.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ;

п. 4.1.2 кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ;

абз. 1 п. 3 заявления на получение кредита наличными (№ заявки №) от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении услуги «Выгодная ставка».

В судебном заседании представитель истца поддержала требования о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, не настаивала на требованиях об оспаривании кредитного договора и заявления.

Представитель банка в заседание не явился, направил письменный отзыв, согласно которому истец отказался от дополнительной услуги за пределами срока.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, полагает собранные и представленные в соответствии с требованиями ст.ст.56-71 ГПК РФ доказательства допустимыми и достаточными для вынесения решения; считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений. В силу ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между Гредягиным Тимофеем Сергеевичем и АО «Альфа-Банк» был заключен кредитный договор № № на сумму 2 896 000 руб. на срок 84 месяца.

В соответствии с п. 4.1.1 кредитного договора процентная ставка на дату заключения договора выдачи кредита наличными составляет 13% годовых. Процентная ставка по договору выдачи кредита наличными равна разнице между стандартной процентной ставкой и дисконтом, предоставляемым заемщику в случае оформления услуги «Выгодная ставка», в размере 3 % годовых.

Согласно заявлению на получение кредита наличными от ДД.ММ.ГГГГ, истцу была предоставлена услуга «Выгодная ставка», стоимость которой составила 196 589 руб. Указанная денежная сумма была списана с его счета ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 2 ч. 2.7 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» заемщик вправе отказаться от дополнительной услуги в течение 14 календарных дней со дня выражения заемщиком согласия на ее оказание посредством обращения к лицу, оказывающему такую услугу, с заявлением об отказе от такой услуги.

ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом четырнадцатидневный срок, Гредягин Т. С. направил в банк заявление об отказе от дополнительной услуги «Выгодная ставка» и просил вернуть ему в течение 10 дней с момента получения настоящего заявления денежные средства в размере 196 589 руб. Однако банк отказался вернуть Гредягину Т. С., денежные средства, чем нарушил его права. Факт направления соответствующего заявления в установленный срок подтвержден копией конверта, исследованной в судебном заседании, предоставленной стороной ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст, 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Суд приходит к выводу, что банк необоснованно удерживает денежные средства, так как Гредягин Т. С. отказался от услуги «Выгодная ставка» в установленном законом порядке.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом обстоятельств дела и того, что причинение морального вреда при нарушении прав потребителя презюмируется, учитывая вину ответчика в нарушении прав истца, как потребителя, длительность нарушения прав, а также требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу истца, в сумме 5 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" и разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 167, 192–199ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░-░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░-░░░░» (░░░ 7728168971) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ №) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 196 589 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 5 000 ░░░., ░░░░░ 100 794,50 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░-░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 215 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 01 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                       ░.░. ░░░░░░░░