Решение по делу № 11-141/2024 от 29.07.2024

...

...                                                                 Дзержинского судебного района г. Перми

    Третьякова О.В.

    Дело № (2-296/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2024 года                                                                                   г. Пермь

Дзержинский районный суд города Перми в составе: председательствующего судьи Калашниковой Е.А., при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Сириус» на определение мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района города Перми от Дата об отказе в удовлетворении заявления об устранении описки,

установил:

    определением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Адрес от Дата обществу с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Сириус» отказано в удовлетворении заявления об устранении описки в судебном приказе № от Дата в наименовании взыскателя.

    Заявитель с указанным определением мирового судьи не согласился, обратился в суд с частной жалобой, указав, что в судебном приказе № от Дата допущена описка в указании наименования взыскателя, а именно в расшифровке аббревиатуры, что препятствует реализации процессуальных прав правопреемника. Допущенные при рассмотрении заявления судом нарушения норм права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя частной жалобы. Просят отменить определение от Дата, исправить описку.

    В соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Как установлено судом первой инстанции, Дата мировым судьей судебного участка № 6 Дзержинского района г. Перми вынесен судебный приказ № о взыскании с Осиповой Т.И. в пользу общества с ограниченной ответственностью Центр Финансовых решений (ООО «ЦФР Сириус») задолженности по договору займа № ... от Дата, заключенного с МКК ООО «Бустра» за период с 25.04.2023 по 22.09.2023 в размере 25 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 475 рублей.

Вместе с тем, наименование взыскателя является: общество с ограниченной ответственностью Центр Финансовых решений Сириус» (ООО «ЦФР Сириус»).

Отказывая в удовлетворении заявления взыскателя об исправлении описки в судебном приказе, мировой судья исходил из того, что как из заявлении о выдаче судебного приказа, так и приложенных к нему документов следовало, что наименование взыскателя верно указано: ООО «ЦФР Сириус», описка в судебном приказе отсутствует.

С данными выводами судья апелляционной инстанции согласиться не может, ввиду неправильного применения норм процессуального права к спорным правоотношениям.

Так, институт исправления допущенных в решении опечаток (описок) направлен на устранение случайно допущенных, очевидных, не требующих пересмотра состоявшегося решения дела дефектов, имеющихся в тексте судебного акта.

Данной нормой права императивно установлено, что исправление описки, опечатки или арифметической ошибки не должно изменять содержания судебного акта, а, следовательно, не должно касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном решении. Вносимые в судебный акт исправления не должны влиять на существо принятого решения и выводы, сделанные судом, поскольку по своей сути носят технический характер.

Под описками (опечатками) понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен и фамилий участников конкретного процесса, наименований юридических лиц. Исправление описки или явной арифметической ошибки направлено на обеспечение неизменности юридического акта и не должно вести к изменению принятого судебного постановления.

Как следует из материалов дела, в судебном приказе в расшифровке аббревиатуры наименования взыскателя допущена описка, а именно, наименование взыскателя указано не в полном объеме.

В рассматриваемом случае целью обращения взыскателя с заявлением об исправлении описки в судебном приказе (исполнительном документе) является обеспечение исполнения содержащихся в нем требований об уплате.

Принимая во внимание, что исправление описки в наименовании взыскателя является единственным способом устранения недостатка соответствующего исполнительного документа, обжалуемое определение мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу и удовлетворением заявления общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Сириус» об исправлении описки в судебном приказе.

Руководствуясь статьями 333 – 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

частную жалобу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Сириус» (...) - удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района города Перми № от Дата об отказе в исправлении описки в судебном приказе отменить,

исправить описку в судебном приказе № от Дата, указать наименование взыскателя: общество с ограниченной ответственностью «Центр финансовых решений Сириус» (ООО «ЦФР Сириус») ОГРН ....

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

...

.... Судья                                                                   Е.А. Калашникова

...