Решение по делу № 2-257/2021 от 31.08.2021

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2021 года                                                                                                       с. Ижма

Ижемский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Семаковой А.Р.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя АО «РН Банк» к ФИО2 об обращении взыскания на автомобиль, заложенный в обеспечение возврата кредитных средств и взыскании сумм, подлежащих уплате из стоимости заложенного имущества,

                                                      У С Т А Н О В И Л:

АО «РН Банк» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 об обращении взыскания на автомобиль, заложенный в обеспечение возврата кредитных средств и взыскании сумм, подлежащих уплате из стоимости заложенного имущества. В обоснование заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «РН Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 956 896 рублей, под 12 % годовых, с ежемесячным платежом 4-го числа каждого месяца в размере 21 303 рублей, неустойкой за несвоевременное погашение задолженности – 0,1%, за каждый день просрочки, под залог транспортного средства – ФИО6 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, стоимость залогового имущества составляет 1 164 000 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора истец в полном объеме исполнил обязательства по договору, перечислив денежные средства в размере 956 896 рублей на цели указанные в п.11 кредитного договора. Согласно п. 3.1 индивидуальных условий договора залога автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчик (залогодатель) передал истцу (залогодержатель) в залог автомобиль, обеспечивая надлежащее исполнение денежных обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствие с условиями, изложенными в общих условиях договора залога автомобиля. Уведомление о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ. По истечении 36 месяцев с момента заключения кредитного договора размер стоимости залогового автомобиля составляет 55% от цены, указанной в п. 3.2 договора залога, соответственно 640 200 рублей начальная продажная цена автомобиля. Ответчик в нарушение условий договора, общих правил кредитования не исполняет обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, что подтверждается выпиской по счету. Со стороны банка в адрес ответчика было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако указанное требование исполнено не было. Просят обратить путем продажи с публичных торгов взыскание на автомобиль ФИО7 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, установив начальную продажную цену заложенного имущества на торгах в размере 640 200 рублей, взыскать с ФИО2 сумму задолженности в размере 601 541, 80 рублей в том числе: просроченный основной долг – 564 877, 587 рублей, просроченные проценты – 28 952, 55 рублей, неустойку – 7 711, 68 рублей, а так же расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 215, 42 рублей, судебные расходы согласно чека 241, 84 рублей.

Представитель истца АО «РН Банк» в судебное заседание не явился, уведомлены надлежащим образом о рассмотрении дела, просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя, против вынесения заочного решения не возражают.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела уведомлялась надлежащим образом, направленная корреспонденция в адрес ответчика вернулась за истечением срока хранения.

На основании ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд рассматривает дело заочно по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставление у залогодержателя).

Согласно частям 1,3 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

АО «РН Банк» осуществляет свою деятельность на основании лицензии на осуществление банковских операций № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «РН Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 956 896 рублей, под 12 % годовых, с ежемесячным платежом 4-го числа каждого месяца в размере 21 303 рублей, неустойкой за несвоевременное погашение задолженности – 0,1%, за каждый день просрочки, под залог транспортного средства – ФИО8 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, стоимость залогового имущества составляет 1 164 000 рублей.

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита, заемщик должен был осуществлять ежемесячными платежами в количестве 60 платежей в размере 21 303 рублей 04 числа каждого месяца (за исключением даты первого ежемесячного платежа ДД.ММ.ГГГГ) и за исключением последнего ежемесячного платежа, который будет корректирующим и учитывающим погрешности, допущенные при учете размера ежемесячных платежей, согласно графику платежей, являющемуся приложением к кредитному договору.

Ознакомление заемщика с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита №, с Индивидуальными условиями договора банковского счета, Индивидуальными условиями договора залога автомобиля № свидетельствует подпись и расшифровка подписи заемщика на 5-7 страница вышеуказанных условий и ею не оспаривается.

В соответствии с п. 4.3 Индивидуальных условий договора заемщик подтвердила, что получила график платежей.

В соответствии с п. 4.4.4 Индивидуальных условий договора заемщик подтвердила, что ознакомлена и согласна с информацией изложенной в Индивидуальных и Общих условиях кредитования.

В соответствии с положениями Индивидуальных условий договора и Общих условий договора заемщик принял на себя обязательства возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им.

Таким образом, поскольку ответчиком был подписан кредитный договор на условиях указанных в договоре и получены денежные средства, кредитный договор считается заключенным.

Согласно п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка (штрафы, пенни) в размере 0,1 % за каждый день просрочки от несвоевременно погашенной суммы основного долга и процентов за пользование кредитом.

Однако, в нарушение ст.ст. 307, 810 ГК РФ и условий Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик неоднократно не надлежаще исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности.

В соответствии с условиями предоставления кредита Банк имеет право требовать от клиента досрочного возврата кредита, уплаты всех начисленных процентов в случае нарушения заемщиком обязательств по договору.

        В связи с нарушениями Ответчиком условий Кредитного договора представителем АО «РН Банк» в адрес Ответчика направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование АО «РН Банк» осталось ответчиком не исполненным, до настоящего времени ответчик задолженность перед истцом не погасил, доказательств обратного не представлено.

Согласно представленному истцом расчёту сумма задолженности ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 601541,80 рублей, из которых: просроченный основной долг – 564 877, 57 рублей, просроченные проценты – 28 952, 55 рублей, неустойку – 7 711, 68 рублей.

        Указанный расчет сумм непогашенного кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки ответчиком ФИО2 не оспорен, арифметическая правильность представленного истцом расчета не вызывает у суда сомнений, в связи с чем признается судом верным и принимается судом.

Поскольку ответчик ФИО2 расчет задолженности по кредиту не оспаривала, доказательств погашения кредита суду не представила, суд находит исковые требования представителя АО «РН Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.

Рассмотрев требования истца в части обращения взыскания на автомобиль ФИО9 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с приложением № к договору купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ продавцом ООО «ФИО10» передан, а покупателем ФИО2 принят автомобиль ФИО11 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №.

В соответствии с п. 3.1-3.2 индивидуальных условий договора залога автомобиля № с целью обеспечения исполнения своих обязательств по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ и на условиях изложенных в общих условиях договора залога залогодатель передает банку автомобиль: ФИО12 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, стоимость залогового имущества составляет 1 164 000 рублей.

Согласно уведомлению о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован залог на транспортное средство ФИО13 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, на основании договора залога от ДД.ММ.ГГГГ № из которого следует, что залогодателем является ФИО2, залогодержателем АО «РН Банк», срок исполнения обязательства, обеспеченного залогом движимого имущества ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно карточке учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, представленного ГИБДД ОМВД России по <адрес>, собственником транспортного средства ФИО14 года выпуска, идентификационный номер (VIN): № является ФИО2

Положением п. 1 ст. 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (п. 1). Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3).

При указанных обстоятельствах, учитывая, что доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по возврату истцу денежных средств, суду не представлено, требование истца об обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство автомобиль марки NISSAN TERRANO, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, указанный автомобиль до настоящего времени является предметом залога по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность по кредитному договору на момент рассмотрения дела ФИО2 не погашена, что подтверждается выпиской по счету.

Пунктом 3 статьи 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предметом залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

Кроме того, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом - исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Изложенное свидетельствует о том, что начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Учитывая изложенное, поскольку начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, требования АО «РН Банк» об установлении начальной продажной цены автомобиля в размере 640 200,00 рублей подлежит оставлению без удовлетворения.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом АО «РН Банк» была уплачена государственная пошлина в размере 15215,42 рублей и расходы по отправке иска и документов ответчику в размере, указанном в чеке, что составляет 241,84 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика ФИО2

Учитывая, что исковые требования АО «РН Банк» подлежат удовлетворению в части взыскания с ФИО2     И.В. задолженности по кредитному договору в размере 601541,80 рублей и обращение взыскания на переданное в залог АО «РН Банк» транспортное средство ФИО15 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, путем его продажи с публичных торгов, государственная пошлина в размере 15 215, 42 рублей и расходы по отправке иска и документов ответчику в размере 241, 84 рублей подлежат взысканию с ФИО2 в пользу истца.

Руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

                                                      РЕШИЛ:

Исковое требования представителя АО «РН Банк» к ФИО2 об обращении взыскания на автомобиль, заложенный в обеспечение возврата кредитных средств и взыскании сумм, подлежащих уплате из стоимости заложенного имущества удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «РН Банк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумму задолженности в размере 601 541, 80 рублей в том числе: просроченный основной долг – 564 877, 57 рублей, просроченные проценты – 28 952, 55 рублей, неустойку – 7 711, 68 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «РН Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 457, 26 рублей и расходы по отправке иска и документов ответчику в размере 241, 84 рублей.

           Обратить взыскание на переданное в залог АО «РН Банк» транспортное средство ФИО16 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, принадлежащее на праве собственности ФИО2 путем его продажи с публичных торгов.

В части установления начальной продажной цены заложенного имущества на торгах в размере 640 200,00 рублей отказать.

        Ответчик вправе подать в Ижемский районный суд Республики Коми заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

        Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ижемский районный суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий –

судья                                                                                                       А.Р. Семакова