Решение по делу № 2-106/2017 от 29.03.2017

Дело №

                    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кораблино                                     24 мая 2017 года

Кораблинский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Морозова Г.В., при секретаре судебного заседания Кормилицыной Е.В.,

    рассмотрев в предварительном судебном заседании исковое заявление Мирошниченко И. В. к ПАО « Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и убытков,

                        у с т а н о в и л:

Мирошниченко И.В. обратился в Кораблинский районный суд Рязанской области с иском к ПАО « Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и убытков в размере <данные изъяты>..

    В обоснование иска Мирошниченко И.В. указал, что ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Тойота Королла, г/н №, под управлением водителя Мирошниченко И.В. и трактора <данные изъяты>, г/н №, под управлением Пожогина И.В.. ДТП оформлено было участниками ДТП без сотрудников полиции.

    Виновником ДТП является водитель Пожогин И.В.. В результате ДТП автомобиль Мирошниченко И.В. получил механические повреждения. Автомобиль истца был застрахован по договору ОСАГО в ПАО « Росгосстрах». Мирошниченко И.В. обратился в порядке прямого возмещения убытков страховую компанию ПАО « Росгосстрах» о получении страховой выплаты, предоставив необходимые документы. Страховая компания отказала Мирошниченко И.В. в выплате страхового возмещения в связи с недостатками в предоставленных страхователем документов. Мирошниченко И.В. не согласился с данным отказом страховщика, проведя автотехническую экспертизу, обратился в суд с данным иском.

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ на 10 часов 00 мин. и ДД.ММ.ГГГГ на 10 час.00 мин. стороны не явились, хотя были надлежащим образом уведомлены о месте и времени рассмотрения дела.

    Суд, изучив материалы дела, считает, что исковое заявление Мирошниченко И.В. к ПАО « Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и убытков надлежит оставить без рассмотрения.

    В силу абз. 2 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

    Согласно абз.8 ст.222 ГПК РФ суд также оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

    Судом установлено, что судебные заседания по делу назначались на ДД.ММ.ГГГГ на 10 час. 00 мин. и ДД.ММ.ГГГГ на 10 час. 00 мин., однако стороны, хотя и были надлежащим образом уведомлены о времени слушания дела, в суд не явились. Ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие или об отложении дела не заявляли.

    Согласно п.21 ст.12, п.1 ст.16.1, п.3 ст. 19 Закона об ОСАГО с 1 сентября 2014 года предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

    Данный порядок разрешения спора истцом не соблюден, так как в материалах дела отсутствует претензия, направленная истом ответчику.

    Учитывая, что истец Мирошниченко И.В. и его представитель Агафонов С.В. повторно не явились в судебное заседание, а также истцом не был соблюден досудебного порядка урегулирования спора, суд считает, что исковое заявление следует оставить без рассмотрения в связи с повторной неявкой истца в судебное заседание.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 222,225 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л:

исковое заявление Мирошниченко И. В. к ПАО « Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и убытков, - оставить без рассмотрения.

    После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо в праве вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Председательствующий                 Г.В. Морозов