Решение от 29.11.2023 по делу № 33-10528/2023 от 18.10.2023

Судья первой инстанции: Пакула М.Р. 91RS0019-01-2023-000720-07

№ 2-1300/2023

№ 33-10528/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 ноября 2023 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи:	Хмарук Н.С.,
при секретаре:	Романюк И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Гвардейского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым к Бабанина В.Д, Кролевой А.И, действующей в интересах Кролева С.А, Кролев А.А, третье лицо Кузьменко А.И, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым об отмене договора передачи жилого помещения в собственность и применении последствий его отмены,

по частной жалобе Бабанина В.Д, Кролевой А.И, действующей в интересах Кролева С.А, Кролев А.А

на определение Симферопольского районного суда Республики Крым от 5 сентября 2023 года,

                 у с т а н о в и л:

Администрация Гвардейского сельского поселения Симферопольского район Республики Крым обратилась в Симферопольский районный суд Республики Крым с исковым заявлением к Бабаниной В. Д., Кролевой А.И., действующей в интересах Кролевой С.А., Кролева А.А., третье лицо Кузьменко А.И., Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым об отмене договора передачи жилого помещения в собственность и применении последствий его отмены.

Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 2 июня 2023 года в удовлетворении исковых требований Администрации Гвардейского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, отказано.

Не согласившись с таким решением суда, Администрация Гвардейского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым подало на него апелляционную жалобу, в которой просила его отменить.

Одновременно с апелляционной жалобой Администрация Гвардейского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым заявило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения Симферопольского районного суда Республики Крым от 2 июня 2023 года.

Определением Симферопольского районного суда Республики Крым от 5 сентября 2023 года заявление Администрация Гвардейского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворено.

Не согласившись с указанным определением, 18.09.2023 года
Бабанина В.Д., Кролева А.И., действующая в интересах Кролевой С.А., Кролева А.А. подачи частную жалобу, в которой просили его отменить, и отказать истцу в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда от 2 июня 2023 года.

В обоснование поданной частной жалобы, апеллянты ссылаются на своевременную осведомленность истца о результатах рассмотрения его иска, и на достаточность времени для подготовки апелляционной жалобы и подачи ее в установленный законом срок.

В силу частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба без удовлетворения, исходя из следующего.

Пунктом 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Из положений статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Каких-либо исключений из данной обязанности суда действующее гражданско-процессуальное законодательство не предусматривает.

Из материалов дела следует, что полный тест судебного решения от 2 июня 2023 года изготовлен 9 июня 2023 года.

Согласно имеющего в материалах дела сопроводительного письма, копия судебного акта направлена в адрес сторон 15 июня 2023 года.

Согласно отчета об отслеживании почтового отправления с идентификатором НПС №, фактически копия решения суда направлена в адрес сторон ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением установленного, статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Подавая апелляционную жалобу ДД.ММ.ГГГГ (оттиск печати на почтовом конверте), представитель Администрации Гвардейского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым указал, что копия решения суда от ДД.ММ.ГГГГ получена им ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы частной жалобы о том, что истец был осведомлен о результатах судебного разбирательства по делу, что свидетельствует о неуважительных причинах для восстановления срока, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку указанные обстоятельства с бесспорностью не свидетельствуют об ознакомлении Администрации Гвардейского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым с мотивированным решением суда и не опровергает факт отсутствия в материалах дела доказательств направления копии решения суда первой инстанции в адрес апеллянта в срок установленный статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, основанным на правильном применении норм процессуального права, оснований к отмене определения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 5 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░, ░░░░░░░░ ░.░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░, ░░░░░░ ░.░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░