Решение по делу № 2-779/2023 от 10.01.2023

Дело № 2-779/2023

УИД 24RS0024-01-2023-000103-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2023 года      г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Блошкиной А.М.,

при секретаре Гридневой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рахманова К. А. к ОМВД по Богучанскому району, ГУ МВД России по Красноярскому краю о защите трудовых прав, взыскании недоначисленных выплат и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Рахманов К.А. первоначально обратился в суд с иском к Отделу МВД России по Богучанскому району о признании незаконным дисциплинарного взыскания, наложенного на него приказом начальника ОМВД России по Богучанскому району № 430л/с от 31.10.2022 г. в виде выговора за неисполнение указания непосредственного руководителя – начальника СО ОМВД России по Богучанскому району Рухлова А.В. о доставлении участников уголовного судопроизводства к месту проведения следственных действий, что повлекло лишение Рахманова К.А. премиальных выплат, который он просил отменить, в последующем, с учетом сделанных в ходе рассмотрения дела уточнений, в том числе, по факту отмены оспариваемого приказа №л/с от ДД.ММ.ГГГГ работодателем (после подачи иска), истец просил, в итоге, обязать ответчиков произвести перерасчет начисленной оплаты труда (за работу в сверхурочное время, по факту командировок и т.п.) и компенсации за найм (поднаем) жилого помещения, с выплатой в его пользу денежных средств в размере 335 666,27 руб., взыскать в счет компенсации морального вреда 15 000 000 рублей.

В обоснование своих исковых требований Рахманов К.А. ссылался, в частности, на проведение аттестации для него в ночное время в 2019 г., неоплату сверхурочной работы, халатное отношение должностных лиц к служебному транспорту и его техническому состоянию, невыдачу ему форменного обмундирования, привлечение его к должностным обязанностям, не предусмотренным его должностной инструкцией.

В судебном заседании истец Рахманов К.А. свои исковые требования с учетом их уточнения поддержал в полном объеме, полагая доказанными те факты, на которые он ссылался в обоснование своих требований, в связи с чем полагал исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Представитель ответчика ОМВД по Богучанскому району – Лукьянова Т.В. (на основании доверенности) в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что Рахманов К.А. с 2019 г. по 2023 г. проходил службу в ОВД в должности помощника следователя СО ОМВД России по Богучанскому району, в настоящее время, с 10.02.2023 г. Рахманов К.А. уволен в связи с сокращением должности. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ к выполнению служебных обязанностей сверх установленной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни Рахманов К.А. не привлекался.

Согласно табелю служебного времени, Рахманову К.А. были предоставлены дополнительные дни отдыха за работу сверх установленной нормы. Кроме этого, в период замещения должности помощника следователя Рахманову К.А. был установлен ненормированный служебный день. С рапортами о предоставлении дополнительного времени отдыха с 2020 г. и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Рахманов К.А. не обращался. Денежная компенсация за наем жилого помещения Рахманову К.А. была установлена в размере 3600 рублей, сроком по ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ указанная компенсация Рахманову не выплачивалась в связи с тем, что Рахманов К.А. с рапортом и необходимыми документами в ЖБК ГУ МВД России по Красноярскому краю не обратился. Приказом от 13.02.2023 г. № 217л/с ГУ МВД России по Красноярскому краю приказ Отдела МВД России по Богучанскому району от 31.10.2022 г. № 430 л/с «О привлечении Рахманова К.А. к дисциплинарной ответственности» отменён.

Представитель ответчика ГУ МВД России по Красноярскому краю Тадтаева В.В. (на основании доверенности) в судебном заседании исковые требования не признала, представив также письменный отзыв на иск и документы по запросу суда, в ходе судебного заседания, кроме того, пояснила, что Рахманов К.А. проходил службу в органах внутренних дел РФ, замещал должность помощника следователя СО ОМВД России по Богучанскому району, 10.02.2023 г. Рахманов К.А. уволен со службы в связи с сокращением должности.

Согласно табелю служебного времени за март 2020 г. Рахманову К.А. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были предоставлены дополнительные дни отдыха в связи с привлечением 08.03.2020 г. и 21.03.2020 г. к выполнению служебных обязанностей помощника оперативного дежурного дежурной части Отдела МВД России по Богучанскому району. В период с 01 января 2020 г. по 31.12.2022 г. к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни Рахманов К.А. не привлекался, с рапортами о предоставлении дней отдыха и выплате компенсации не обращался. Приказом Отдела МВД России по Богучанскому району № 515 от 24.11.2021 г. Рахманову К.А. установлена выплата компенсации за наем жилого помещения с 31.05.2020 г. по 01.04.2022 г. в размере 3 600 рублей С 01.05.2022 г. выплата указанной компенсации прекращена в связи с тем, что Рахманов с рапортом и документами о возобновлении компенсации в ЖБК ГУ МВД России по Красноярскому краю не обращался. Эксплуатация транспортных средств осуществляется в соответствии с приказом ГУ МВД России по Красноярскому краю от 25.03.2013 г. № 99. Заполняя путевой лист, осуществляя движение на ТС, работник (водитель), а также должностное лицо, ставящее подпись в разделе «Исправность...» путевого листа, подтверждают исправность транспортного средства.

Согласно п. 4.2 Инструкции водителю при эксплуатации служебного транспорта, сотрудник (водитель), управляющий служебным транспортном, несет персональную ответственность за техническое и санитарное состояние ТС, своевременное предоставление достоверных данных при заполнении путевой документации, своевременное предоставление информации о наличии технических неисправностей, при которых эксплуатация ТС запрещается. Истцом Рахмановым К.А. необходимая документация заполнялась.

В материалах личного дела Рахманова К.А. имеется собственноручно написанный рапорт, в котором он просит перевести его на должность помощника следователя СО ОМВД России по Богучанскому району от 13.12.2019 г., в связи с чем, назначение Рахманова К.А. на должность помощника следователя осуществлено в соответствии с законом на основании его личного волеизъявления.

Согласно заключению по материалам служебной проверки, утвержденному ДД.ММ.ГГГГ, инициированной по факту обращения Рахманова К.А. о незаконности поручения ему перевозки вещественных доказательств по уголовным делам ГСУ ГУ МВД России Красноярского края, в действиях начальника, заместителей начальника СО ОМВД России по Богучанскому району, нарушений не установлено. Согласно справке ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Красноярскому краю» от 17.02.2023 г. № 81 Рахманову К.А. выплачена денежная компенсация вместо положенных предметов вещевого имущества личного пользования в размере 24 749 рублей. Полагают, что нарушений трудовых прав Рахманова К.А. не установлено, в удовлетворении иска просили отказать, кроме того, просили учесть, что истцом по заявленным требованиям пропущен срок давности для обращения в суд для разрешения трудового спора.

Суд, заслушав истца Рахманова К.А., представителя ответчика ОМВД по Богучанскому району Лукьянову Т.В., представителя ответчика ГУ МВД России по Красноярскому краю Тадтаеву В.В., исследовав письменные материалы дела, находит, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел, регулируются Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ, Федеральным законом от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел (часть 1 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ).

Судом в ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что прапорщик юстиции Рахманов К.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в ОВД в должности помощника следователя СО Отдела МВД России по Богучанскому району. Назначен на должность приказом ГСУ ГУ МВД России по Красноярскому краю от 22.12.2019 г. № 322 л/с на основании личного рапорта и контракта сроком на 4 года, с 16 декабря 2019 г., с тарифным разрядом 6, с выплатой единовременного вознаграждения за добросовестное исполнение обязанностей по итогам календарного года, пропорционально времени исполнения обязанностей. Установлены ежемесячные надбавки к должностному окладу: в размере 20% (за особые условия службы, в соответствии с приказом МВД России № 522-2017г.), за стаж работы с учетом службы в районах, отнесенных к IV группе в размере 50%.

10.02.2023 г. Рахманов К.А. был уволен со службы в органах внутренних дел по п.11 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в законодательные акты РФ», в связи с сокращением должности.

Согласно должностной инструкции помощника следователя СО ОМВД России по Богучанскому району, утвержденной 16.12.2019 г. врио начальника СО Отдела МВД России по Богучанскому району, помощник следователя СО непосредственно подчиняется начальнику следственного отдела и его заместителям, является должностным лицом, состоящим на службе в органах внутренних дел в должности младшего начальствующего состава, является аттестованным работником органов внутренних дел, имеющим специальное звание по должности «прапорщик юстиции».

В соответствии с Инструкцией осуществляет помощь следователю в проведении доследственной проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ; выполняет техническую работу по процессуальному оформлению отдельных следственных действий и уголовных дел; по указанию руководителя следственного органа, следователя и под их контролем выполняет отдельные следственные действия, а также может быть включен в состав следственно-оперативной группы; осуществляет техническую и организационную помощь следователям: организация вывоза свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства по расследуемому уголовному делу к следователю, вручение повесток; осуществляет доставку запросов по уголовным делам и материалам доследственных проверок.

В соответствии с п.2.8. Инструкции, в соответствии с приказом Отдела МВД России по Богучанскому району закрепляется за служебным автомобилем, следит за техническим состоянием закрепленного автотранспорта.

В соответствии с п.2.9. осуществляет перевозку следователей и участников уголовного судопроизводства к месту проведения следственных действий; осуществляет перевозку следователей в служебные командировки на служебном автомобиле (п.2.10.).

В соответствии с п.3.3. несет персональную ответственность за неисполнение либо не полное или некачественное исполнение поручений, требований, указаний начальника ГСУ ГУ МВД России по Красноярскому краю, следственного отдела Отдела МВД.

Приказом № 405 от 17.06.2019 г. «О внесении изменений и дополнений в приказ Отдела МВД России по Богучанскому району от 14.02.2019г. № 81 «О закреплении служебного автотранспорта за сотрудниками Отдела МВД России по Богучанскому району», автомобиль марки Niva Chevrolet, г/н №, 2017 года выпуска, закреплен за заместителем начальника Отдела МВД России по Богучанскому району – начальником следственного отдела подполковником юстиции Попковой Е.В., младшим специалистом (по вооружению) ГТО Сунгатуллиным Р.Р., стажером по должности следователя СО Отдела МВД России по Богучанскому району Рахмановым К.А. Контроль за эксплуатацией автомобиля возложен на Попкову Е.В., либо лицо исполняющее ее обязанности.

Рахманов К.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отказался выполнить указание начальника СО ОМВД России по Богучанскому району Рухлова А.В. о доставлении участников уголовного судопроизводства к месту проведения следственных действий, обосновав свой отказ тем, что автомобиль марки Niva Chevrale, г/н № технически неисправен, требуется замена зимней резины, ехать нужно для производства судебно-психиатрической экспертизы в <адрес>, т.е. на расстояние 340 кв. от п. Богучаны, при этом перевозить лиц, привлекающихся к уголовной ответственности, без сопровождения следователя, либо сотрудника полиции.

По результатам служебной проверки, на основании приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ за допущенное нарушение служебной дисциплины при исполнении своих должностных обязанностей, утвержденных п.2.9 должностной инструкции, помощник следователя СО Отдела МВД России по Богучанскому району прапорщик юстиции Рахъманов К.А. привлечен к дисциплинарной ответственности, ему объявлен выговор.

Рахманов К.А. с наложенным дисциплинарным взысканием не согласен, что и послужило первоначальным основанием для обращения Рахманова К.А. в суд с иском.

После поступления искового заявления Рахманова К.А. в суд (вх. 131 от 10.01.2023г.), врио начальника ГУ МВД России по Красноярскому краю Севериным Р.А. был издан приказ № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в соответствии с п. 51 Наставления по организации правовой работы в системе МВД России, утвержденного приказом МВД России от 05.01.2007г. №, приказ Отдела МВД России по Богучанскому району от 31 октября 2022 г. № 430 л/с «О привлечении к дисциплинарной ответственности» отменен.

Пункт 51 Наставления по организации правовой работы в системе МВД России гласит, что оценка законности принятых ведомственных правовых актов проводится правовыми подразделениями в целях приведения ведомственных правовых актов в соответствие с законодательством Российской Федерации и правовыми актами МВД России, если такое несоответствие выявлено.

Оценка законности принятых ведомственных правовых актов организуется и осуществляется по решению прямых руководителей (начальников) органов, организаций, подразделений в отношении правовых актов, изданных подчиненными органами, организациями, подразделениями, и проводится в ходе инспектирования, контрольных проверок, целевых выездов или при поступлении обращений о необходимости такой оценки в отношении правовых актов, изданных непосредственно в органах, организациях, подразделениях.

Таким образом, до рассмотрения дела по иску Рахманова К.А. в части признания приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, по существу, обжалуемый Рахмановым К.А. приказ отменен как несоответствующий законодательству Российской Федерации и правовым актам МВД России. Следовательно, признание ответчиком в добровольном порядке факта нарушения трудовых прав истца, влечет возложение на него (ответчика) обязанности по компенсации истцу морального вреда.

В соответствии со ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», служебная дисциплина - соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные статьями 48 и 50 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда во взаимосвязи с отмененным 13.02.2023 г. приказом № 430 л/с от 31.10.2022 г. о привлечении к дисциплинарной ответственности истца, суд приходит к выводу, что неправомерными действиями работодателя по наложению на истца дисциплинарного взыскания в виде выговора, с учетом его последующей отмене работодателем, необходимости для Рахманова К.А. обращаться за судебной защитой своих нарушенных трудовых прав в указанной части, истцу был причинен моральный вред, который подлежит компенсации ответчиком – ОМВД России по Богучанскому району Красноярского края.

Как следует из разъяснений пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства данного дела, факт того, что нарушенные права истца работодателем на момент принятия судом решения были восстановлены в добровольном порядке, полагает разумным и справедливым определить размер компенсации причиненного истцу морального вреда по решению суда в сумме 1 000 руб.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. В соответствии со статьей 237 ТК РФ, компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Таким образом, при рассмотрении указанного дела, исходя из того, что факт нарушения трудовых прав в обжалуемом истцом случае нашел свое подтверждение, факт добровольной отмены неправомерного приказа ответчиком – ГУ МВД России по Красноярскому краю подтверждает незаконность наложенного на Рахманова К.А. дисциплинарного взыскания, равно как нашел подтверждение факт нравственных и моральных страданий Рахманова К.А., причиненных действиями (бездействием) работодателя, суд полагает, что в пользу Рахманова К.А. следует взыскать компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей.

Относительно остальной части заявленных Рахмановым К.А. исковых требований, суд не находит правовых оснований для их удовлетворения в связи со следующим.

Истцом Рахмановым К.А. после уточнения иска заявлены требования о взыскании с ответчика денежных средств в счет заработной платы за переработку, компенсации за наем (поднаем) жилого помещения, всего в размере 335 666, 27 руб. (согалсно расчета, представленного истцом) и компенсации морального вреда в размере 15 000 000 рублей (в том числе, по иным основаниям – за проведение аттестации для него в ночное время в 2019 г., неоплату сверхурочной работы, халатное отношение должностных лиц к служебному транспорту и его техническому состоянию, невыдачу ему форменного обмундирования, привлечение его к должностным обязанностям, не предусмотренным его должностной инструкцией).

В соответствии с п. 3 ст. 37 Конституции РФ, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

На основании контракта о прохождении службы в ОВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ Рахманов К.А. обязался выполнять обязанности по должности помощника следователя следственного отдела ОМВД России по Богучанскому району. Приказом ГУ МВД России по Красноярскому краю № 322 л/с от 20.12.2019 г. по личному составу, Рахманов К.А., выдержавший испытание, назначен на должность помощника следователя СО ОМВД России по Богучанскому району.

Судом в ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что в соответствии с должностной инструкции обязанности помощника следователя СО ОМВД России по Богучанскому району связаны с осуществлением доставки запросов по уголовным делам и материалов доследственных проверок.

В соответствии с п.2.8. Инструкции, в соответствии с приказом Отдела МВД России по Богучанскому району помощник закрепляется за служебным автомобилем, следит за техническим состоянием закрепленного автотранспорта. В соответствии с п.2.9. осуществляет перевозку следователей и участников уголовного судопроизводства к месту проведения следственных действий; осуществляет перевозку следователей в служебные командировки на служебном автомобиле (п.2.10.).

Таким образом, судом установлено, что в должностной инструкции помощника следователя СО ОМВД России по Богучанскому район прямо указано, что свою деятельность и выполнении служебных обязанностей он осуществляет, в том числе с использованием служебного транспортного средства, а также следит за техническим состоянием закрепленного автотранспорта.

С должностной инструкцией Рахманов К.А. был ознакомлен при заключении контракта, с 2019 г. исполнял свои обязанности в соответствии с инструкцией, ранее не заявлял о нарушении своих трудовых прав, вменении ему не свойственных по должности обязанностей.

В соответствии с контрактом Рахманову К.А. установлена 5-дневная рабочая неделя, продолжительность рабочего дня – 8 часов ежедневно, в пятницу рабочий день сокращен до 6,7 ч. Кроме этого, установлена ежемесячная надбавка к должностному окладу в размере 20% (за особые условия службы, в соответствии с приказом МВД России №г.), полагается отпуск за ненормированный служебный день в количестве 7 календарных дней.

Согласно табелям учета рабочего времени за 2022г. Рахмановым К.А. фактически отработано: в январе – 116,1 ч.; феврале – 54,7 ч. (отпуск предоставлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); марте – 93,4 ч.; апреле – 162,8 ч.; мае – 138,8 ч.; июне – 54,7 ч. (отпуск предоставлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); июле – 45,4 ч.; августе – 178,8 ч.; сентябре 169,5 ч.

Согласно табелю служебного времени за март 2020 г. Рахманову К.А. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были предоставлены дополнительные дни отдыха в связи с привлечением ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к выполнению служебных обязанностей помощника оперативного дежурного дежурной части Отдела МВД России по Богучанскому району. В период с 01.01.2020 г. по 31.12.2022 г. к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни Рахманов К.А. не привлекался, с рапортами о предоставлении дней отдыха и выплате компенсации не обращался, при этом, анализ представленных в материалы дела документов, в частности рапортов Рахманова К.А., поданных им ранее, свидетельствуют, что о таком порядке предоставления дополнительных дней отдыха либо выплате компенсации, истец был осведомлен должным образом, изъявив соответствующее желание, ранее свои права реализовывал.

При этом, в ходе судебного разбирательства не был истцом оспорен тот факт, что ему в период замещения должности помощника следователя был установлен ненормированный служебный день (приказ ГУ МВД России по Красноярскому краю № 1733 от 26.09.2018 г. «Об утверждении Правил внутреннего служебного распорядка подчиненных органов и учреждений и внесении изменений в отдельные правовые акты ГУ МВД России по Красноярскому краю»), в периоды времени с 2020 г. по 2023 г. Рахманову К.А. предоставлялся дополнительный отпуск за ненормированный служебный день на основании приказов ОМВД России по Богучанскому району № 628 л/с от 11.12.2020 г. (за 2019 г. и часть 2020 г.), № 41 л/с от 11.02.2022 г. (за 2021 г.), № 473 л/с от 03.11.2022 г. (за 2022 г.). Доказательств того, что Рахманов К.А. выполнял служебные обязанности в выходные дни и ночное время на основании приказов руководства, материалы дела не содержат.

Как уже упоминалось выше, регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ, Федеральным законом от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел (часть 1 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ).

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел, регулируются Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно части 2 статьи 53 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ нормальная продолжительность служебного времени для сотрудника органов внутренних дел не может превышать 40 часов в неделю. В случае необходимости сотрудник органов внутренних дел может привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В этом случае сотруднику предоставляется компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности в другие дни недели. В случае, если предоставление такого отдыха в данный период невозможно, время выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни суммируется и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к основному или дополнительному отпуску. По просьбе сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация (ч. 6 ст. 53 поименованного федерального закона). Таким образом, для сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, привлекаемых к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, с учетом их особого правового статуса положениями специального законодательства установлены дополнительные социальные гарантии в виде дней отдыха соответствующей продолжительности или выплаты денежной компенсации.

Раздел XIII Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, утв. Приказом МВД России от 01.02.2018 № 50 регулирует служебное время, включая процедуру предоставления сотруднику органов внутренних дел дополнительного времени отдыха и дополнительных дней отдыха за выполнение сотрудником служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни. В свою очередь, пункты 284, 290 и 293 Порядка определяют механизм предоставления сотруднику органов внутренних дел дополнительных суток отдыха либо денежной компенсации в случае привлечения к исполнению служебных обязанностей сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни, и направлены на реализацию права на отдых, предусмотренного для лиц, проходящих службу в органах внутренних дел Российской Федерации. Денежная компенсация выплачивается сотруднику по его просьбе, изложенной в рапорте. Дополнительное время отдыха или дополнительные дни отдыха также предоставляются на основании рапорта сотрудника, согласованного с непосредственным руководителем (начальником).

Согласно пункту 284 Порядка сотруднику, привлеченному к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, предоставляется компенсация в виде дополнительного времени отдыха, равного продолжительности выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время. Сотруднику, привлеченному к службе в выходной или нерабочий праздничный день, предоставляется компенсация в виде дополнительного дня отдыха.

Пунктом 290 Порядка установлено, что предоставление дополнительного времени отдыха или дополнительных дней отдыха за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни на основании рапорта сотрудника, согласованного с непосредственным руководителем (начальником), осуществляется: руководителем (начальником), указанным в пункте 275 Порядка; руководителем (начальником), которому соответствующее право предоставлено руководителем (начальником), указанным в пункте 275 Порядка.

Пункт 293 Порядка предусматривает, что сотруднику по его просьбе, изложенной в рапорте, вместо предоставления дополнительных дней отдыха может выплачиваться денежная компенсация в порядке, установленном приказом МВД России от 31 января 2013 г. № 65 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации».

С учетом положения пункта 292 Порядка, который предусматривает, что самовольное использование сотрудником дополнительного времени отдыха или дополнительных дней отдыха за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни не допускается, оспариваемое положение пункта 290 Порядка направлено на соблюдение баланса частных (сотрудника органов внутренних дел) и публичных интересов (руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел).

Федеральный закон от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ регулирует отношения, связанные с денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, и в части 18 статьи 2 устанавливает, что порядок обеспечения сотрудников денежным довольствием определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителем иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники.

Вопросы выплаты денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни регулируются разделом IX Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 31 марта 2021 г. № 181. В соответствии с пунктом 61 указанного порядка сотруднику по его просьбе, изложенной в рапорте, по данным учета служебного времени и на основании приказа руководителя (начальника), наделенного правом принимать решение о предоставлении сотруднику отпуска, вместо предоставления дополнительных дней отдыха может выплачиваться денежная компенсация за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни.

Согласно пункту 63 Порядка обеспечения денежным довольствием количество дней, за которые в текущем году выплачивается денежная компенсация, не должно превышать установленной трудовым законодательством Российской Федерации продолжительности сверхурочной работы за год. При этом в названном пункте дана ссылка на статью 99 Трудового кодекса Российской Федерации.

Продолжительность сверхурочной работы по общему правилу не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год (часть шестая статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации).

На основании приказа руководителя, издаваемого по результатам учета времени привлечения сотрудников к выполнению служебных обязанностей в ночное время, в нерабочие праздничные дни по графику сменности в пределах нормальной продолжительности служебного времени за учетный период, сотрудникам производится компенсационная выплата (пункт 65 Порядка обеспечения денежным довольствием). Компенсационная выплата, указанная в пункте 65 названного порядка, производится за каждый час работы в соответствующих условиях в следующих размерах: в нерабочие праздничные дни - одинарной часовой ставки (пункты 66 и 66(1) Порядка обеспечения денежным довольствием).

Из приведенных законоположений, регулирующих порядок привлечения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, следует, что привлечение к такой работе сотрудника органов внутренних дел компенсируется предоставлением ему дней отдыха. Выплата денежной компенсации вместо дней отдыха возможна только по рапорту сотрудника органов внутренних дел, который самостоятельно и по своему усмотрению определяет свою позицию.

Такое правовое регулирование носит гарантийный характер, в равной мере распространяется на всех сотрудников органов внутренних дел, поэтому положения пунктов 284, 290 и 293 Порядка не могут рассматриваться как нарушающие права сотрудников органов внутренних дел.

Трудовой кодекс Российской Федерации в целях обеспечения работникам возможности использовать предусмотренные законом выходные и нерабочие праздничные дни для отдыха вводит общий запрет на работу в такие дни. При этом в статье 113 данного кодекса перечисляются исключительные случаи, когда привлечение к работе допускается, но только при соблюдении определенных условий, в том числе при наличии письменного распоряжения работодателя и, как правило, письменного согласия работников. Часть 1 ст. 153 ТК РФ предусматривает в качестве общего правила оплату за работу в выходной или нерабочий праздничный день не менее чем в двойном размере. В силу ч. 4 ст. 153 ТК РФ по желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (постановления от 6 июня 1995 г. № 7-П, от 18 марта 2004 г. № 6-П и от 21 марта 2014 г. № 7-П, определения от 21 декабря 2004 г. № 460-О, от 16 апреля 2009 г. № 566-О-О, от 25 ноября 2010 г. № 1547-О-О и др.).

Спецификой профессиональной деятельности сотрудников органов внутренних дел предопределяется право федерального законодателя вводить особые правила поступления на службу в органы внутренних дел, ее прохождения и прекращения служебных отношений с учетом задач, стоящих перед органами внутренних дел, принципов их организации и функционирования, при условии обеспечения баланса между конституционно защищаемыми ценностями, публичными и частными интересами и с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости, равенства и соразмерности.

В силу ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, нормы трудового законодательства применяются в случаях, не урегулированных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и другими нормативными правовыми актами, регламентирующими данные правоотношения.

Трудовой кодекс Российской Федерации в части 7 статьи 11 установил, что на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе. При этом положения Трудового кодекса Российской Федерации в части оплаты труда не применимы к оспариваемым правоотношениям, поскольку, как отмечалось выше, в силу ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ отношения, связанные с денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, регулируются поименованным федеральным законом, а также изданными в целях его исполнения ведомственными нормативными правовыми актами МВД России.

Следует отметить, что в соответствии с законодательством, связанным с прохождением службы в органах внутренних дел, привлечение сотрудников к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни не требует согласия указанных сотрудников к выполнению такой работы, в отличие от норм трудового законодательства, которое предусматривает по общему правилу обязательное получение согласия работника для выполнения трудовых обязанностей сверх установленной продолжительности рабочего времени (изложенная выше позиция отражена в Решении Верховного Суда РФ от 18.01.2023 № АКПИ22-94).

При этом, как следует из представленной справки № 43 от 13.02.2023 г., выданной начальником ОРЛС ОМВД России по Богучанскому району, за период прохождения службы в ОМВД России по Богучанскому району (с 03.06.2019 г. по 06.02.2023 г.) прав на дополнительные дни отдыха, за работу в выходные дни и сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, у прапорщика юстиции Рахманова К.А., согласно табелей учета служебного времени, нет.

По представленным в материалы дела сведениям, в частности, согласно ответа начальника ГУ по работе с личным составом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ, направленного в адрес Рахманова К.А., неиспользованные дни основного отпуска за 2022 г. (15 календарных дней), дополнительный отпуск за стаж службы (10 календарных дней), за ненормированный служебный день (7 календарных дней) предоставлены Рахманову К.А. в соответствии с графиком отпусков в декабре 2022 г., в соответствии с табелями учета служебного времени за 2022 год, дополнительных дней отпуска не имеется.

По доводам относительно халатного (по мнению истца) отношения должностных лиц ОМВД России по Богучанскому району к служебному транспорту и его техническому состоянию, суд констатирует, что указанный вопрос неоднократно поднимался Рахмановым К.А. в ходе его переписки с ГУ МВД России по Красноярскому краю, в частности, по данному вопросу имеется ответ ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Красноярскому краю», согласно которому с целью оказания услуг по техническому обслуживанию и ремонту ТС в рамках государственного оборонного заказа между ФКУ и ООО ТЕХЦЕНТР «АВТООНИКС» заключен государственный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 2.3 которого услуги по техобслуживанию и ремонту транспортных средств оказываются на производственной базе и в условиях сервисных центров Исполнителя на территории Красноярского края, в т.ч. в с. Богучаны. В Отделе МВД России по Богучанскому району отсутствует пост мойки ТС, в то же время, имеется летний водопровод и место для мойки служебного автотранспорта ручным способом, в зимнее время для мойки служебных ТС используется гаражный бокс, расположенный на территории Отдела.

Приказом № 405 от 17.06.2019 г. «О внесении изменений и дополнений в приказ Отдела МВД России по Богучанскому району от 14.02.2019 г. № 81 «О закреплении служебного автотранспорта за сотрудниками Отдела МВД России по Богучанскому району», автомобиль марки Niva Chevrolet, г/н №, 2017 года выпуска, закреплен, в том числе за стажером по должности следователя СО Отдела МВД России по Богучанскому району Рахмановым К.А. Контроль за эксплуатацией автомобиля возложен на Попкову Е.В., либо лицо исполняющее ее обязанности.

Отдельно суд отмечает, что являются обоснованными доводы стороны ответчика по поводу управления Рахмановым Т.С., находящимся в технически неисправном состоянии, с чем истец также связывает наличие оснований для компенсации морального вреда, относительно того, что эксплуатация транспортных средств осуществляется в соответствии с приказом ГУ МВД России по Красноярскому краю от 25.03.2013 г. № 99 «Об организации автотранспортного обеспечения в территориальных органах внутренних дел Красноярского края», и, заполняя путевой лист, осуществляя движение на ТС, работник (водитель), а также должностное лицо, ставящее подпись в разделе «Исправность ТС подтверждаю, выезд разрешаю» путевого листа, подтверждают исправность ТС. Согласно пп. 2.3.1 ПДД РФ, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы, рулевого управления, сцепного устройства (в составе автопоезда), негорящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости, недействующем со стороны водителя стеклоочистителе во время дождя или снегопада. Согласно п. 4.2 Инструкции водителя при эксплуатации служебного транспортного средства, утв. приказом ГУ МВД России по Красноярскому краю № 99 от 25.03.2013 г., сотрудник (работник), управляющий служебным ТС, несет персональную ответственность за техническое и санитарное состояние служебного транспорта, своевременное предоставление достоверных данных при заполнении путевой документации, своевременное предоставление информации о наличии технических неисправностей, при которых эксплуатация ТС запрещается, вместе с тем, как следует из имеющихся материалов дела, Истцом регулярно заполнялась вся необходимая документация.

Порядок выдачи, учета и списания вещевого имущества в органах внутренних дел Российской Федерации, утв. Приказом МВД России от 26.07.2012 № 725 (ред. от 10.12.2021) устанавливает организацию выдачи, учета и списания вещевого имущества в органах внутренних дел Российской Федерации. Вещевое имущество выдается только на плановое обеспечение в пределах установленных норм снабжения и сроков носки (эксплуатации) предметов. Выдача вещевого имущества лицам и организациям, не состоящим на снабжении в органе внутренних дел, за исключением случаев, установленных настоящим Порядком, а также досрочная выдача сотрудникам (органам, организациям, подразделениям) указанного имущества сверх установленных норм снабжения запрещается (п. 3 Порядка). Для выплаты сотрудникам денежной компенсации вместо положенных предметов вещевого имущества личного пользования в случаях, предусмотренных соответствующими нормативными правовыми актами МВД России, оформляется справка на выплату денежной компенсации вместо положенных предметов вещевого имущества личного пользования в двух экземплярах (п. 23 Порядка).

Согласно данным карточки учета вещевого имущества личного пользования № 3321 за период службы с 16.12.2019 г. Рахмановым К.А. получены: шапка-ушанка, костюм зимний, куртка шерстяная, брюки шерстяные, рубашка серо-голубого цвета с длинными рукавами, рубашка белая с длинными рукавами, костюм лений, китель шерстяной, костюм ветровлагозащитный, полуботинки.

Суду стороной ответчика предоставлена заявка на дополнительное финансирование, в соответствии с которой в связи с увольнением Рахманову К.А. полагается выплата компенсации вещевого имущества в сумме 24 749 рублей. Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ Рахманову К.А. выплачена указанная сумма при окончательном расчете при увольнении, указанный факт в ходе судебного разбирательства истцом не был оспорен.

Отношения, связанные с обеспечением жилыми помещениями сотрудников внутренних дел регулируются Федеральным законом от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно п. 1 ст. 8 Федерального закона. № 247-ФЗ сотруднику, не имеющему жилого помещения в населенном пункте по месту службы, и совместно проживающим с ним членам его семьи может предоставляться служебное жилое помещение (при переводе сотрудника на новое место службы в другой населенный пункт) или жилое помещение в общежитии, относящиеся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда, формируемого федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, в котором проходят службу сотрудники, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 2 ст. 8 Федерального закона № 247-ФЗ определено, что не имеющим жилого помещения в населенном пункте по месту службы признается сотрудник: 1) не являющийся нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения; 2) являющийся нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения, но не имеющий возможности ежедневно возвращаться в указанное жилое помещение в связи с удаленностью места его нахождения от места службы.

Пунктом 4 ст. 8 Федерального закона № 247-ФЗ предусмотрено, что в случае отсутствия жилых помещений специализированного жилищного фонда соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, иной федеральный орган исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, ежемесячно выплачивает сотруднику, не имеющему жилого помещения по месту службы, денежную компенсацию за наем (поднаем) жилого помещения в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 2 Правил выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 1228, денежная компенсация выплачивается сотруднику, не имеющему жилого помещения в населенном пункте по месту службы, если ему не было предоставлено жилое помещение специализированного жилищного фонда, формируемого Министерством внутренних дел Российской Федерации, иным федеральным органом исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники.

Согласно пунктам 4, 6, 7 Правил для получения денежной компенсации сотрудник подает рапорт на имя руководителя органа, подразделения, организации или учреждения, в котором он проходит службу, к которому прилагаются: копия договора найма (поднайма) жилого помещения, заключенного в соответствии законодательством Российской Федерации; копии документов, удостоверяющих личность сотрудника и членов его семьи; справки территориального органа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и Федерального государственного унитарного предприятия «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» о наличии (отсутствии) у сотрудника и членов его семьи в собственности жилых помещений в субъекте Российской Федерации, в котором он проходит службу.

Рапорт и документы в месячный срок рассматриваются жилищной (жилищно-бытовой) комиссией, создаваемой приказом руководителя органа. На основании решения жилищной (жилищно-бытовой) комиссии издается приказ руководителя органа о выплате денежной компенсации, в котором указываются срок выплаты и размер денежной компенсации. Денежная компенсация выплачивается по месту службы сотрудника за истекший месяц одновременно с выплатой денежного довольствия за текущий месяц (пункт 8 Правил). В соответствии с пунктом 9 Правил выплата денежной компенсации производится со дня найма (поднайма) жилого помещения по день утраты сотрудником права на ее получение.

Таким образом, право сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации на получение компенсации за наем (поднаем) жилого помещения законодатель связывает с отсутствием у сотрудника жилого помещения в населенном пункте по месту службы и не предоставлением ему жилого помещения специализированного жилищного фонда.

Приказом Отдела МВД России по Богучанскому району № 515 от 24.11.2021г. Рахманову К.А. была установлена выплата компенсации за наем жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 600 рублей. С ДД.ММ.ГГГГ выплата указанной компенсации прекращена в связи с тем, что Рахманов К.А. с рапортом и документами о возобновлении компенсации в ЖБК ГУ МВД России по Красноярскому краю не обращался, факт чего также истцом в ходе рассмотрения дела не был оспорен.

В силу положений ст. 24 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ (ред. от 13.06.2023) «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», для гражданина, поступающего на службу в органы внутренних дел, в целях проверки уровня его подготовки и соответствия должности в органах внутренних дел, на замещение которой он претендует, устанавливается испытание на срок от двух до шести месяцев, за исключением случаев, установленных частями 10 и 11 настоящей статьи. При поступлении на службу в органы внутренних дел на должность, при замещении которой присваивается специальное звание полиции, установление испытания на срок менее трех месяцев не допускается.

На период испытания кандидат назначается стажером на соответствующую должность в органах внутренних дел без присвоения ему специального звания.

Во время испытания стажер выполняет обязанности и пользуется правами в соответствии с замещаемой должностью в органах внутренних дел и условиями трудового договора. Стажеру в период испытания не разрешаются ношение и хранение огнестрельного оружия.

Запрещается использовать стажера в оперативных мероприятиях, когда может возникнуть угроза его жизни либо когда его самостоятельные действия в силу профессиональной неподготовленности могут привести к нарушению, ущемлению прав, свобод и законных интересов граждан.

В период испытания стажер наряду с выполнением основных обязанностей и поручений по должности проходит индивидуальное обучение по месту службы под руководством непосредственного руководителя (начальника) и наставника из числа опытных сотрудников органов внутренних дел, назначаемого приказом уполномоченного руководителя.

Порядок организации индивидуального обучения стажера, изучения его личных и деловых качеств и порядок оценки результатов индивидуального обучения стажера устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. В период испытания осуществляется дальнейшее изучение деловых и личных качеств стажера. В период испытания со стажером заключается срочный трудовой договор, на стажера распространяется действие трудового законодательства, а также частей 1 - 3 статьи 68 настоящего Федерального закона. Не позднее чем за 14 дней до окончания срока испытания непосредственный руководитель (начальник) стажера подготавливает заключение в письменной форме о выполнении стажером служебных обязанностей в период испытания. Это заключение после ознакомления с ним стажера представляется уполномоченному руководителю на утверждение.

Заключение должно содержать одну из следующих рекомендаций:

1) о признании стажера выдержавшим испытание;

2) о признании стажера не выдержавшим испытание.

На основании заключения уполномоченный руководитель не позднее чем за три дня до окончания срока испытания принимает одно из следующих решений:

1) о заключении со стажером контракта;

2) о расторжении со стажером трудового договора в порядке, установленном трудовым законодательством.

Согласно ст. 33 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ (ред. от 13.06.2023) «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», аттестация сотрудника органов внутренних дел проводится в целях определения его соответствия замещаемой должности в органах внутренних дел. Аттестация сотрудника органов внутренних дел проводится один раз в четыре года. В случае назначения сотрудника на другую должность в органах внутренних дел его аттестация проводится не ранее чем через один год после назначения. Сотрудники женского пола, находившиеся в отпуске по беременности и родам, а также сотрудники, находившиеся в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет, проходят аттестацию не ранее чем через один год после выхода из отпуска. Внеочередная аттестация сотрудников органов внутренних дел, претендующих на замещение должностей высшего начальствующего состава, проводится по решению Президента Российской Федерации.

Внеочередная аттестация сотрудника органов внутренних дел проводится:

1) при решении вопроса о переводе сотрудника на вышестоящую должность в органах внутренних дел;

1.1) при назначении на должность руководителя образовательной организации федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел (за исключением должностей высшего начальствующего состава);

2) при решении вопроса о прекращении сотрудником службы в органах внутренних дел в связи с расторжением контракта в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 82 настоящего Федерального закона;

3) по предложению уполномоченного руководителя при рассмотрении вопросов:

а) о переводе сотрудника на иную должность в органах внутренних дел в случае, установленном частью 6 статьи 36 настоящего Федерального закона;

б) об увольнении сотрудника со службы в органах внутренних дел;

4) в случае, если сотрудник не прошел проверку на профессиональную пригодность к действиям в условиях, связанных с применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия.

До вынесения решения о соответствии замещаемой должности в органах внутренних дел сотрудник отстраняется от выполнения обязанностей, связанных с возможным применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия.

Следовательно, законодателем аттестация по окончании испытания законом не предусмотрена. В материалы дела представлен в копии рапорт Рахманова К.А. от ДД.ММ.ГГГГ о перевод его на должность помощника следователя СО ОМВД России по Богучанскому району, на основании которого, Приказом ГУ МВД России по Красноярскому краю № 322 л/с от 20.12.2019 г. по личному составу, Рахманов К.А., выдержавший испытание, назначен на должность помощника следователя СО ОМВД России по Богучанскому району.

Таким образом, суд резюмирует, что доводы истца относительно того, что в отношении него в декабре 2019 г. была проведена аттестация в ночное время, после 22 ч., без письменного его уведомления в установленные сроки, которую он не прошел, в результате чего он не смог пройти аттестацию на следователя, а прошел только на помощника, какого-либо надлежащего подтверждения не нашли.

Относительно доводов о наличии основании для компенсации морального вреда по причине привлечения истца к исполнению обязанностей, не соответствующим его должностной инструкции – в части привлечения истца в качестве водителя служебного автомобиля для перевозки ранее судимых и вновь привлекаемых без сопровождения, без оружия, а также по доставлению вещественных доказательств по уголовным делам (наркотики, оружие, боеприпасы), с отсылкой на ответ ГУ МВД России по Красноярскому краю от 17.10.2022 г., суд, изучив представленные в указанной части требований документов, также не находит оснований согласиться с доводами Рахманова К.А., в связи со следующим.

Согласно положениям п. 2.9 должной инструкции Рахманова К.А. от ДД.ММ.ГГГГ, помощник следователя осуществляет перевозку следователей и участников уголовного судопроизводства к месту проведения следственных действий; к таким участникам относятся, в том числе, подозреваемые и обвиняемые лица по уголовным делам, находящимся в производстве следователей Отдела МВД России по Богучанскому району, наличие у указанных лиц судимостей не является препятствием к доставлению последних к месту проведения следственного действия, таким образом, доставка участников уголовного судопроизводства не противоречит и не нарушает основные обязанности помощника следователя, а доводы Рахманова К.А. в части нарушения его трудовых прав при перевозке подозреваемых (обвиняемых) без сопровождения сотрудников полиции признаются необоснованными.

При этом, относительно доводов в части незаконного хранения и перевозки вещественных доказательств по уголовным делам, по факту обращения Рахманова К.А. в адрес ГСУ ГУ МВД России по Красноярскому краю, в материалы дела представлена копия заключения по материалам служебной проверки, утвержденное начальником ГСУ ГУ МВД России по Красноярскому краю от 14.12.2022 г., согласно результатам которой по факту обращения Рахманова К.А. о незаконном поручении последнему перевозки вещественных доказательств (наркотических средств, оружия) к месту проведения экспертизы по уголовным делам.

В рамках проверки помощником следователя Рахмановым К.А. предоставлено объяснение, согласно которого установлено, что по поручениям сотрудников СО и ОД ОМВД России по Богучанскому району по доверенности № 375, оформленной в ЭКЦ г. Красноярска по рапорту начальника СО Рухлова А.В. получал вещественные доказательства по уголовным делам, когда следовал в служебные командировки в г. Красноярск и г. Канск.

Номера уголовных дел по которым им получены заключения экспертов назвать не может. Вещественные доказательства в упакованной виде им были получены под расписку и переданы руководителю. Согласно п. 47 Инструкции по организации производства судебных экспертиз в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 29.06.2005 № 511 заключение эксперта и объекты вместе с сопроводительным письмом, подписанным руководителем, выдаются под расписку лицу (органу), назначившему экспертизу, или на основании выданной доверенности (письменного поручения) иному сотруднику, либо направляются в установленном порядке средствами почтовой связи,

Расписка о получении заключения эксперта и объектов выполняется получателем на копии сопроводительного письма и должна содержать сведения о соответствии полученных материалов перечню, указанному в сопроводительном письме, должность, фамилию, имя и отчество получателя, наименование, серию и номер документа, удостоверяющего его личность, дату получения и подпись. Согласно п. 2.4 должностной инструкции помощника следователя Рахманова К.А., утвержденной врио начальника СО ОМВД России по Богучанскому району 16.12.2019 г., помощник следователя обязан осуществлять техническую и организационную помощь следователям. Поскольку в должностные обязанности Рахманова К.А. входит техническая и организационная помощь следователям, в связи с чем, ему было поручено получение заключения эксперта и вещественных доказательств по уголовному делу, выдано соответствующее поручение.

Кроме того, с целью получения заключения эксперта и вещественных доказательств ДД.ММ.ГГГГ следователь Цих В.Д. в рамках уголовного дела вынес поручение о получении заключения и вещественных доказательств на имя помощника следователя Рахманова К.А., с учетом того, что в должностные обязанности Рахманова К.А. входит техническая и организационная помощь следователям. Данное заключение с вещественными доказательствами (объектами) получено Рахмановым К.А. и доставлено в СО ОМВД России по Богучанскому району. 01.12.2022 г. уголовное дело в порядке ст. 220 УПК РФ направлено в прокуратуру района. В соответствии с Инструкцией по организации производства судебных экспертиз в экспертно-криминалистических подразделениях ОВД РФ, утвержденной приказом МВД России от 29.06.2005 № 511, Наставлением по организации экспертно- криминалистической деятельности в системе МВД России, утверждённой приказом МВД России от l1.01.2009 № 7 устанавливается единый порядок выдачи заключений экспертов (справок об исследовании) и вещественных доказательств ЭКЦ ГУ МВД России, согласно которому заключения эксперта и вещественные доказательства могут быть получены должностными лицами на основании разового письменного поручения. Материалы, подтверждающие факты перевозки помощником следователя Рахмановым К.А. наркотических средств и оружия, признанных вещественными доказательства по уголовным делам, находившимся в производстве СО ОМВД России по Богучанскому району к месту проведения экспертиз, отсутствуют.

Таким образом, по результатам проверки, в действиях соответствующих должностных лиц нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ и ведомственных приказов МВД России, не установлено.

При этом суд также исходит из того, что Рахмановым К.А. пропущен срок для обращения в суд за защитой нарушенного права (если бы факт таких нарушений был установлен в ходе рассмотрения дела), предусмотренный ч. 4 ст. 72 Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», о пропуске которого было заявлено в ходе рассмотрения дела представителем ответчика.

Частью 1 ст. 392 ТК РФ предусмотрены сроки для обращения в суд за разрешением индивидуальных трудовых споров (по общему правилу - три месяца, а по спорам об увольнении - один месяц). Аналогичные сроки для обращения в суд за разрешением служебного спора закреплены в ч. 4 ст. 72 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Как неоднократно указывал Конституционный суд Российской Федерации, названные сроки выступают в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений и правоотношений по прохождению службы в органах внутренних дел. Сами по себе эти сроки не могут быть признаны неразумными и несоразмерными, поскольку направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работников и сотрудников органов внутренних дел и являются достаточными для обращения в суд (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2019 г. № 465-О, Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 26 марта 2019 г. № 670-О, Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 2019 г. № 1072-О).

В соответствии с ч. 4 ст. 72 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении. Таким образом, поскольку нормами специального законодательства регламентирован порядок обращения в суд за разрешением индивидуального служебного спора, то общие нормы законодательства в рассматриваемой ситуации применены быть не могут.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 28 февраля 2019 г. № 465-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина М. на нарушение его конституционных прав частью 4 статьи 72 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» закрепление в части второй статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации правила о том, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм (в том числе в случае возникновения такого спора при увольнении работника), представляет собой установление специального срока для защиты права на оплату труда для граждан, работающих по трудовому договору, и само по себе не предполагает обязательного установления аналогичных норм в отношении лиц, занятых профессиональной деятельностью, связанной с осуществлением публичных функций, в том числе сотрудников органов внутренних дел (Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11.06.2020 № 88-10774/2020).

Установив, что истец в суд с иском по уточненным требованиям обратился 31.01.2023 г., суд полагает, что им пропущены сроки по исковым требованиям, возникшим по состоянию до 31.10.2022 г., а по требованиям, заявленным за период с 01.11.2022 г., в той части, в которой истец за указанный период просит взыскать с ответчика разницу в недоначисленной оплаты труда, с учетом суммы за найм жилого помещения (за ноябрь 2022 г. – в сумме 31 273,36 руб., при переработке 64 ч., за декабрь 2022 г. – в сумме 29 498,55 руб., при переработке 80 ч., при этом, согласно представленной истцом в материалы дела информации, за период с 01.01.2020 г. по 31.12.2022 г., работа в выходные и праздничные дни последними датами имела место 07.08.2022 г., 27.08.2022 г., что само по себе противоречит позиции Рахманова К.А., по ходу содержанию представленных расчетов), суд, как и по предшествующим периодам, указывает на необоснованность требований истца в связи с неподтверждением факта наличия как переработки в указанных истцом количествах часов и дат, так и его права на получение компенсации за найм жилого помещения, в отсутствии надлежащего обращения за реализацией такого права, о чем выше подробно указанном судом.

Следовательно, имеющимися в материалах дела доказательствами не подтверждаются факты нарушения прав истца Рахманова К.А. действиями ответчиков в части проведения аттестации для него в ночное время в 2019 г., за неоплату сверхурочной работы и компенсации за найм жилья, за халатное отношение должностных лиц к служебному транспорту и его техническому состоянию, за невыдачу истцу форменного обмундирования, за привлечение его к должностным обязанностям, не предусмотренным его должностной инструкцией, в связи с чем, не усматривает суд оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца денежных средств в размере 335 666,27 руб., согалсно расчету истца за переработку сверх нормы рабочего времени и компенсации за наем жилого помещения, за период с января 2022 г. по декабрь 2022 г., а также для удовлетворения производного от указанных требований требования о компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Рахманова К. А. к ОМВД по Богучанскому району, ГУ МВД России по Красноярскому краю о защите трудовых прав, взыскании недоначисленных выплат и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Рахманова К. А. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец пгт. <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес> края) с Отдела МВД России по <адрес> (ИНН 2407004436) в счет компенсации морального вреда – 1 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований, в том числе, к ответчику ГУ МВД России по Красноярскому краю – отказать.

Взыскать с Отдела МВД России по Богучанскому району (ИНН 2407004436) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05 июля 2023 года.

Судья                      А.М. Блошкина