Решение от 24.04.2021 по делу № 05-0452/2021 от 03.02.2021

№ 5-452/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Москва                                                                                    12 марта 2021 года

Вводная и резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2021 года.

Судья Люблинского районного суда г. Москвы Кузнецов В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Насретдинова Р.Р.Р.Р...,

У С Т А Н О В И Л:

Насретдинов Р.Р., являясь участником публичного мероприятия, нарушил установленный порядок проведения собрания, шествия, митинга, демонстрации или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных ч. 6 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

02 февраля 2021 года в 13 час. 30 мин. по адресу: ......, был выявлен Насретдинов Р.Р., который принимал участие в публичном массовом мероприятии в форме несогласованного митинга с органами исполнительной власти г. Москвы с количеством участников около 500 человек. Во время проведения данного мероприятия сотрудниками полиции посредством громкоговорителей осуществлялось информирование его участников о том, что проведение публичного мероприятия 02 февраля 2021 года ...... и участие в нем незаконно, однако Насретдинов Р.Р. в составе группы граждан в количестве около 500 человек привлекая внимание граждан и средств массовой информации, игнорируя разъяснения сотрудников  полиции, скандировал лозунги тематического характера, то есть добровольно принял участие в несогласованной массовой акции в форме митинга, чем допустил нарушения требований Федерального закона от        19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» и Закона г. Москвы № 10 от 04 апреля 2007 года «Об обеспечении условий реализации права граждан Российской Федерации на проведение в городе Москве собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований», на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия не реагировал.

Действия Насретдинова Р.Р. квалифицированы по ч. 5 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Насретдинов Р.Р. в судебное заседание явился и пояснил, что виновным себя в инкриминируемом правонарушении не признает, участия в несогласованной акции и митинге не принимал. Показал, что 02 февраля 2021 года он действительно находился в г. Москве районе                             ... и шел с другом через парк в магазин. По дороге, примерно в 12 час. 30 мин., его задержали сотрудники полиции и посадили в автобус, после чего в 14 час. 30 мин. его доставили для дальнейшего разбирательства в ОМВД по району Печатники г. Москвы. На основании изложенного просит дело в отношении него прекратить ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Белов В.Н., показал, что он вместе с Насретдиновым Р.Р. 02 февраля 2021 года находились в          г. Москве на ул. Краснобогатырской и шли через парк в магазин. По дороге, в парке примерно в 14 час. 00 мин., их задержали сотрудники полиции, а затем посадили в автобус и доставили в ОМВД по району Печатники            г. Москвы. Участия в несогласованной акции и митинге они не принимали, просто проходили мимо.

Несмотря на вышеуказанную позицию, вина Насретдинова Р.Р. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении ЮВАО                № 0547950 от 02 февраля 2021 года, в котором изложено существо правонарушения Насретдинова Р.Р. (л.д. 9-10);

- рапортами сотрудников Росгвардии С.Д.Ю.С.Д.Ю. и П.В.А.., согласно которым 02 февраля 2021 года они находились на службе по охране общественного порядка по адресу: г. Москва, ..., д. 89, где состоялось публичное массовое мероприятие в форме митинга, несогласованное с органами исполнительной власти г. Москвы с количеством участников около 500 человек. В ходе проведения указанного мероприятия его участники скандировали лозунги тематического характера. На неоднократные разъяснения сотрудников полиции о несогласованности данного мероприятия и требования прекратить противоправные действия, его участники не реагировали. Одним из участников указанного массового мероприятия был Насретдинов Р.Р., который за нарушение требований Федерального закона № 54-ФЗ от 19 июня 2004 года «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» был задержан и доставлен ОМВД России по району Печатники г. Москвы (л.д. 1, 2);

- протоколом ЮВАО № 0118184 от 02 февраля 2021 года о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, в соответствии с которым Насретдинов Р.Р. доставлен в ОМВД России по району Печатники г. Москвы (л.д. 7);

- копией водительского удостоверения Насретдинова Р.Р. (л.д. 12-13);

- письменными объяснениями сотрудников Росгвардии С.Д.Ю.. и П.В.А.., которые будучи предупрежденными об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дали по своей сути аналогичные объяснения по обстоятельствам участия Насретдинова Р.Р. в несогласованном митинге, его задержании, изложенным в их рапортах (л.д. 3, 4);

- ответом из Департамента региональной безопасности и противодействия  коррупции г. Москвы от 01 февраля 2021 года, согласно которого проведение публичных массовых мероприятий в г. Москве             02 февраля 2021 года не согласовано (л.д. 19);

- сведениями из информационной базы о не привлечении ранее        Насретдинова Р.Р. к административной ответственности за аналогичные правонарушения (л.д. 14, 15).

Разрешая вопрос о достоверности и объективности, исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми и достоверными, добытыми с соблюдением норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, и объективно фиксирующие фактические обстоятельства по делу, а в своей совокупности достаточными для рассмотрения дела по существу.

Оснований не доверять письменным объяснениям сотрудников Росгвардии С.Д.Ю.. и П.В.А.. у суда не имеется, поскольку они предупреждались об административной ответственности за дачу ложных показаний по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Кроме того, суду не представлено доказательств заинтересованности данных лиц в исходе данного дела. При таких обстоятельствах оснований для вызова и допроса указанных лиц непосредственно в судебном заседании, не имеется.

Протокол по делу об административном правонарушении отвечает положениям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,  составлен уполномоченным должностным лицом, процедура привлечения к административной ответственности соблюдена.

В соответствии со ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Административная ответственность по ч. 5 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных ч. 6 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Статьей 31 Конституции Российской Федерации гарантировано право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее - Федеральный закон от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ под 

митингом понимается массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера.

В рамках организации публичного мероприятия Федеральным законом от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ предусмотрен ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности (ст. 4).

К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу п. 1 ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия (ч. 1 ст. 7), а также не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать соответствующий орган публичной власти в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия (п. п. 1. и 2 ст. 5).

Частью 5 ст. 5 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ предусмотрено, что организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

В силу п. 2 ст. 2 Закона г. Москвы от 12 апреля 2007 года № 10 «Об обеспечении условий реализации права граждан Российской Федерации на проведение в городе Москве собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований», уведомление о проведении публичного мероприятия с заявляемым количеством участников до пяти тысяч человек подается в префектуру административного округа города Москвы, на территории которого предполагается проведение публичного мероприятия; свыше пяти тысяч человек, а также в случае, если публичное мероприятие (за исключением пикетирования) предполагается проводить на территории Центрального административного округа города Москвы либо на территории более чем одного административного округа города Москвы (независимо от количества его участников), - в Правительство Москвы.

Положения Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ неоднократно были предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 02 апреля 2009 года № 484-О-П, гарантированное Конституцией Российской Федерации, ее статьей 31, право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации).

Такой подход согласуется с общепризнанными принципами и нормами международного права.

Данное право, как указывал Европейский Суд по правам человека, являясь основополагающим правом в демократическом обществе, тем не менее в силу п. 2 ст. 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 04 ноября 1950 года), может подлежать ограничениям, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц (Постановления от 26 июля 2007 года по делу «М. против Российской Федерации», от 14 февраля 2006 года по делу «Христианско-демократическая народная партия против Молдовы» и от 20 февраля 2003 года по делу «Джавит Ан (Djavit An) против Турции»).

Частью 3 ст. 17 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ осуществление названного права в виде публичного мероприятия не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом изложенного, участие в публичном мероприятии, проводимом в нарушение требований Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ о согласовании указанного мероприятия с органом исполнительной власти, не свидетельствует о нарушении прав    Насретдинова Р.Р. на свободу выражения мнения и свободу собраний.

Доводы Насретдинова Р.Р. о том, что он не нарушал никаких законов, поскольку просто гулял по городу и шел в магазин, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе, рапортами сотрудников Росгвардии, которые согласуются между собой и не противоречат друг другу, их вышеприведенными письменными объяснениями, в связи с чем, показания Насретдинова Р.Р. суд расценивает как защитную позицию, избранную с целью избежать административной ответственности, что соответствует его процессуальному положению как лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, однако позволяет критически к ним относиться.

Также суд критически относится к показаниям свидетеля Б.В.Н.., допрошенного в судебном заседании и показавшего, что Насретдинов Р.Р. не принимал участия в каком-либо митинге. В судебном заседании свидетель пояснил, что является знакомым Насретдинова Р.Р., в связи с чем суд расценивает его показания как желание минимизировать возможное Насретдинову Р.Р. наказание. При этом суд учитывает, что его показания полностью опровергаются письменными материалами дела и письменными объяснениями сотрудников Росгвардии С.Д.Ю.. и П.В.А...

Судом объективно установлено, что Насретдинов Р.Р. был проинформирован о незаконности названного выше публичного мероприятия, что следует из представленных в материалы дела доказательств, в том числе, рапортов сотрудников Росгвардии и их письменных объяснений, согласно которым сотрудники полиции неоднократно предупреждали участников публичного мероприятия о его незаконности. При таких обстоятельствах, Насретдинов Р.Р., зная о несогласованности публичного мероприятия, принял в нем участие, не прекратил публичное мероприятие.

Согласно ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьям 46, 47 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется право на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом.

Нарушений Конституции РФ, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, при составлении протокола об административном правонарушении и административного материала в отношении Насретдинова Р.Р. по делу, не установлено.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что в действиях Насретдинова Р.Р. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так как он, являясь участником публичного мероприятия, нарушил установленный порядок проведения собрания, шествия, митинга, демонстрации или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных ч. 6 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности Насретдинова Р.Р. по ч. 5 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях не истек.

При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является общественный порядок и общественная безопасность, конкретные обстоятельства содеянного, личность Насретдинова Р.Р., который ранее не привлекался к административной ответственности за аналогичные правонарушения в течение одного года, его имущественное и семейное положение.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, по делу не установлено.

Оснований для признания административного правонарушения, совершенного Насретдиновым Р.Р. малозначительным – не имеется, поскольку он совершил грубое нарушение порядка проведения публичных мероприятий, объектом которого является общественный порядок и общественная безопасность.

Учитывая изложенное, суд считает возможным назначить           Насретдинову Р.Р. наказание в виде административного штрафа, поскольку данный вид наказания обеспечивает достижение целей и задач  административного наказания, предупредит совершение новых правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 – 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 5  ░░. 20.2 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░ (░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░, ░/░ 04731450240), ░░░ 772101001, ░░░ 7723320326, ░░░░░ 45392000, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 40102810545370000003 ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ // ░░░ ░░ ░. ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 03100643000000017300, ░░░ 004525988, ░░░ 188 1 16 01201 01 0001 140, ░░░░░░░░░░░░░ 18880477210005479508.

░░░░░░░░ ░░. 32.2 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 31.5 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                 ░.░. ░░░░░░░░