Решение по делу № 05-0452/2021 от 03.02.2021

№ 5-452/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Москва                                                                                    12 марта 2021 года

Вводная и резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2021 года.

Судья Люблинского районного суда г. Москвы Кузнецов В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Насретдинова Р.Р.Р.Р...,

У С Т А Н О В И Л:

Насретдинов Р.Р., являясь участником публичного мероприятия, нарушил установленный порядок проведения собрания, шествия, митинга, демонстрации или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных ч. 6 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

02 февраля 2021 года в 13 час. 30 мин. по адресу: ......, был выявлен Насретдинов Р.Р., который принимал участие в публичном массовом мероприятии в форме несогласованного митинга с органами исполнительной власти г. Москвы с количеством участников около 500 человек. Во время проведения данного мероприятия сотрудниками полиции посредством громкоговорителей осуществлялось информирование его участников о том, что проведение публичного мероприятия 02 февраля 2021 года ...... и участие в нем незаконно, однако Насретдинов Р.Р. в составе группы граждан в количестве около 500 человек привлекая внимание граждан и средств массовой информации, игнорируя разъяснения сотрудников полиции, скандировал лозунги тематического характера, то есть добровольно принял участие в несогласованной массовой акции в форме митинга, чем допустил нарушения требований Федерального закона от        19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» и Закона г. Москвы № 10 от 04 апреля 2007 года «Об обеспечении условий реализации права граждан Российской Федерации на проведение в городе Москве собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований», на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия не реагировал.

Действия Насретдинова Р.Р. квалифицированы по ч. 5 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Насретдинов Р.Р. в судебное заседание явился и пояснил, что виновным себя в инкриминируемом правонарушении не признает, участия в несогласованной акции и митинге не принимал. Показал, что 02 февраля 2021 года он действительно находился в г. Москве районе ... и шел с другом через парк в магазин. По дороге, примерно в 12 час. 30 мин., его задержали сотрудники полиции и посадили в автобус, после чего в 14 час. 30 мин. его доставили для дальнейшего разбирательства в ОМВД по району Печатники г. Москвы. На основании изложенного просит дело в отношении него прекратить ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Белов В.Н., показал, что он вместе с Насретдиновым Р.Р. 02 февраля 2021 года находились в г. Москве на ул. Краснобогатырской и шли через парк в магазин. По дороге, в парке примерно в 14 час. 00 мин., их задержали сотрудники полиции, а затем посадили в автобус и доставили в ОМВД по району Печатники г. Москвы. Участия в несогласованной акции и митинге они не принимали, просто проходили мимо.

Несмотря на вышеуказанную позицию, вина Насретдинова Р.Р. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении ЮВАО № 0547950 от 02 февраля 2021 года, в котором изложено существо правонарушения Насретдинова Р.Р. (л.д. 9-10);

- рапортами сотрудников Росгвардии С.Д.Ю.С.Д.Ю. и П.В.А.., согласно которым 02 февраля 2021 года они находились на службе по охране общественного порядка по адресу: г. Москва, ..., д. 89, где состоялось публичное массовое мероприятие в форме митинга, несогласованное с органами исполнительной власти г. Москвы с количеством участников около 500 человек. В ходе проведения указанного мероприятия его участники скандировали лозунги тематического характера. На неоднократные разъяснения сотрудников полиции о несогласованности данного мероприятия и требования прекратить противоправные действия, его участники не реагировали. Одним из участников указанного массового мероприятия был Насретдинов Р.Р., который за нарушение требований Федерального закона № 54-ФЗ от 19 июня 2004 года «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» был задержан и доставлен ОМВД России по району Печатники г. Москвы (л.д. 1, 2);

- протоколом ЮВАО № 0118184 от 02 февраля 2021 года о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, в соответствии с которым Насретдинов Р.Р. доставлен в ОМВД России по району Печатники г. Москвы (л.д. 7);

- копией водительского удостоверения Насретдинова Р.Р. (л.д. 12-13);

- письменными объяснениями сотрудников Росгвардии С.Д.Ю.. и П.В.А.., которые будучи предупрежденными об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дали по своей сути аналогичные объяснения по обстоятельствам участия Насретдинова Р.Р. в несогласованном митинге, его задержании, изложенным в их рапортах (л.д. 3, 4);

- ответом из Департамента региональной безопасности и противодействия коррупции г. Москвы от 01 февраля 2021 года, согласно которого проведение публичных массовых мероприятий в г. Москве             02 февраля 2021 года не согласовано (л.д. 19);

- сведениями из информационной базы о не привлечении ранее Насретдинова Р.Р. к административной ответственности за аналогичные правонарушения (л.д. 14, 15).

Разрешая вопрос о достоверности и объективности, исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми и достоверными, добытыми с соблюдением норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, и объективно фиксирующие фактические обстоятельства по делу, а в своей совокупности достаточными для рассмотрения дела по существу.

Оснований не доверять письменным объяснениям сотрудников Росгвардии С.Д.Ю.. и П.В.А.. у суда не имеется, поскольку они предупреждались об административной ответственности за дачу ложных показаний по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Кроме того, суду не представлено доказательств заинтересованности данных лиц в исходе данного дела. При таких обстоятельствах оснований для вызова и допроса указанных лиц непосредственно в судебном заседании, не имеется.

Протокол по делу об административном правонарушении отвечает положениям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составлен уполномоченным должностным лицом, процедура привлечения к административной ответственности соблюдена.

В соответствии со ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Административная ответственность по ч. 5 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных ч. 6 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Статьей 31 Конституции Российской Федерации гарантировано право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее - Федеральный закон от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ под

митингом понимается массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера.

В рамках организации публичного мероприятия Федеральным законом от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ предусмотрен ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности (ст. 4).

К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу п. 1 ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия (ч. 1 ст. 7), а также не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать соответствующий орган публичной власти в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия (п. п. 1. и 2 ст. 5).

Частью 5 ст. 5 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ предусмотрено, что организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

В силу п. 2 ст. 2 Закона г. Москвы от 12 апреля 2007 года № 10 «Об обеспечении условий реализации права граждан Российской Федерации на проведение в городе Москве собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований», уведомление о проведении публичного мероприятия с заявляемым количеством участников до пяти тысяч человек подается в префектуру административного округа города Москвы, на территории которого предполагается проведение публичного мероприятия; свыше пяти тысяч человек, а также в случае, если публичное мероприятие (за исключением пикетирования) предполагается проводить на территории Центрального административного округа города Москвы либо на территории более чем одного административного округа города Москвы (независимо от количества его участников), - в Правительство Москвы.

Положения Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ неоднократно были предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 02 апреля 2009 года № 484-О-П, гарантированное Конституцией Российской Федерации, ее статьей 31, право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации).

Такой подход согласуется с общепризнанными принципами и нормами международного права.

Данное право, как указывал Европейский Суд по правам человека, являясь основополагающим правом в демократическом обществе, тем не менее в силу п. 2 ст. 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 04 ноября 1950 года), может подлежать ограничениям, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц (Постановления от 26 июля 2007 года по делу «М. против Российской Федерации», от 14 февраля 2006 года по делу «Христианско-демократическая народная партия против Молдовы» и от 20 февраля 2003 года по делу «Джавит Ан (Djavit An) против Турции»).

Частью 3 ст. 17 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ осуществление названного права в виде публичного мероприятия не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом изложенного, участие в публичном мероприятии, проводимом в нарушение требований Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ о согласовании указанного мероприятия с органом исполнительной власти, не свидетельствует о нарушении прав Насретдинова Р.Р. на свободу выражения мнения и свободу собраний.

Доводы Насретдинова Р.Р. о том, что он не нарушал никаких законов, поскольку просто гулял по городу и шел в магазин, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе, рапортами сотрудников Росгвардии, которые согласуются между собой и не противоречат друг другу, их вышеприведенными письменными объяснениями, в связи с чем, показания Насретдинова Р.Р. суд расценивает как защитную позицию, избранную с целью избежать административной ответственности, что соответствует его процессуальному положению как лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, однако позволяет критически к ним относиться.

Также суд критически относится к показаниям свидетеля Б.В.Н.., допрошенного в судебном заседании и показавшего, что Насретдинов Р.Р. не принимал участия в каком-либо митинге. В судебном заседании свидетель пояснил, что является знакомым Насретдинова Р.Р., в связи с чем суд расценивает его показания как желание минимизировать возможное Насретдинову Р.Р. наказание. При этом суд учитывает, что его показания полностью опровергаются письменными материалами дела и письменными объяснениями сотрудников Росгвардии С.Д.Ю.. и П.В.А...

Судом объективно установлено, что Насретдинов Р.Р. был проинформирован о незаконности названного выше публичного мероприятия, что следует из представленных в материалы дела доказательств, в том числе, рапортов сотрудников Росгвардии и их письменных объяснений, согласно которым сотрудники полиции неоднократно предупреждали участников публичного мероприятия о его незаконности. При таких обстоятельствах, Насретдинов Р.Р., зная о несогласованности публичного мероприятия, принял в нем участие, не прекратил публичное мероприятие.

Согласно ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьям 46, 47 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется право на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом.

Нарушений Конституции РФ, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, при составлении протокола об административном правонарушении и административного материала в отношении Насретдинова Р.Р. по делу, не установлено.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что в действиях Насретдинова Р.Р. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так как он, являясь участником публичного мероприятия, нарушил установленный порядок проведения собрания, шествия, митинга, демонстрации или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных ч. 6 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности Насретдинова Р.Р. по ч. 5 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях не истек.

При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является общественный порядок и общественная безопасность, конкретные обстоятельства содеянного, личность Насретдинова Р.Р., который ранее не привлекался к административной ответственности за аналогичные правонарушения в течение одного года, его имущественное и семейное положение.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, по делу не установлено.

Оснований для признания административного правонарушения, совершенного Насретдиновым Р.Р. малозначительным – не имеется, поскольку он совершил грубое нарушение порядка проведения публичных мероприятий, объектом которого является общественный порядок и общественная безопасность.

Учитывая изложенное, суд считает возможным назначить Насретдинову Р.Р. наказание в виде административного штрафа, поскольку данный вид наказания обеспечивает достижение целей и задач административного наказания, предупредит совершение новых правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 – 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Насретдинова Р.Р. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

Реквизиты для оплаты штрафа: наименование получателя платежа – Управление федерального казначейства по г. Москве (УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве, л/с 04731450240), КПП 772101001, ИНН 7723320326, ОКТМО 45392000, единый счет получателя платежа 40102810545370000003 в ГУ Банка России по ЦФО // УФК по г. Москве, казначейский счет получателя платежа 03100643000000017300, БИК 004525988, КБК 188 1 16 01201 01 0001 140, идентификатор 18880477210005479508.

Согласно ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В случае неуплаты в установленные сроки административного штрафа копия постановления направляется судебному приставу-исполнителю для взыскания административного штрафа. Неуплата штрафа в установленные законом сроки влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, необходимо представить в Люблинский районный суд г. Москвы.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья В.С. Кузнецов