Решение по делу № 33-3778/2024 от 24.05.2024

УИД 86RS0004-01-2022-002756-41

Судья Пшонко Э.Г.                                                        № 33-3778/2024 (2-68/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 июля 2024 года                                          г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе

председательствующего судьи     Куликовой М.А.,

судей                     Кармацкой Я.В., Сокоревой А.А.,

при секретаре                Вторушиной К.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СОА, СЕА, СКА к Садоводческому товариществу собственников недвижимости (СТСН) «Солнечное» об обязании включить в члены садоводческого некоммерческого товарищества и по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, СМА, родившейся (дата), в лице законного представителя МОВ, к СОА, СЕА, СКА и к СТСН «Солнечное» об обязании включить в члены садоводческого некоммерческого товарищества

по апелляционной жалобе СМА, родившейся (дата), в лице законного представителя МОВ, на решение Сургутского городского суда от 28 марта 2023 года и по апелляционной жалобе СОА, СЕА, СКА на дополнительное решение Сургутского городского суда от 29 августа 2023 года.

Заслушав доклад судьи Куликовой М.А., судебная коллегия

установила:

истцы СОА, СЕА, СКА обратились с вышеуказанным иском в суд. Требования мотивировали тем, что 07.02.1986 был зарегистрирован брак между СОА и САП, в период которого родились дети: СКА, (дата) года рождения, СЕА, (дата) года рождения. САП являлся членом СНТ «Солнечное», в его пользовании находился земельный участок, расположенный по адресу: (адрес). Супруги и дети использовали совместно данный земельный участок для садоводства и огородничества, построили необходимые постройки (дом, сарай). Участок принадлежал супругу САП (наследодателю) на праве постоянного (бессрочного) пользования как члену СНТ «Солнечное», право собственности на спорный участок наследодатель оформить не успел. 07.09.2021 САП умер, 07.10.2021 по заявлению соистцов открыто наследственное дело (номер). Соистцы 06.11.2021 обратились к ответчику с заявлением о принятии в члены СНТ «Солнечное», данное заявление ответчиком было получено 30.11.2021, однако ответчик уклоняется от принятия решения. Бездействие ответчика лишает соистцов права на вступление в члены садоводческого товарищества и возможности самостоятельного обращения за приобретением этого земельного участка в собственность в порядке пункта 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Истцы с учетом изменения исковых требований окончательно просили суд признать их членами Садоводческого товарищества собственников недвижимости «Солнечное», признать за истцами право пожизненного наследуемого владения в равных долях на земельный участок, расположенный по адресу: (адрес) (л.д. 1-8, т. 1, л.д. 38, 39, т. 2).

СМА в лице законного представителя МОВ вступила в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, просила включить ее в члены садоводческого некоммерческого товарищества, закрепить за ней на праве бессрочного пользования спорный земельный участок, мотивируя свои требования тем, что СМА, (дата) года рождения, приходится дочерью умершему наследодателю САП, что подтверждается имеющимися свидетельством о рождении. СМА совместно с ним и своей матерью МОВ пользовалась участком по адресу: СТСН «Солнечное» (адрес), участок 219, является наследницей по закону, имеет право быть членом товарищества.

Судом постановлено решение, которым исковые требования СОА к СНТ «Солнечное» об обязании включить в члены садоводческого некоммерческого товарищества удовлетворены. Суд включил СОА в члены СТСН «Солнечное» на земельный участок (адрес), участок 219. Исковые требования СМА, (дата) года рождения в лице законного представителя МОВ к СНТ «Солнечное» об обязании включить в члены садоводческого некоммерческого товарищества удовлетворены. Суд включил СМА, (дата) года рождения, в лице законного представителя МОВ в члены СТСН «Солнечное» на земельный участок (адрес). В удовлетворении исковых требований СЕА, СКА к СНТ «Солнечное» об обязании включить в члены садоводческого некоммерческого товарищества отказано.

Дополнительным решением от 29.08.2023 суд отказал в удовлетворении искового требования СОА, СЕА, СКА о признании права пожизненного наследуемого владения земельным участком, расположенным по адресу: (адрес). Суд также отказал в удовлетворении искового требования СМА, (дата) года рождения, в лице законного представителя МОВ о признании права пользования земельным участком на праве бессрочного пользования.

Не согласившись с основным решением, третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, СМА в лице законного представителя МОВ подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить в части удовлетворения требований по включению СОА в члены товарищества. В обоснование жалобы указывает, что признавая СОА членом СНТ «Солнечное», суд не учел, что умерший хоть и состоял на момент смерти в браке со СОА, но фактически их семейные отношения были прекращены. На спорном участке СОА никогда не появлялась и не пользовалась им. Суду не представлено доказательств того, что СОА оплачивала расходы по земельному участку, членские взносы или вносила плату за электроэнергию.

Не согласившись с дополнительным решением суда от 29.08.2023 СОА, СЕА, СКА подали апелляционную жалобу, в которой просят отменить дополнительное решение суда от 29.08.2023. В обоснование жалобы указывают, что суд необоснованно исходил из того, что у САП отсутствовало право постоянного (бессрочного) пользования находящимся в государственной или муниципальной собственности земельным участком, государственный акт не выдавался. Суд не учел, что наследодатель начал пользоваться земельным участком более 15 лет назад, то есть до Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации». Соответственно, спорный земельный участок был изначально предоставлен наследодателю на праве собственности.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда (адрес)-Югры от 05.12.2023, решение Сургутского городского суда от 28.03.2023 отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований СОА, СЕА, СКА, СМА о принятии (включении) в члены СНТ «Солнечное». Дополнительное решение Сургутского городского суда от 29.08.2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба СОА, СЕА, СКА – без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11.04.2024 апелляционное определение от 05.12.2023 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела СОА, СЕА, СКА, МОВ, являющаяся законным представителем СМА, родившейся (дата), представитель СТСН «Солнечное», третье лицо МОВ, представитель третьего лица Департамента имущественных и земельных отношений Администрации г. Сургута в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (телефонограммой), в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда, об уважительности причин неявки суд не уведомили, об отложении слушания дела не просили. Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда и дополнительного решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, САП являлся членом СНТ «Солнечное», в его пользовании находился земельный участок по адресу: (адрес) предоставленный товариществом для садоводства и огородничества.

При этом доводы истцов СОА, СКА и СЕА о том, что САП владел данным участком более 15 лет и пользование им начал до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, не находят своего подтверждения, поскольку из материалов дела следует, что земельный участок для размещения садоводческого товарищества (номер) «Солнечный» изначально предоставлен решением исполнительного комитета Сургутского городского совета народных депутатов от 22.03.1990 (номер) (л.д. 45-47, т. 1).

Согласно имеющимся заявлениям САП просил включить его в члены дачного кооператива «Солнечное» 15.03.2015, при этом в тот же день с заявлением об исключении из членов кооператива обратился ГСА (л.д. 78, 79, т. 2).

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 11.01.2015 следует, что 01.01.2015 в доме, находящемся на земельном участке по адресу: (адрес), произошел пожар. Из текста постановления следует, что в качестве собственника дома давал пояснения САП, он также показал, что владеет данным домом более 15 лет (л.д.31-32, т. 1).

Каких-то иных объективных и достоверных доказательств, подтверждающих когда именно САП приобрел участок и на каком основании, в деле не имеется, при этом представитель СТСН «Солнечное» в суде признавал, что САП являлся членом товарищества.

07.09.2021 САП умер.

Судом первой инстанции установлено, что после смерти САП его дети, рожденные в браке со СОА, а именно: СКА и СЕА отказались от принятия наследства в пользу матери СОА, таким образом, именно она является правопреемником умершего.

Судом также установлено, что наследником по закону первой очереди является третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, дочь СМА, родившаяся (дата), в интересах которой действует законный представитель МОВ

Установив, что СОА и СМА приняли наследство после смерти САП, руководствуясь положениями ст. ст. 1112, 1142, 1172 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, включив СОА и СМА, (дата) года рождения, в лице законного представителя МОВ, в члены СТСН «Солнечное» на земельный участок (адрес).

У судебной коллегии не имеется оснований для того, чтобы не согласиться с такими выводами суда по существу спора, поскольку решение суда в данной части не противоречит законодательному регулированию спорных правоотношений.

Согласно положениям ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что в состав наследства входят и наследуются на общих основаниях принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком (в случае, если право на земельный участок принадлежит нескольким лицам, - доля в праве общей собственности на земельный участок либо доля в праве пожизненного наследуемого владения земельным участком).

Согласно ст. 12 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» членами товарищества могут являться исключительно физические лица (ч. 1).

В члены товарищества могут быть приняты собственники или в случаях, установленных частью 11 настоящей статьи, правообладатели садовых или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества (ч. 12).

В силу части 1 ст. 13 названного закона членство в товариществе может быть прекращено добровольно или принудительно, а также в связи с прекращением у члена товарищества прав на принадлежащий ему садовый или огородный земельный участок либо в связи со смертью члена товарищества.

В уставе товарищества не содержится положений каким-то особым образом определяющих права наследников после смерти члена товарищества (л.д. 60-63, т. 2).

Учитывая, что у наследников, принявших наследство, возникли имущественные права в отношении земельного участка, используемого ранее САП как членом садоводческого товарищества и в отношении расположенных на нем построек, судебная коллегия соглашается с выводами суда, сделанными в основном решении по делу.

Доводы апелляционной жалобы СМА о том, что пережившей супруге СОА необходимо отказать в иске о членстве в товариществе, поскольку фактически она никогда не появлялась на участке, супруги вместе не жили, а САП сожительствовал с МОВ, не опровергают правильности выводов суда, установившего, что в состав наследства вошло имущественное право на земельный участок. Поскольку приобретение членства в садоводческом товариществе является следствием перехода в порядке наследования соответствующих имущественных прав СОА, брак с которой не расторгнут на день смерти наследодателя и последняя, в течение шести месяцев после смерти САП обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства (л.д. 103-105, т. 1), она является наследником, принявшим наследство. При этом достоверных доказательств, что спорное имущественное право приобретено в период прекращения брачных отношений не имеется, объяснения СМА по данному обстоятельству недостаточны.

Проверяя законность дополнительного решения, судебная коллегия приходит к следующему.

Из устава садоводческого товарищества не следует, на каком именно праве земельные участки предоставлялись садоводам, имеется указание, что земельный участок садоводческому товариществу предоставлен в коллективную совместную собственность решением исполнительного комитета Сургутского Совета народных депутатов (номер) от 23.04.1988 и (номер) от 22.03.1990.

Согласно ст. 66 Земельного кодекса РСФСР земельные участки для коллективного садоводства, огородничества и животноводства предоставляются местными Советами народных депутатов в пределах их компетенции и состоят из земель общего пользования, находящихся в пользовании садоводческих и животноводческих товариществ, и из земель, находящихся в собственности или в пожизненном наследуемом владении членов указанных товариществ.

К землям общего пользования относятся земельные участки, занятые охранными зонами, дорогами, проездами, другими сооружениями и объектами общего пользования.

На земли общего пользования местными Советами народных депутатов садоводческому или животноводческому товариществу выдается документ, удостоверяющий право на землю.

На участки, переданные в собственность каждому члену садоводческих и животноводческих товариществ, местными Советами народных депутатов по представлению соответствующих товариществ выдается документ, удостоверяющий его право на землю.

Указом Президента РФ от 24.12.1993 № 2287 «О приведении земельного законодательства Российской Федерации в соответствие с Конституцией Российской Федерации» слова «пожизненное наследуемое владение» исключены из данной статьи.

В соответствии с п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ

«О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» если земельный участок предоставлен гражданину до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования:

на земельный участок, предоставленный до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность);

на земельный участок, предоставленный наследодателю, являвшемуся членом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в случае, если составляющий его территорию земельный участок предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" оно было создано (организовано), в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим в нем распределение земельных участков документом, при условии, что наследодателем в порядке, установленном пунктом 4 статьи 28 названного Федерального закона, было подано заявление о приобретении такого земельного участка в собственность бесплатно (если только федеральным законом не установлен запрет на предоставление земельного участка в частную собственность).

Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Как видно из материалов дела, при жизни САП обращался в Администрацию города Сургута с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка в порядке п. 2.7 ст. 3 Земельного кодекса Российской Федерации, администрацией был подготовлен проект распоряжения о предоставлении участка в собственность (л.д. 130-144), однако в последующем САП добровольно отказался от поданного заявления. В связи с чем доводы о том, что САП не успел приватизировать участок в связи со смертью отклоняются, отказ от оформления прав на участок был добровольным и был вызван иными причинами.

Оценивая доводы стороны истца и третьего лица о необходимости признания за ними права пожизненного наследуемого владения и права постоянного бессрочного пользования соответственно, судебная коллегия также как и суд первой инстанции не находит для этого правовых оснований.

Исходя из приведенного правового регулирования истцом и третьим лицом в данной части должны были быть заявлены иные требования, к другому лицу (ответчиком по делу выступает СТСН «Солнечное») или во внесудебном порядке реализовано право на приобретение участка в собственность в соответствии с положениями Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

При этом и в тексте апелляционной жалобы СОА, СКА, СЕА ссылаются на нормы о приобретении и возникновении у них права собственности на спорный участок с учетом названного закона, однако в просительной части своих исковых заявлений соответствующую просьбу заявители апелляционной жалобы суду не заявили, равно как не воспользовались правом изменения предмета иска в данной части.

СМА в лице законного представителя дополнительное решение суда в той части, в какой ей отказано в признании права постоянного бессрочного пользования не оспаривает.

При таких обстоятельствах и основное, и дополнительное решение суда подлежат оставлению без изменения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, судебная коллегия не установила. Не установлено наличие таких оснований при предыдущем рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сургутского городского суда от 28 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу СМА, родившейся (дата), в интересах которой действует законный представитель МОВ, – без удовлетворения.

Дополнительное решение Сургутского городского суда от 29 августа 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу СОА, СЕА, СКА на дополнительное решение – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 03.07.2024.

Председательствующий                     Куликова М.А.

судьи                                    Кармацкая Я.В.

Сокорева А.А.