Решение по делу № 2а-5343/2019 от 23.05.2019

Дело № 2а-5343/2019 (10RS0011-01-2019-005093-40)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20.09.2019 г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Лазарева Е.В. рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Петрозаводску к Хабибуллину Андрею Робертовичу о взыскании обязательных платежей,

У С Т А Н О В И Л:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Петрозаводску (далее – административный истец, Инспекция, налоговый орган) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Хабибуллину Андрею Робертовичу (далее – административный ответчик, налогоплательщик) о взыскании обязательных платежей.

Требования мотивированы тем, что за административным ответчиком в 2016 г были зарегистрированы объекты налогообложения (транспортные средства), однако налогоплательщик не в полном объеме исполнял обязанность по уплате транспортного налога за 2016 г, в связи с чем образовалась задолженность. С учетом изложенного, Инспекция просит взыскать 18040,19 руб. – задолженность по транспортному налогу, 95,46 руб. – пени.

Определением от 20.09.2019 принято решение о рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) производства по правилам главы 33 КАС РФ путем исследования письменных доказательств без вызова сторон.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы дела № СП2а-1957/2018-11, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что за ответчиком в 2016 г были зарегистрированы легковые автомобили:

– SUZUKI XL-7 4WD, 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с мощностью двигателя 184 л.с. – с 24.03.2014 (далее – автомобиль Судзуки930);

– SUZUKI XL-7 4WD, 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с мощностью двигателя 184,91 л.с. – с 04.01.2013 по 30.03.2017 (далее – автомобиль Судзуки583).

О необходимости уплатить транспортный налог, в том числе, за 2016 г налогоплательщик был уведомлен направлявшимся в его адрес заказным письмом налоговым уведомлением от 09.09.2017, которое в силу п. 4 ст. 52 НК РФ считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Направленным заказным письмом Инспекцией по месту регистрации налогоплательщика требованием от 21.12.2017 (которое в силу п. 6 ст. 69 НК РФ считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма), административному ответчику предложено в срок до 22.02.2018 уплатить недоимку по транспортному налогу в сумме 35359,00 руб., а также пени в сумме 182,99 руб.

Налоговый орган 04.06.2018 обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности указанной в требовании от 21.12.2017, по результатам рассмотрения которого мировым судьей был выдан судебный приказ, отмененный определением от 22.11.2018 по основанию, установленному ст. 123.7 КАС РФ.

Инспекция обратилась с настоящим административным иском 22.05.2019.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

Ответчик в силу ч. 1 ст. 357 НК РФ является плательщиком транспортного налога на спорные транспортные средства, являющиеся объектом налогообложения, поскольку они не относятся к исключениям, перечисленным в п. 2 ст. 358 НК РФ.

Поскольку спорные транспортные средства были зарегистрированы за налогоплательщиком, с учетом п. 1 ст. 357, п. 1 ст. 358, пп. 1 и 3 ст. 362 НК РФ, в силу которых возникновение объекта налогообложения связано с фактом регистрации транспортного средства на налогоплательщика (определения Конституционного Суда РФ от 23.06.2009 № 835-О-О, от 29.09.2011 № 1267-О-О, от 24.12.2012 № 2391-О, от 25.09.2014 № 2015-О, от 24.03.2015 № 541-О, от 21.05.2015 № 1035-О и др.), а не с наличием у него права собственности на транспортное средство, именно на нем лежит обязанность по уплате транспортного налога на них.

Данных об отсутствии экономического основания для начисления налога на спорные автомобили (в том числе, в связи с их гибелью), применительно к положениям п. 3 ст. 3 НК РФ, с одновременным наличием обстоятельств, препятствовавших ответчику своевременно снять их с регистрационного учета, не установлено.

С учетом пп. 1, 2 ст. 361 НК РФ, таблицы, частей первой, четвертой и пятой статьи 6 Закона № 384-ЗРК на административном ответчике лежит обязанность по уплате транспортного налога за 2016 год в сумме (с учетом п. 6 ст. 52 НК РФ) 18446,00 руб. = 184 л.с. * 50 руб./л.с./12 мес.* 12 мес. (налог на автомобиль Судзуки930) + 184,91 л.с. * 50 руб./л.с. / 12 мес.* 12 мес. (налог на автомобиль Судзуки583).

Доказательств, подтверждающих исполнение административным ответчиком своих обязательств по уплате транспортного налога, на что было указано в определении о подготовке дела к судебному разбирательству, не представлено.

По общему правилу обязанность по представлению доказательств исполнения обязательства лежит на должнике. Каких-либо оснований для отступления от данного правила, в том числе, применительно к характеру спорных правоотношений и конкретным обстоятельствам дела, не усматривается, имея ввиду и невозможность доказывания данного отрицательного факта в отсутствие каких-либо доказательств.

Вместе с тем, с учетом сообщенных налоговым органом сведений об исполнении налогоплательщиком после получения требования об уплате налога обязанности по уплате налога в сумме 405,81 руб., с административного ответчика подлежит взысканию транспортный налог за 2016 год в сумме 18040,19 руб. = 18446,00 руб. – 405,81 руб.

В соответствии со ст. 75 НК РФ за просрочку исполнения обязанности по уплате налога начисляются пени за каждый день просрочки, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ. В связи с чем взысканию с ответчика подлежат пени на задолженность 2016 г. в сумме 95,46 руб. = 18446,00 руб.*8,25 %/300 * 16 дней (период с 02.12.2017 по 17.12.2017) + 18446,00 руб. * 7,75 % / 300 * 3 дня (с 18.12.2017 по 20.12.2017).

С учетом изложенного, того обстоятельства, что административным истцом соблюдены процедура направления налогового уведомления и требования (применительно к положениям абз. 20 п. 2 ст. 11, п. 4 ст. 52, п. 6 ст. 69 НК РФ) о взыскании обязательных платежей и срок обращения в суд, установленный ч. 2 ст. 286 КАС РФ, имеются фактические и правовые основания для удовлетворения требований о взыскании сумм недоимки и пени в заявленном размере, в связи с чем административный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 111 КАС РФ с административного ответчика подлежат взысканию государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден (с учетом п. 6 ст. 52 НК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 111, 175-180, 286, 289-298 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с Хабибуллина Андрея Робертовича, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты> г. Петрозаводск, Республика Карелия, в:

– доход бюджета 18135,65 руб., в том числе: 18040,19 руб. – недоимка по транспортному налогу за 2016 год, 95,46 руб. – пени за период с 02.12.2017 по 20.12.2017 включительно;

– бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 725,00 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Е.В. Лазарева